Реферат: Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе

Реферат по дисциплине

«Политология»

студентки гр. 4063

Маркеловой Екатерины

Николаевны

Дубна, 2010

Основанием исследования российского парламентаризма в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе является изучение американского элитолога Р. Патнема. Он обратил внимание на то, что ученые исследуют лишь процессы национального элитообразования, в то время как надо уделять внимание также и межстрановому сравнению. Поэтому было решено реализовать проект «Парламентское представительство в Европе», в который было вовлечено более 20 европейских стран.

В рамках данного проекта исследование парламентских элит осуществлялось наряду с темой демократизации, под которой понимался общеевропейский политический опыт при существенных межстрановых различиях.

Почему же изучались именно парламентарии? Потому что парламентское представительство – это центральный элемент современной демократии. Парламентарии избираются на должность, а значит являются связующим звеном между обществом и государственными органами, и должны отражать интересы общества.

Однако, парламентское представительство – это не просто пассивное выражение желаний общества. Здесь переплетаются два вида отношений: отношения с обществом (функция входа) и отношения в процессе принятия решений (функция выхода). То есть, на «вход» подаются различные требования людей, общество поддерживает власть по различным вопросам. Далее на «выходе» вырабатываются те или иные решения, воплотившиеся в различные акты государственной власти (законы, указы).

Также в статье рассматриваются факторы, влияющие на процесс рекрутирования (это процесс отбора и продвижения людей в политическую жизнь, в том числе и на руководящие посты).

1) претенденты – это лица, которые вступают в конкуренцию на выборные должности на основании духовно-идеологического, материального или иного фактора. Они располагают такими ресурсами, как образование, квалификация, материальный достаток и т.д.

2) селекторат - осуществляют отбор кандидатов. В этой роли могут выступать различные участники политической деятельности (аристократические группы, партии и т.п.; для настоящего времени характерна тенденции партизации данного процесса).

3) электорат – так называемый «конечный потребитель». По сути именно от предпочтений общества зависят шансы того или иного кандидата, но на практике многое зависит от селектората, то есть от поддержки партии.

4) формальная структура возможностей – определяет взаимодействие перечисленных элементов (имеются в виду различные избирательные законы, регулирующие данный процесс).

За последние столетия наблюдались два различных противоречивых процесса развития парламентаризма в Европе: расширение социального состава избирателей и избираемых, а также ограничение доступа в политическую сферу. Расширение связано с процессами демократизации, ограничение – с превращением политики в автономную сферу деятельности. Это значит, что, с одной стороны, парламентаризм предполагает солидарность между избирателями и избираемыми, а с другой стороны – общество часто разочаровывается в парламентариях, обвиняя их в заботе исключительно о собственных интересах.

Если вернуться в историю, то зачастую в парламент назначали представителей знати, сейчас их сменили профессиональные политики. То есть в настоящее время социальное происхождение человека не имеет значения, а учитываются следующие измерения профессионализма парламентариев:

1) технологическое – это осознание и объединение в одно целое интересов избирателей, а также навыки законотворческой деятельности, способность к коммуникациям.

2) метафизеческое – парламент выражает национальные интересы данной государственной общности.

Как же данные тенденции воплотились в отечественной практике? Российский парламент претерпел множество изменений, в связи с чем выделяют следующие этапы: досоветский (1906-1917), советский, постсоветский (с 1993).

Зарождение парламентаризма в России происходило непросто, потому что верховная власть не желала считаться с законодательным органом. Также негативным фактором являлось отсутствие у парламентариев навыков в законотворческой деятельности. Но тем не менее первый этап имеет большое значение, т.к. именно в это время парламентарии начали получать нужный опыт, а также осваивать парламентские методы борьбы.

В советский период парламентаризм носил формальный характер.

В связи с изменениями в стране, в 1990 г. в результате выборов парламентский корпус обновился на 93%. Успех избрания зависел от общественного авторитета партии, также существенную роль играли оппозиционные мнения многих парламентариев. История показывает, что в период серьезных изменений в обществе депутаты избираются из разных социальных, национальных групп.

Если рассмотреть европейскую схему эволюции участников в парламент, то она выглядит следующим образом: политический «дилетант» (лицо без подготовки и специальных знаний); политический предприниматель ; профессиональный политик . Схема развития парламентаризма в России соответствует данной.

Прогресс был очевиден, ведь законодательная власть стала взаимодействовать с исполнительной и судебной, начали обретаться навыки в законотворческом процессе. Это проявление технологического измерения профессионализма парламентариев.

Что же касается метафизического измерения, то и сейчас личные, частные интересы депутатов зачастую берут верх над государственными.

Также профессионализации способствовали свободные выборы, поиск компромиссных стратегий (это способствует укреплению демократии).

Однако есть и негативная сторона данного процесса. Здесь нужно вспомнить Михельса и его «закон олигархических тенденций», по которому неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, т.к. руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Поэтому в профессионализации парламентской деятельности есть и негативный процесс – отчуждение от общества.

Все же существует мнение о том, что преобладают позитивные стороны, ведь парламентарии реально, а не формально участвуют в принятии различных решений и входят в состав политической элиты не только позиционно, но и фактически. Поэтому включение депутатов в политическую элиту и есть главный позитивный итог развития российского парламентаризма.

Далее в статье говорится о том, какие еще европейские тенденции развития парламентаризма присутствуют в России.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--