Как известно, международные организации определяют разницу между стоимостью экспорта товаров на условиях фоб и импорта на условиях сиф в 10% в пользу последнего. Иногда стоимость фрахта и страхования бывает больше, но редко превышает 20% стоимости товара. Исходя из этого, сравнение различий в показателях экспорта России и импорта Турции можно считать вполне приемлемым, учитывая также возможную разницу по времени регистрации и расхождения в методиках учета.

Вместе с тем весьма существенные различия между размерами импорта России и экспорта Турции (за 1996-2000 гг. - 2,15 млрд. долл.) можно понять лишь как подтверждение того, что турецкая статистика часть закупок российских "челноков" регистрирует как экспорт.

В 2001-2002 гг. расхождения между показателями российской и турецкой внешнеторговой статистики существенно уменьшились, что, видимо, по крайней мере частично объясняется сокращением "челночной" торговли.

По турецким данным, за 1996-2000 гг. на долю России пришлось 5,1% внешней торговли страны, в том числе 4,7% экспорта, 5,4% импорта и 6,2% отрицательного сальдо торгового баланса. В последовавшие два года значимость России как рынка сбыта турецких товаров снизилась до 2,5%, а как поставщика возросла до 7,7%. В результате в торговле с Россией Турция получила почти четверть отрицательного сальдо внешнеторгового баланса. Следует, однако, напомнить, что важным средством компенсации этого сальдо наряду с неорганизованной торговлей выступают весьма солидные доходы не только строительных компаний, но и туристических фирм, ежегодно принимающих десятки тысяч россиян, оставляющих во время отдыха в Турции миллионы долларов.

Товарная структура российского экспорта в Турцию носит устойчивый характер. Удельный вес ведущих товаров меняется лишь под влиянием конъюнктуры и движения цен. В 2002 г. она, по данным ГТК РФ, выглядела следующим образом: энергоносители - 58%, черные металлы - 19%, алюминий - 6%, продукция химической промышленности - 3,5%, древесина и целлюлозно-бумажные изделия - 3%, машины и оборудование - всего 4,5%.

В Турцию поставили 11,8 млрд. куб. м газа, 1,5 млн. т нефти, 1,3 млн. т нефтепродуктов, 4,7 млн. т угля, 2,1 млн. т стальных полуфабрикатов и 1,7 млн. т лома черных металлов, а также различные виды проката, 180 тыс. т алюминия и 64 тыс. т цинка, свыше 1 млн. т азотных удобрений и 460 тыс. куб. м необработанных лесоматериалов. В группе машин и оборудования ведущее место заняли электрические конденсаторы и вычислительные машины, около 5 тыс. легковых автомобилей, а также бритвы и электроды.

В товарной структуре импорта свыше четверти его стоимости пришлось на закупки текстиля, текстильных изделий и обуви, из которых 15% составила одежда, еще 6% - кожевенные и меховые изделия. Важное место в импорте сохраняют овощи, фрукты, орехи (14%), табак (5,5%), химические продукты (10%) и прежде всего пластмассы и изделия из них (4,5%).

В 2002 г. в Турции закупили 202 тыс. т цитрусовых и 36 тыс. т винограда, 73 тыс. т томатов, 21 тыс. т лука, 6 тыс. т огурцов. Однако особое внимание следует обратить на то, что на долю машин и оборудования пришлось 20% импорта.

Наряду с таким уже традиционным товаром, как аккумуляторы, Турция поставила коммутаторы для телефонной связи, бытовое электротехническое оборудование, насосы, холодильники, кондиционеры, строительное и пищевое оборудование, кабель и провода.

Приведенные данные позволяют констатировать, что в торговых отношениях между двумя странами Турция выступает как поставщик промышленной продукции и продовольствия, а Россия - как поставщик энергоносителей и полуфабрикатов. Такая структура должна вполне устраивать Турцию.

Существенно изменить сложившийся характер торгового обмена в ближайшие годы вряд ли удастся. Слишком велика в российском экспорте роль энергоносителей, а расширению поставок машин и оборудования препятствует традиционная ориентация турецкого рынка на продукцию стран ЕС, в первую очередь Германии, а также США и Японии.

Неспешное, но поступательное развитие торгово-экономических связей, видимо, будоражит антироссийское лобби в турецких политических и деловых кругах, которое не желает отказываться от претензий на лидерство на Кавказе и в среднеазиатском регионе, населенном тюркскими народами, и пытается возродить отношения взаимного недоверия и конфронтации. Только этим можно объяснить проблемы, возникшие с выполнением турецкой стороной обязательств, взятых при сооружении газопровода "Голубой поток".

Исходя из постоянно растущих потребностей Турции в природном газе, с которыми существовавший газопровод мог не справиться, в середине 90-х годов после длительного изучения возможных путей увеличения поставок обе стороны решили построить новый мощный трубопровод, впервые в мире проложенный по дну Черного моря. Соответствующее соглашение было подписано 15 декабря 1997 г. и ратифицировано турецким парламентом в апреле 1998 г. Для осуществления проекта российский Газпром и итальянский концерн ENI в 1999 г. создали на паритетной основе компанию "Blue Stream Pipeline Co", которая за три года построила трубопровод протяженностью в 1212 км, из которых 396 км проложены по дну моря. В поставке труб участвовали японские компании. Строительство обошлось в 3,3 млрд. долл. Его мощность может обеспечить поставку 16 млрд. куб. м газа в год. Пробная прокачка газа началась в январе, а эксплуатация - в марте 2003 г.

Согласно первоначальному контракту, турецкая компания Botas, которая участвовала в сооружении турецкого участка газопровода и выступает покупателем газа, предполагала уже в этом году закупить 4 млрд. куб. м газа по цене 110 долл. за тысячу кубометров на условиях take or pay, то есть платить за газ, даже если он ей не нужен. Далее планировалось до 2010 г. ежегодно увеличивать импорт на 2 млрд. куб. м, доведя его до 16 млрд. куб. м. За 25 лет действия контракта Газпром рассчитывал получить 25 млрд. долл.

Однако уже в апреле Botas прекратила отбор газа, заявила, что не согласна с условиями контракта и, ссылаясь на экономический кризис, потребовала снизить цену до 70 долл. за куб. м, сократить объемы поставки чуть ли не вдвое и даже пригрозила подать на Газпром иск в Международный арбитраж. Газпром в свою очередь счел действия турецкой стороны грубым нарушением достигнутых ранее межправительственных соглашений и подписанных контрактов и подал свой иск в Международный арбитраж.

В ходе длительных и трудных переговоров обе стороны достигли компромисса. Газпром, в частности, согласился пересмотреть формулу цены, унифицировать действующие контракты на поставку газа в Турцию с тем, чтобы они заметно не отличались от аналогичных соглашений с европейскими странами, и прекратить арбитражное разбирательство. Он также выразил готовность направить часть выручки на развитие турецкой газовой инфраструктуры.

Botas, поняв, что не получит в этом споре поддержку от ЕС, заявила о возобновлении отбора газа с 1 августа на действующих условиях и, как минимум, закупит до конца года 800 млн. куб. м газа, что позволит избежать платежей по формуле "take or pay", которая действует с 1 июня. Все спорные вопросы стороны согласились решать во внесудебном порядке и начать с обсуждения конкретных условий поставки газа в 2004 г. Однако конфликт вряд ли можно считать исчерпанным.

В Газпроме справедливо считают, что Анкара настаивает на изменении условий контракта не только по экономическим соображениям. С помощью давления, которое можно назвать шантажом, определенные политические силы пытаются заставить Россию терпимо относиться к сооружению нефтепровода Баку - Джейхан, а в дальнейшем и к разработке азербайджанского газового месторождения Шах-Дениз и строительству трубопровода Баку - Тбилиси - Эрзрум, по которому предполагают ежегодно вплоть до 2018 г. поставлять в Турцию 6,6 млрд. куб. м газа. Наконец, в более отдаленном будущем хотят наладить поставку в Турцию иранского и туркменского газа. В большинстве перечисленных проектов активное участие принимают международные ТНК, которые готовы при содействии Турции потеснить, а то и вытеснить российские нефтегазовые компании из этого региона.

Еще во время строительства газопровода руководителей компании Botas пытались обвинить в коррупции, однако вскоре скандал прекратили. Потом появились угрозы возобновить расследование, что подталкивает руководство на конфронтацию с Газпромом.

Объективное положение дел, однако, подсказывает, что турецкие деловые круги, заинтересованные в связях с Россией, найдут приемлемые пути для решения этой острой, но во многом надуманной проблемы, тем более, что у России, конечно, имеются ответные рычаги давления. Это самым благоприятным образом скажется на состоянии и перспективах развития всесторонних отношений между двумя государствами.

Литература

1. Аврамчик Е.И. Турецко-российские международные отношения. М., 2008

2. Азия и Африка сегодня. №2.2008

3. Азия и Африка сегодня. №1.2007