Реферат: Русское библиографическое общество (1889-1930)
- Товарищ председателя;
- Секретарь;
- Казначей;
- Хранитель библиотеки и музея;
- Три члена комитета, избираемых по закрытой баллотировке собранием из числа действительных или почетных членов;
- кандидаты общества к лицам, означенным в вышеперечисленных пунктах[23] .
Средства общества пополнялись за счет:
- ежегодных и единовременных членских взносов;
- пожертвований;
- доходов от изданий и других поступлений в Общество.
В случае прекращения действий и закрытия общества его имуществу и деньгам предписывалось поступить в одно из правительственных книгохранилищ Москвы[24] .
2.2 Создание репертуара русской печатной книги
Работа РБО, связанная с составлением национального репертуара русской книги и начатая ранее Русским библиографическим кружком, продолжалась вплоть до 1917 г. Основной вклад в это вложил Б.С.Боднарский.
В 1917 г. на 279-м заседании Русского библиографического общества Б.С.Боднарским был прочитан доклад «Национальный библиографический репертуар». Не все члены РБО разделяли его точку зрения, однако он сумел доказать необходимость создания репертуара. Как представитель «академического направления» Б.С. Боднарский видел в этом своего рода венец деятельности русских библиографов.
Основой составления национального репертуара русской книги послужили обширный репертуар В.Ф.Фреймана, документальное наследие Н.М.Лисовского и коллекция Е.Г.Кваскова. Однако в материалах двух последних библиографов содержалось и описание периодики. Журнальные статьи включались и в картотеку описаний новейшей библиографической литературы, материалы которой с 1913 Б.С.Боднарский представлял для пополнения репертуара. За счет включения периодики рамки репертуара расплывались, теряли определенность очертаний, его первоначальный план составления был нарушен.
Из-за несогласованности в методике составления репертуара, плохой организации труда фактически он не был создан и к октябрю 1917 г., хотя Б.С.Боднарский и Н.Н.Орлов неоднократно заявляли на страницах «Библиографических известий» о существовании репертуара (например, в статьях «Библиография как синтез книжной мысли», «Национальная русская библиография», в выпуске, подготовленном к 35-летию РБО).
В Октябрьские дни 1917 г. в результате попадания снаряда в помещение, где находились картотеки репертуара, пострадала часть материала. В последующие годы руководство Общества не сумело организовать работ по его восстановлению.
Тем не менее, к началу революции 1917 г., созданный репертуар русской печатной книги насчитывал около 1/2 миллиона записей.
2.3 Работа комиссий
Членам длительное время действовавшего объединения многое удалось.
Деятельность Русского библиографического общества включала составление национального репертуара книг гражданской печати, текущий учет книговедческой литературы, подготовку проекта введения централизованной каталогизации, разработку методики библиографирования. В советское время представители общества участвовали в многочисленных заседаниях, совещаниях, конференциях, обсуждавших проблемы книги и книжного дела. Общество имело постоянное представительство в главном библиографическом учреждении страны — Книжной палате, в Биб-лиографическо-библиотечной комиссии Центрального бюро краеведения. Его силами был организован Первый Всероссийский библиографический съезд 1924 г. Активно участвовали члены общества и в проведении Второго Всероссийского библиографического съезда 1926 г. На протяжении всех лет существования главнейшими задачами провозглашались развитие науки о книге и книжном деле, развитие библиографоведения и объединение книговедческих сил страны, создание единого центра в лице общества. Для лучшей организации работы РБО в его составе были выделены комиссии.
Первой комиссией Русского библиографического общества была комиссия по вопросам организации всероссийского юбилея 200-летия русской периодической печати, существовавшая в 1901—1902 гг. и насчитывавшая в своем составе 22 члена. Общество,являясь учреждением прежде всего академическим,- надеялось осуществлять научное руководство подготовки к юбилею, но оказалось в Москве единственным организатором икоординатором предстоящих торжеств. Это потребовало мобилизации всех сил.
Намечено было очень много: организовать Всероссийский съезд деятелей русской периодической печати с устройством на нем выставки всех газет. С 1703 г. планировалось роскошное издание списка всех русских периодических изданий с портретами редакторов, издателей и главных сотрудников и снимками первых номеров газет (деньги от продажи должны были послужить фондом для образования вспомогательно-пенсионной кассы для газетных работников); намечалось переиздание первого рукописного номера "Ведомостей"; составление и издание дополнения к труду П. П. Пекарского об изданиях Петровского времени; был составлен проект устава Общества деятелей периодической печати (впоследствии — Общество деятелей периодической печати и литературы).
К деятельности комиссии планировалось привлечь как можно больше книжников, различных обществ и организаций. Была разослана анкета почти всем периодическим изданиям (вернулось всего 242). Только за 8 месяцев около 70 представителей московской печати участвовали более чем в 35 совместных заседаниях[25] .
Одновременно в Русском библиологическом обществе также была создана комиссия во главе с Н.М. Лисовским, обсуждавшая этот вопрос с книжными обществами Петербурга, но не стремившаяся, однако, сделать юбилей всероссийским. Желание Библиографического общества издать полный список газет вызывало у петербуржцев "удивление", ведь существует классический труд Н.М. Лисовского, при этом забывалось о несколько иных задачах планируемого издания.
Налицо, таким образом, некая городская корпоративность: две столицы — два центра организации празднования. К сожалению, эта разобщенность и даже некоторое противостояние не позволили ни Русскому библиографическому, ни Русскому библиологическому, ни какому-либо другому обществу выполнить хотя бы часть задуманного.
Под грузом невыполненных планов общество задыхалось. По инициативе Д.В. Ульянинского в декабре 1902 г. было отпечатано заявление о ликвидации Юбилейного комитета. В работах членов общества, посвященных его истории, это решение Д.В. Ульянинского, ставшего в этот период руководителем общества, полностью одобрялось, так как академическая деятельность к этому моменту прекратилась (за весь год на заседаниях, кроме нескольких некрологов умерших членов, был прочитан лишь один доклад). Задуманные юбилейные торжества не состоялись по воле великого князя Сергея Александровича. Вещественным результатом работы комиссии явились три номеpa "Бюллетеня "Рабочего бюро", содержащие информацию о ходе подготовки празднования и статьи по истории русской периодической печати и новом обществе; книжников. Вероятно, горький опыт Юбилейного комитета привел к решению отметить 200-летие гражданского шрифта лишь чтением докладов и организацией выставки. 8 и 9 марта 1908 г. экспозицию, состоящую из книг, гравюр, портретов (всего 230 номеров), принадлежащих главным образом членам общества, осмотрело более 100 человек.
В составе общества функционировала комиссия сибирской библиографии (до 1913 г. — кружок), начавшая деятельность в 1907 г. под руководством проф. С.К. Кузнецова. Она выросла из студенческого кружка и главной задачей считала продолжение труда В.И. Межова по составлению библиографии Сибири. Этому были посвящены 87 заседаний, специальные библиографические экскурсии на места для описания сибирских изданий, выступления членов комиссии в Иркутском обществе изучения Сибири, публикации в сибирских газетах. Представляют интерес выработанные комиссией правила библиографического описания, опубликованные в "Библиографических известиях" (1913. № 4).
После разгрома помещения общества в 1917 г. комиссия была ликвидирована и возродилась только в 1922 г., когда под руководством Н.В. Здобнова развернулась коллективная работа по созданию библиографии Сибири, Урала и Дальнего Востока (планировалось Н.В. Здобновым и изменение названия: Комиссия Урало-Сибирской библиографии). В письме В.П. Бирюкову от 21 апреля 1923 г. Н.В. Здобнов сетует на небольшое количество сотрудников комиссий. До революции в комиссии работали 10 членов общества и 84 сотрудника, из них 35 женщин, в том числе одна из Читы. Н.В. Здобнов надеялся на помощь Московского отделения Центрального бюро краеведения при Академии наук в издании подготовленных трудов, но, к сожалению, сотрудничество не состоялось.