Реферат: С.М. Соловьев о Петре I и его реформах
Введение
1. Проявление исторической закономерности в Национальном развитии
2. Россия перед эпохою преобразования
3. Реформы Петра I: замысел и осуществление. Оценка петровских преобразований
4. Петр I - человек и государь - в изображении С. М. Соловьева
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность исследования . Главным делом жизни С. М. Соловьева явилось создание «Истории России с древнейших времён». В 1851-79 гг. вышло 28 томов, а последний, 29-й, доведённый до 1775, вышел посмертно. «История России» создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, считавшейся в 1-й половине XIX в. официальной.
В центре научных интересов С.М.Соловьева стояли реформы Петра I. Он первым показал их объективную закономерность. По его мнению, переход от России «древней к новой» произошёл на рубеже XVII-XVIII вв. и знаменовал собой вступление страны на путь «европеизации», т. е. буржуазного развития. Не учитывая классовых основ политики Петра I, Соловьев не мог понять, чем же вызывалось народное сопротивление планам Петра.
Положенный в основу трудов огромный фактический материал (начиная с XVII в. преимущественно архивный) изложен им на основе идеи исторической закономерности, все факты связаны в единую, стройную систему. Это дало возможность С.Соловьеву дать исключительную по силе и выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков.
Цель исследования – изучение реформ Петра I во взглядах С.М. Соловьева.
Задачи исследования :
1) рассмотреть проявления исторической закономерности в Национальном развитии;
2) изучить историю России перед эпохою преобразования;
3) раскрыть реформы Петра I: замысел и осуществление, оценка петровских преобразований;
4) исследовать образ Петра I - человека и государя - в изображении С. М. Соловьева.
1. Проявление исторической закономерности в Национальном развитии
Слово «историография» происходит от греческого – «история» - разведывание, исследование прошлого и «графо» - пишу.
Таким термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде «История» (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.
В историографии собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. В то или иное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси начинается с «Повести временных лет», первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113 г. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле[1] .
С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали считать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и В.Н. Татищев (1686-1750 гг.), стоявшие, у истоков русской исторической науки, полагали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труд Н.М. Карамзина (1766-1826гг.) «История государства Российского», - необходимость для России мудрого самодержавия.
Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1879 гг.), создавший многотомную "Историю России с древнейших времен", видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход русской истории[2] .
В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества[3] .
С середины 80-х гг. XX в., с началом в нашей стране «перестройки», шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историография пополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческими источниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н.А. Бердяев («Судьба России», «История и смысл русского коммунизма»), И.Л. Солоневич («Народная монархия»). Однако выдвижение на первый план в политической жизни концепции «общечеловеческих ценностей» привело к тому, что многие историки стали акцентировать больше внимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества, приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А.А. Зиновьева, к «западнизации» России. Это особенно сказалось на учебной литературе. Такая практика преподавания истории была осуждена в специальном постановлении Государственной думы о состоянии и задачах исторического образования в России (1998 г.).
Преодолевая конъюнктурные перекосы в трактовке прошлого и настоящего, соотношении общего и особенного, современная историография стала пополняться более объективными научными исследованиями, обобщениями. Достижения обновлённой историографии нашли отражения в новых учебных пособиях для вузов А.С. Орлова, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, других авторитетных профессоров. Такие авторы считают, что история России - часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности развития нашей страны. Авторы стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразийское геополитическое пространство, как сказались на его развитии природа и климат, соотношение размеров территории и её заселённости, многонациональный и многоконфессионный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы[4] .
Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времен развития исторической науки разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Английский учёный А. Тойнби выделил 13 основных цивилизаций, которые развиваются независимо друг от друга, все они проходят стадии зарождения, расцвета, гибели. Американский учёный У. Ростоу разработал теорию стадий экономического роста (традиционное общество, переходное общество, периодов «взлёта», зрелости, эра высокого массового потребления). В настоящее время большинство отечественных историков придерживаются следующей устоявшейся в историографии периодизации: первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время.
2. Реформа перед эпохой преобразования
История России, подобно истории других государств, начинается богатырским или героическим периодом, т.е. вследствие известного движения, у нас вследствие появления варяго-русских князей и дружин их, темная, безразличная масса народонаселения потрясается, и происходит выдел из нее лучших людей по тогдашним понятиям, т. е. храбрейших, одаренных большою материальною силою и чувствующих потребность упражнять ее. Воображение народа поражено подвигами богатырей, их победами над внешними врагами, переменами, которые произведены их движениями внутри; все это, разумеется, преувеличивается, представляется в гигантских размерах. Все выходящее из ряда обычных, ежедневных явлений младенчествующий народ приписывает влиянию высших сил, и богатыри необходимо являются существами выше простых людей, им приписывается божественное происхождение; у нас же при неразвитости мифологии и скором влиянии христианства богатырь хотя и не божественного происхождения, однако, по крайней мере, чародей: князь Олег, поразивший народное воображение удачным походом на Константинополь и богатствами оттуда привезенными, является необходимо чародеем, вещим[5] .
Славянское народонаселение различных местностей восточной равнины потеряло свои племенные имена, значит, потеряло сознание о племенных особенностях, о племенных союзах: значит, особенности эти не выдавались резко; значит, союзов этих не было или были они случайным явлением. Быт этих племен, живших отдельными родами, подвергся коренному преобразованию вследствие начала движения, исторической жизни, вследствие появления князя, дружин и городского народонаселения, порознившегося от сельского. Но перемены этим не ограничились: вследствие геройского, богатырского движения, далеких походов на Византию явилась и распространилась новая вера, христианство, явилась церковь, еще новая, особая часть народонаселения, духовенство; прежнему родоначальнику, старику, нанесен был новый, сильный удар: он потерял свое жреческое значение; подле него явился новый отец, духовный, священник христианский, и эта новая власть тянула к городу, потому что там жил архиерей[6] .
Племена не были в состоянии противодействовать усилению государственного единства. Главным препятствием этому единству могло быть громадное пространство государственной области, очерченной оружием первых Рюриковичей. С успокоением движения, богатырства, знаменующего начало исторической жизни народа, или с отвлечением этого движения куда-нибудь в другую сторону связь собственной в начале Руси Киевской области с отдаленными волостями могла ослабеть; правители волостей благодаря отдаленности могли устремиться к самостоятельности, особенно если бы главный князь киевский стал требовать от них исполнения тяжелых обязанностей, большой дани себе с их волостей; тогда бы и выгоды народонаселения этих областей совпали с выгодами правителя и все вместе начало бы стремиться к независимости. Чтоб удержать все части в связи, надобно было, чтоб движение, знаменующее первый, богатырский. период, не прекращалось, чтоб представители исторического движения, князь и дружина, не прекращали своего движения, но перебегали бы беспрестанно обширные пространства восточной равнины, не давая волостям обособляться, возбуждая их беспрерывно к общей жизни. Это именно явление мы и видим во время, протекшее от смерти Ярослава I до выступления Северной Руси на главную сцену действия. Движение сильное, беспрерывное, князья с дружинами переходят из одной волости в другую, идет борьба, усобицы, и вся сила движения сосредоточена внутри русских областей, не выходит наружу; много видим князей - богатырей не хуже древнего Святослава Игоревича, но, ни один из них не переселяется на Дунай[7] .
К единству политическому, державшемуся родовыми княжескими отношениями, присоединялось единство церковное: единый митрополит жил в Киеве, и к нему тянули епископы всей русской земли, к Киеву тянуло все русское христианство, которое все более и более распространялось по восточной равнине, тесня славянское и финское язычество. К Киеву тянуло русское христианство не потому только, что там было средоточие церковного управления: из Киева распространилось христианство повсюду, сперва вследствие ревности князей и движения их с дружинами по областям, но потом из Киева же пошли с проповедью христианства монахи: Киево-Печерский монастырь рассылал епископов повсюду; религиозное движение к Киеву по всем частям русской земли, обычай ходить на поклонение святыням Киева не со вчерашнего дня[8] .
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--