Реферат: Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания

Апробация исследования : Основной теоретический материал и резуль­таты экспериментального исследования изложены в четырех публикациях ав­тора. Отдельные положения и результаты работы докладывались и обсужда­лись на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученные данные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателей факультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.

Структура диссертации . Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Дис­сертация изложена на 133-х страницах печатного текста. Материал иллюстри­рован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит 144 наиме­нований, в том числе 12 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки

Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психоло­гии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» че­ловека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя челове­ком и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким обра­зом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успе­хов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к не­му для детального изучения.

Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследова­тели, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).

В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологиче­ских, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведе­ния и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.

Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешён­ными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачест­венным проведением исследования (несовершенство диагностических проце­дур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; ра­ботники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня до­вольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд мето­дик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностиру­ют другие психические явления. Например, методика диагностики само­оценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личност­ная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Мето­дика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатических способностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.

В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методоло­гического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте само­оценки в системе других психических явлений и о её психологической сущно­сти^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие суще­ствуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осу­ществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).

Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.

Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосоз­нания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого «Я» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях само­оценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными зако­номерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес совре­менной психологии к данному явлению, его разработка связана с существен­ными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.

Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозна­чению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психоло­гический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является резуль­татом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания лично­стью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризу­ется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень са­моуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость опреде­ления изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охаракте­ризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо каче­ства, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных ли­тературных источников.

Следующим вопросом методологии является проблема определения ви­дов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологи­ческий словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения челове­ком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качест­во адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).

В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительно­сти различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собст­венные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердя­ев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неиз­вестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростко­вом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются дан­ные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих ка­честв может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?

Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке инди­видом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооцен­ке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноцен­ности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» само­оценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Со­колова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно кото­рому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной ме­тодологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или сред­нем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологи­чески оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время сред­няя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завы­шенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во вре­мени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я бу­ду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психоло­гический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притя­заний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».

Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды высту­пает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную само­оценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает харак­тер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».

Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень по­зитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.

В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливо­сти (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных осо­бенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме то­го, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивно­го (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведен­ческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.

Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литера­туре этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зре­лость, В.Ф. Сафин (1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динами­ка, Г.В. Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и диффе­ренцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойст­вам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего пси­хического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.

К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адек­ватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последова­тельно каждое из свойств.

Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко инди­вид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высо­ким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большин­ство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.

Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его само­оценка быть объективной (NisbettR., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необ­ходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой сте­пень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекват­ной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень само­оценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адек­ватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.

В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность само­оценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше сте­пень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценива­ет различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференциро­ванности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного сущест­вования и развития личности.

Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптималь­ности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком пози­тивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Одна­ко, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптималь­ной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оп­равданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной само­оценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.

Особенностями самооценки, относительно других психических явлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003), позволяющая считать ее свойством характера и личности.

Как уже было отмечено ранее, самооценка — это некое суждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь, является продуктом внут­ренней, духовной деятельности личности и носит поэтому субъективный ха­рактер. Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, что самосознание человека индиви­дуально, специфично, и даже интимно. Самооценка же является одним из компонентов самосознания личности (подробнее об этом см. ниже). Следова­тельно, самооценка, в отличие от большинства других свойств личности, ко­торые можно оценить по объективно существующим проявлениям, субъек­тивна по своей природе.

Самооценка может обладать разной степенью устойчивости: высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется на протя­жении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высо­кий или низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно ме­няется, зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степе­ни устойчивости самооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмеча­ется, что она довольно устойчива.

Значение самооценки трудно переоценить. Впервые в психологии во­прос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и бо­лью. Часто, делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей, «ядром» личности, «ценнейшим источником в понимании об­раза «Я» (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002, 2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет очень важные функции.

Большинство авторов в качестве основной называют функцию управле­ния и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., Чернаенко Т.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Это обеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиям существования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действительно­сти. Это позволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориен­тироваться в общении и деятельности.