Реферат: Семья в иудаизме

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Отношение к браку в иудаизме…………………………………………………...3

Брак между евреями и неевреями………………………………………………...6

Религиозный суд и законы статуса……………………………………………....10

Развод среди евреев…………………………………………………………….…13

Еврейская свадьба…………………………………………………………………16

Практическое исследование…………………………………………………….. 18

Заключение…………………………………………………………………………25

Список литературы………………………………………………………………...26

Введение

В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть проблему института семьи в такой религии, как иудаизм. Эта тема не является очень разработанной в нашей стране, литературы такой тематики не так много, поэтому в курсовом проекте, кроме доступных мне книг я буду использовать ресурсы всемирной электронной сети - интернет. Как известно, в государстве Израиль совершается, в соответствии с законом, только религиозное бракосочетание, то есть соответствующее требованиям какой-либо признанной конфессии (в то же время признаётся юридически законным и нерелигиозный брак, заключённый за границей - по представлении подтверждающего документа). Для евреев таковым является бракосочетание (свадьба, хупа), проведённое в соответствии с требованиями еврейской религии. Внешне еврейская свадьба - это обряд, однако за этим обрядом стоит многотысячелетняя история и философия, включающая и еврейское отношение к семье и браку, и взгляд на место человека в этом мире, и его ответственность перед людьми и богом.

Даже в наши дни еврейская семья испытывает сильное влияние иудаизма, она строится по религиозным канонам. Еврейский народ, несмотря на свою разрозненность по всему земному шару, как ни один народ в мире сохраняет свою целостность, по большей части благодаря своей религии, которая объединяет своих приверженцев, требуя следования своим канонам, также иудаизм очень консервативен в отношении семьи и брака. Именно этому аспекту я хочу уделить внимание в курсовой работе, в первой ее части я рассмотрю теоретические вопросы, опираясь в основном на религиоведческую литературу, рассказывающую об отношении иудаизма к семье и браку, к заключению и расторжению брака, к взаимоотношениям мужа и жены, воспитанию детей и многим другим вопросам. Вторая часть курсового проекта будет носить практический характер, она будет включать программу социологического исследования, инструментарий и анализ результатов исследования, проведенной в своей студенческой группе социологов четвертого курса, на предмет исследования отношения к межнациональным бракам, иудейской семье и другим аспектам отношения к евреям и иудаизму.

Отношение к браку в иудаизме.

Иудаизм придает большое значение браку, так высоко брак оценивается по двум причинам. Первая заключается в том, что брак обеспечивает эмоциональную и духовную полноценность человека через поддержку и товарищество супруга. Письменная Тора заповедует, что «нехорошо быть человеку одному» и он должен прилепиться к жене своей, чтобы стать одной плотью. Устная Тора гласит: «Человек, у которого нет жены обречен на существование без радости, без блаженства, без ощущения истинной ценности жизни, без Торы, без защиты и без мира»1 Вторая причина высокого значения, придаваемого браку иудаизмом, заключается в ощущении человеком физической полноты жизни. В иудаизме отсутствует предположение, что безбрачие ведет к особой святости. Наоборот, брак видится как идеал, а сексуальные отношения как наиболее сокровенный и радостный способ углу­бить общение между людьми. Когда ортодоксальный иудаизм говорит о сексуальных отношениях, он имеет в виду брак. Слово “брак” на иврите звучит как “кидушин” (“посвящение”), выражая тем са­мым его особую священность. Брак — это не просто один из видов священных отношений, это — те са­мые священные отношения. Вопрос о приемлемости гомосексуальных взаимоотношений не поднимается, так как они осуждены в Торе, например, в книге Левит. Реформистские иудеи, однако, ведут упорную борьбу с этими вопросами, так же, как и все основные христианские вероисповедания. В то время как Римская католическая церковь настроена категорически против гомосексуализма, известно, что в других основных церквах ведутся активные дебаты по этому поводу. Может ли не скрывающий своей сексуальной ориентации гомосексуалист проводить службы в церкви, может ли он или она быть рукоположены в сан, могут ли устойчивые взаимоотношения между гомосексуалистами-христианами быть признаны на церковной церемонии? Аналогичные вопросы обсуждаются в реформистс­кой иудейской общине в США, а недавно их стали поднимать в Великобритании. И реформисты, и ортодоксы сходятся, однако, в своем осуждении неверности, неразборчивости в половых контактах и сексуальной эксплуатации. Они также соглашаются друг с другом в том, что в браке одна женщина предназначается для одного мужчины в верности, преданности и взаимном уважении. Полигамия фактически не была запрещена до 1000 г., однако свидетельства показывают, что многими веками раньше нормой еврейской жизни была моногамия.

Упор на высокую оценку мужчиной своей жены присутствует в раввинистических утверждениях, но этому не придают значения те, кто считает фор­мулировку писаний чрезмерно патриархальной. Разумеется, автор писаний всегда оценивает взаимоотношения мужчины и женщины через призму своего мужского восприятия, но даже при этом женщина всегда рассматривается как ключ к полноценной жизни. Некоторые утверждают, что раввины признают за женщиной духовное превосходство, выводя из этого предположение о возможных причинах освобождения ее от многих мицвот (предписаний) по сравнению с мужчинами. Гирш, на­пример, утверждает, что “женщины обладают большей религиозностью и верой, чем мужчины”. Разумеется, традиция велит “хранить честь жены, ибо благо входит в дом только благодаря жене”.

Отношение к подобным предписаниям (согласие или неприятие) разделяет многих женщин-евреек. В целом разделение мнений не зависит от принадлежности к ортодоксальному или неортодоксальному иудаизму, к тому, современен ли индивидуум или старомоден, феминист он/она или сексист (если эти две категории противостоят друг другу). И все-таки существует сфера библейской и талмудической практики, которую только женщины реформистского направления на­ходят полезной, по по причинам, весьма отличным от традиционных. Речь идет о сфере “нида” (“нечистота”). Законы “нида” имеют отношение к ритуальной чистоте (или семейной чистоте) и рассматриваются одними как унижающие женщин, а другими, в том числе некоторыми представительницами реформизма, как выражение еврейской женственности. Чтобы попять это, необходимо рассмотреть тот образ мыслей, который стоит за этими законами.

Библейские утверждения по поводу “нида” появ­ляются в книге Левит и в талмудических разъяснениях в трактате “Нида” в разделе “Тогорот” (“Чистота”). Действительно, “Нида” — единственный трактат Мишны о чистоте, снабженный комментариями в Вавилонском Талму­де, который, возможно, иллюстрирует значение дан­ной темы. Законы “нида” имеют отношение к чисто­те святынь, особенно Храма. Каждый предмет и каж­дый человек, входящий в соприкосновение с Храмом, должен быть чистым. Из этого следует вывод, что контакта с оскверняющими субстанциями нужно избегать. Так, если священнослужитель прикоснется к мертвому телу, он должен очиститься, прежде чем совершать жертвоприношение, и избавиться от оск­вернения. Отсюда немедленно переходят к утвержде­нию, что менструирующая женщина считается не­чистой, с последующим легко вытекающим из этого выводом, будто секс рассматривается раввинами как что-то грязное. Такой вывод совершенно не соответ­ствует истине. Супружеская пара поощрялась и по­ощряется к сексуальным контактам в субботу, как в один из радостных дней. Мужа призывают заботить­ся об удовольствии женщины во время полового сно­шения и не одобряют, если работа заставляет его на­ходиться вне дома и тем самым обрекать жену на более долгие перерывы в общении с мужем, чем она ожидала, когда выходила за него замуж.

Необходимо понимать, что в действительности не секс считается оскверняющим ритуальную чистоту, а менструальная кровь. Кроме того, что так говорит книга Левита, мы не знаем причины, почему это счи­тается нечистой субстанцией. Предполагают, что, как и другие субстанции (такие, как семяизвержение вне тела женщины и различные болезни типа проказы), она каким-то образом олицетворяет смерть.

Раввины установили минимальный срок в две­надцать дней, в течение которого менструирующая женщина не должна иметь сексуальных контактов. Те, кто принимают эти правила, относятся к пери­оду воздержания положительно. Это заставляет супружескую пару искать другие пути, кроме фи­зического, для выражения своих отношений. Пери­од воздержания культивирует признательность друг к другу, внимание и уважение. Блу Гринберг, непоколебимая защитница “нида” как специфичес­кой мицвы женщин, пишет:

“...Она предназначалась защитить сущ поешь и сексуальность женщин — совсем не­плохо, принимая во внимание, что общество было ориентировано на служение женщины мужчине, сексуально и в других отношениях. “Нида” также предохраняла женщин от от ношения к ним как чисто сексуальным объек­там; даже когда закон был бессилен изменить социальные установки, он, по крайней мере, уменьшал возможности для проявления этого отношения” (“О женщинах и иудаизме”).

Далее она пишет:

“Законы “нида” постоянно напоминают мне, что я еврейка, “нида” усиливает глубо­кое внутреннее удовлетворение еврейским об­разом жизни. Принятие мицвы в этом случае является основой: сопутствующие ощущения “общности, еврейской женственности и цепи традиции” — просто украшения”.1

Любопытно, что число тех, кто в ряду религиоз­ных перспектив находит соответствующую перспек­тиву для “нида”, похоже, увеличивается. Многие ощущают святость еврейских женщин, их принадлежность к народу, и не согласны с устареванием обычаев, чем представляется религиозное послуша­ние в этом вопросе другим.

О том, что число приверженцев этой точки зре­ния увеличивается, говорит статистика: растет ко­личество женщин, которые посещают “микве” (“скопление воды”) каждый месяц. Это традиция очищения замужней женщины после менструации (а также перед свадьбой и после рождения ребен­ка). Для ритуального очищения необходимо, что­бы вода была из естественных источников, чтобы образовать “живые воды”. Ручей, река, пруд, озе­ро или океан являются “микве”, однако большин­ство женщин пользуются специально сооружен­ным для этой цели закрытым бассейном, где есть определенная пропорция дождевой воды. При бас­сейне есть ванная комната, где женщина готовит­ся к “микве”, снимает одежду, кольца и любые другие предметы, которые могут помешать про­никновению чистой воды к каждой части тела. После того как она вымоется обычным образом, она входит в “микве” и полностью погружается в воду, читая при этом соответствующие молитвы благословения. Это действие называется “твила” (“погружение”).

Такое духовное очищение практиковалось в иудаизме во все времена и не только женщинами. Немало особенно религиозных мужчин совершали погружение в “микве” перед субботой или ежегод­ными праздниками. Многие мужчины делают это накануне Дня Искупления, так как цель этого дня — устранить все, что может помешать людям “объединиться” с Богом, встав на их пути. “Твила” также является обязательным ритуалом в кон­це процедуры перехода в иудейскую веру (см. ниже).

БРАК МЕЖДУ ЕВРЕЯМИ И НЕЕВРЕЯМИ

В прежние времена существовали еврейские сва­хи, делом которых было знакомить между собой людей, которые, по их мнению, подходили друг дру­гу по своей религиозной принадлежности. В настоя­щее время, за исключением очень традиционных кругов, евреи таким способом уже не знакомятся. Для всех, кроме ультраортодоксальных иудеев, ра­бота и социальная жизнь, вероятно, проходят в весь­ма ассимилированном обществе. Последствия этого обстоятельства, когда речь заходит о браке, вызыва­ет большое беспокойство среди евреев. В США в на­стоящее время более 50% евреев заключают браки с неевреями. К концу XX века в Великобритания этот показатель вполне сравнялся с американс­ким. В эпоху, когда упор делается (или, по крайней мере, так заявляют) на индивидуальную свободу и терпимость между людьми как разных направлений внутри одной религии, так и вообще разных религий, противостояние евреев бракам с представителя­ми других национальностей понятно. Термин, кото­рый иногда употребляется для обозначения таких браков, выражает основную причину беспокойства. “Out-marriage” (“брак вовне”) означает уход из веры через брак, а именно судьба иудейской веры, выра­жение которой во многом происходит через домаш­ний уклад, ставится на карту. Так ситуация видится многим. Чтобы понять всю глубину этого беспокой­ства, необходимо учитывать исторический и куль­турный аспекты этой проблемы. В прежние времена заключить брак с невреем/нееврейкой означало по­кинуть свою семью, общину и веру. Оставаться ней­тральным было невозможно, и, таким образом, брак с представителем христианской веры воспринимался как мощнейший жест отречения. Семья в таких слу­чаях переживала горькое чувство собственной несос­тоятельности, так как ребенок полностью исчезал из ее жизни. Сегодня общество уже не придерживается крайних взглядов, однако эмоциональный груз оста­ется, усиленный историческим опытом враждебного отношения христиан к иудеям. Страх перед браком с неевреем появляется у родителей, даже если они не очень религиозны.

Тревоги по этому поводу понятны также в связи с другими показателями, отражающими заметный упадок в еврейском укладе жизни. По подсчетам, произведенным в 1991 г., ежегодный коэффициент рождаемости за последнее десятилетие составил всего около двух третей коэффициента смертности, одна треть браков в еврейском обществе заканчива­ется разводом, около 20% еврейских детей прохо­дят через распад брака их родителей, только поло­вина евреев заключает брак в синагоге.1 Тот факт, что упадок продолжается и что ситуация становит­ся все более критической, подтверждает директор Центра регистрации браков верховный раввин рабби доктор Джулиан Шиндлер. Точно не­возможно определить, сколько браков из недоста­ющей половины не были заключены в синагоге именно по причине того, что это были браки с не ев­реями. Одни евреи просто живут вместе, не заклю­чая брак, другие женятся, но довольствуются толь­ко гражданской церемонией, однако Шиндлер пола­гает, что число межнациональных браков значитель­но выше. Различные круги английского еврейства признают наличие проблемы, однако далеко не все согласны с ее решением.

Мы уже отмечали значение, которое придается браку, как взаимоотношениям, где иудейская вера выражается наивысшим образом, а также важнос­ти воспитания детей в еврейской семье. Ортодок­сальный иудаизм утверждает, что цель может быть достигнута, только если два убежденных в вере супруга-еврея дают торжественное обещание вместе строить еврейский дом. И здесь просто не может быть супруга-нееврея. Такое отношение вполне по­нятно, поскольку трудно себе представить, как мо­жет нееврей исполнять требование соблюдать такие законы, как “кашрут” (законы о пище). Чем мож­но оправдать все усилия и расходы, если не важно­стью этих законов? Далее, в этих самых глубоких из всех взаимоотношениях идеальной является си­туация, когда супруги единодушны во всем. По, если их ощущение Бога различно, это означает, что они не имеют основы для единства на самом глубо­ком уровне. Чем больше значит для каждого его вера, тем больше будут иметь значение разногласия между ними. То же самое относится к воздействию веры на детей. Чем больше значения придают родители вере, тем труднее будет для ребенка воспиты­ваться сразу в двух религиях.

Будучи верховным раввином, Иммануил Якобовиц подчеркивал противодействие ортодоксального иудаизма любому браку с неевреем. Важнейшим фактором является закон Галахи (повторяемый Якобовицем в ответ на американскую альтернати­ву), что только ребенок, родившийся у еврейской матери, является евреем. А поскольку через брак из иудаизма уходит больше мужчин, чем женщин, здесь появляются очень большие проблемы. Хотя некоторые женщины переходят в иудаизм (см. ниже), перед тем как выйти замуж, однако боль­шинство этого не делают. Значит, такое бракосоче­тание не может происходить в синагоге. Актом о бракосочетании 1949 г., следуя за уже существую­щим законодательством, разрешается регистрация брака, заключенного в синагоге “двумя лицами, если они оба исповедуют иудейскую религию”. Все синагоги в Великобритании придерживаются этого закона. Ни один раввин не может участвовать в роли официального должностного лица в межрели­гиозном браке. (Увидев, насколько иудейская цере­мония, где важнейшими являются слова “согласно закону Моисея”, а не “во имя Отца, и Сына, и Свя­того Духа”, отличается от христианской, нетрудно понять, почему такая церемония считается невоз­можной. Совершенно непредставимо с точки зрения разума, как можно объединить Тору и Святую Тро­ицу.) В США такое участие запрещено ортодоксаль­ными, консервативными и реконструкционистскими раввинами и не одобряется реформистами.

В последние годы британскими реформистскими раввинами были сделаны некоторые шаги в целях выработки конструктивного подхода к реальной ситу­ации. Из опасений быть понятым как поощряющий межнациональные браки, поборник таких шагов рав­вин доктор Джонатан Ромейн дает понять, что он признает в межнациональных браках угрозу будуще­му иудаизма. В рабочем отчете 1982 г. он заявляет, что “первоочередной задачей является поощрение ев­реев заключать браки с евреями”. Однако он чувству­ет, что одних слов для борьбы с угрозой недостаточ­но, — необходимы практические меры, причем не такие, как простое неприятие синагогой нееврея и таким образом вычеркивание супруга-еврея. Если брак между евреем и неевреем происходит, должна быть принята определенная линия поведения, чтобы сохранить связь с еврейской общиной. Исходя из этого, он учредил семинары для таких евреев и (с 1989 г.) их супругов-неевреев, где он стремится под­черкнуть значение всех элементов еврейского уклада в их совместной жизни. Эта программа расширяет­ся, и ее в настоящее время финансируют реформис­тский и либеральный иудаизм в Штернберг-центре. В 1990 г. на ежегодной конференции Реформистс­ких синагог Великобритании приветствовались

“Инициативы, которые были направлены на возвращение в лоно еврейской жизни межрелигиозных союзов, возвеличивание личности еврея и расширение роли образования, соответ­ствующая забота о евреях и их семьях”.

Еще одну попытку не дать роду прерваться, когда заключен межнациональный брак, сделали британс­кие реформисты, когда разрешили детям, рожден­ным от отцов-евреев, но от нееврейских матерей, по­сещать религиозную школу в синагоге. Хотя это ни­коим образом не дает ребенку право на получение статуса еврея, ставка делается на то, что такого рода подготовка может лечь в основу дальнейшего обраще­ния в иудаизм, если ребенок захочет это сделать.

Реформисты цитируют Ктубот, где проводится принцип облегчения перехода в иудаизм в пользу ре­бенка. В некоторых случаях обращение ребенка не требует обращения матери, которая, как говорит Ромейн, “может иметь большие основания” не перехо­дить в иудаизм, даже если она счастлива поддержи­вать отца в его намерении передать иудаизм ребенку в наследство и «воспитывать их детей как евреев». Хотя честность позиции матери достойна похвалы, необходимо признать, что здесь существуют серьез­ные проблемы, особенно когда речь идет об отноше­ниях с ортодоксальными иудеями, которые требуют от каждого обращения в иудаизм, с тем чтобы стать евреем. Некоторые опасаются, что британ­ский реформизм движется в сторону ситуации в США, где каждый ребенок от смешанного брака на­ходится под “презумпцией статуса еврея”, о чем по­становила резолюция, принятая в 1983 г. Централи­зованным совещанием американских раввинов. Это решение означает, что существует много людей, ко­торые причисляют себя к евреям и принадлежат к синагоге и которые не признаются евреями ортодок­сальным иудаизмом — и все это в стране с крупней­шим еврейским населением в мире. Кто-то усматрива­ет в этом обструкцию ортодоксии, кто-то — безответ­ственность со стороны реформистов, а кто-то считает, что ситуация указывает на необходимость измене­ния критериев личности еврея по всех аспектах.

Совершенно очевидно, что это область, в которой страсти разгораются и где реакция ортодоксального и неортодоксального течений радикально отличают­ся друг от друга. Первый считает, что он охраняет еврейский уклад жизни путем строгого следования Галахс. Другой борется за то же самое путем следо­вания реформистскому принципу переоценки основ иудаизма, выступая прагматиком в существующих обстоятельствах и стараясь все предусмотреть в от­ношении посещения синагоги и религиозной шко­лы. Когда Джонатан Сакс выступил в 1993 г. с инициативой еврейской целостности, одной из его целей было заставить услышать себя тех, кто “не вступает в брак, заключает брак вне общины или уходит из общины каким-нибудь другим путем”. Время идет, и трудно понять, как различные рели­гиозные группировки английского еврейства могут сотрудничать в этой области. Мы увидим это сей­час, когда перейдем к проблеме статуса. Что такое “еврейская целостность” и каким образом лучше всего сохранить ее — это те сферы, где ярче всего проявляются их разногласия.

В качестве примера о браках между евреями и неевреями можно привести результаты социогогического исследования, проведенного в Пермской области в 1994-1995 годах, в рамках разработки региональной концепции развития межнациональных отношений. Был опрошен 101 представитель еврейской национальности. Эта выборка в достаточной мере репрезентативна, хотя и наблюдается определенное смещение, так как примерно одна шестая часть респондентов – активисты местной еврейской общины, что впрочем, позволяет полнее представить спектр оценочных суждений в еврейской среде.

По результатам исследования видно, что в семейной жизни евреи в значительной степени подвержены ассимиляторским тенденциям (лишь 32.7 % брачных союзов образованы супругами-евреями). Еще одна особенность – несколько больший удельный вес не имеющих семьи или неудачно ее создавших (много таких среди этнокультурно ориентированных). Существенно преобладает простая однопоколенная семья – 67.3% (у русских – 54.5%), но этнокультурные респонденты выделяются большей долей лиц, живущих в расширенной, двухпоколенной семье. Так же было выявлено отношение к межнациональным бракам (готовность одобрить такой брак своих детей): большинство обнаружило этническую толерантность, игнорируя национальную принадлежность брачного партнера сына или дочери (60.4%). Отрицательную реакцию на межнациональные браки выразило 31.6% респондентов.1

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--