Реферат: Шарль Морис Талейран
Прежде всего, это мемуары Наполеона [8] . Считается, что к произведениям Наполеона, написанным, а частично продиктованным им в последние годы жизни на острове Св. Елены, необходимо относиться крайне критически.
Генерал М.Ф. Орлов еще при жизни дал высокую оценку деятельности Талейрана, написав свои воспоминания о сдаче Парижа 1814 году и присовокупив к ним оформленный позднее в 1835 году специальный очерк о Талейране. В своей работе генерал Орлов подробно описывает внешность, действия, речи императора Александра I и его окружения, также изредка встречаются заметки о Наполеоне и Талейране, которого Орлов “уважает и чтит за высокую и пророческую прозорливость”[9] .
К этой же группе источников следует отнести мемуары Стендаля[10] , где он описывает события, свидетелем которых он являлся. В своих записях Стендаль старается оправдать многие действия Наполеона, открыто восхищаясь его личностью. Поэтому к информации из этого источника следует относиться также критически.
Среди мемуаров того времени хотелось бы также выделить мемуары Виконта де Брока, посвященные описанию событий Великой Французской Революции. В своей работе Виконт де Брок наиболее подробно описывает нравственную сторону революции, бытовые сцены, обходя своим вниманием события в высших эшелонах власти. По данным мемуарам мы можем найти информацию о деятельности Талейрана в Учредительном Собрании и Генеральных Штатах. Для написания своей работы он использовал различные средства информации, начиная от заметок в газетах и заканчивая мемуарами своих современников, поэтому информацию из этого источника можно считать достоверной.[11]
Группу эпистолярных источников составила переписка императора Александра I и Талейрана в редакции Николя Шильдера.[12] После смерти Александра некоторые письма и их черновые варианты были переданы Н.К. Шильдеру для работы по поручению Ведомства Академии Наук. Он собрал все письма, привел их в порядок, перевел их на русский язык, а в отдельных случаях дал пространные комментарии по поводу содержания этих писем, резко критикуя действия Талейрана по этому случаю. К сожалению, до нас дошла только часть работы Шильдера, в которой содержится несколько писем.
Таким образом, источниковая база для исследования данного вопроса достаточно широка.
При работе с источником были использованы следующие методы:
- метод историко-сравнительный - для выявления подлинной информации - истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на происходящие события.
- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.
- метод историко-генетический – для выявления происхождения договоров, их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.
- метод структурного анализа – для выявления организации министерства иностранных по реформе Талейрана.
Историография.
Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.
Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13] .
Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14] .
Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,
чтобы быть опасным».[15]
Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но большого ума и, конечно, самый способный из всех министров, которых я имел»[16] .
Л. Берне: «Талейрана упрекали, что он последовательно предавал все партии, все правительства... Но он вовсе не предавал: он только покидал их, когда они умирали. Он сидел у одра болезни каждого времени, каждого правительства, всегда щупал их пульс и прежде всех замечал, когда сердце прекращало свое биение. Тогда он спешил от покойника к наследнику, другие же продолжали еще короткое время служить трупу. Разве это измена? Потому ли Талейран хуже других, что он умнее, тверже и подчиняется неизбежному? Верность других длилась не больше, только заблуждение их было продолжительнее. К голосу Талейрана я всегда прислушивался, как к решению судьбы...»[17]
Ф. Энгельс: «Талейран, Меттерних и Луи-Филипп - подходящие посредственные люди для нашего посредственного времени, хотя они и являются в глазах немецкого бюргера теми тремя богами, которые в течение 30 лет управляли всемирной историей, как кукольным театром на веревочке».[18]
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: « Убеждений Талейран не имел; он руководствовался исключительно жаждой богатства власти и денег... Он обладал искусством понимать людей, угадывать их слабости и играть на них. Блестящий оратор на трибуне, он был замечательно остроумным собеседником в салоне»[19] .
Тарле: «Сухая, неэмоциональная, часто как бы мертвенная натура Талейрана совсем лишена была творчества, лишена была идейных, не узколичных стимулов, и уже, поэтому истинно государственным умом его никак нельзя назвать... Но если у него не было великих чувств, то он одарен был могучим, вечно бдительным, совершенно безошибочным инстинктом самосохранения, который всегда вовремя давал ему предостережения. Талейран этим инстинктивно распознавал, где сегодняшняя сила и где у кого будет сила завтра, и спешил без колебаний перейти на её сторону... Никто и никогда не обнаруживал такого искусства в сознательном извращении истины, такого умения при этом сохранять величаво-небрежный, незаинтересованный вид, безмятежное спокойствие, свойственное лишь самой непорочной, голубиной чистоте души... Даже те наблюдатели и критики его действий, которые считали его ходячей коллекцией всех пороков, почти никогда не называли его лицемером. Этот эпитет к нему как-то не подходит, так как слишком слаб и невыразителен»[20] .
Жорж Санд: « Бывший министр внешних сношений представлял собой “школу лживой политики постыдной дипломатии”»[21] .
Герцен: «Талейран – образец высокоодаренного дипломата»[22] .
Гете : «Талейран – первый дипломат XIX века»[23] .
О.Бальзак: «Талейран – гениальный политик, чье имя войдет в историю, человек, которого следовало бы забросать венками, государственный деятель, обладающий железным умом».[24]
Французская историография деятельности Талейрана обширна.
Олар А. в работе «Политическая история французской революции», дает положительную оценку Талейрана на посту министра внешних сношений при Директории, а затем при Консульстве и Империи. [25]
Искюль С. В своей работе дает напротив негативную оценку деятельности Талейрана, но что касается Венского конгресса, то он признает, что Талейрану удалось «победить победителей»[26]