Реферат: Силлогизм: виды и применение на практике

У больного А. указанных ощущений (вместо них отмечаются колющие боли в области верхушки сердца) нет.

Следовательно, вероятность стенокардии у больного А. очень низка.

Два оставшихся модуса условно-категорического силлогизма дают неопределенное или неправильное знание. Для того чтобы предостеречь вас от использования этих неправильных модусов, приведем их формулы и дадим примеры:

Если S– Р, то S1 – P1

S не есть Р.

Следовательно, S1 не есть Р1.

Это неправильный отрицающий модус, где из ложности основания не может быть выведена ложность следствия. Другими словами, если мы связываем два суждения причинной связью, но при этом отрицаем (считаем ложным) основание (S не есть Р), то следствие, или вывод, становится неопределенным.

Например, если у человека обложен язык, следует предполагать неблагополучие со стороны органов пищеварения.

У данного лица язык чист.

Следовательно, мы исключаем (считаем очень маловероятной) патологию системы пищеварения.

Данное умозаключение является неправильным. Помимо логики, которая этот модус расценивает как недостоверный, существуют клинические наблюдения. Так, у больных с дуоденальной язвой в стадии обострения язык нередко остается чистым.

Приведем еще один пример неправильного отрицающего модуса.

Если у человека желтушны склеры и кожа, следует ожидать, что уровень общего билирубина превысит норму.

У данного человека желтушность не определяется.

Следовательно, уровень билирубина в норме.

Данный вывод неправилен ни в логическом, ни в клиническом отношении. Логика в настоящем случае попросту помогает вскрывать ошибки мышления, ибо не существует прямой связи между уровнем билирубина и окраской кожи. В данной ситуации помимо псевдожелтухи, которая протекает с нормальным уровнем билирубина, возможна другая вероятность. Существует клиническое правило, что желтуха становится видимой adoculus, если билирубин превышает 35 мкмоль/л.

Также неверным предстает модус условно-категорического силлогизма следующей формулы:

Ecjih S-P, то S1-Р1.

S1 есть Р1.

Следовательно, S есть Р.

Этот модус якобы выводит истинность основания из истинности следствия. Данный вид ошибки в логике именуется «после того, значит вследствие того» (posthocergopropterhoc).

Человеческое мышление склонно связывать причинно-следственными отношениями события, которые следуют одно за другим. В части случаев это оказывается правильным, но в целом нельзя увязывать два факта только по той причине, что один следовал за другим. Приведем пример.

Если человек заболевает пневмонией, то при перкуссии нередко определяется притупление звука.

У больного В. обнаружено притупление перкуторного звука, что сопровождалось кашлем и повышением температуры тела.

Следовательно, больной В. страдает пневмонией.

Данный пример настолько элементарен, что ошибка видна невооруженным глазом. Начиная с курса пропедевтики студенты учат, что не только пневмония сопровождается притуплением звука, существует целый ряд заболеваний с подобной симптоматикой. Однако в жизни встречаются гораздо более сложные случаи.

Приведем пример с В₁₂ -дефицитной анемией, когда обращению к врачу предшествовало геморроидальное кровотечение. Как выяснилось потом, кровотечение было небольшим и не могло вызвать постгеморрагическую анемию. Тем не менее, поначалу врач исходил из неверного условно-категорического силлогизма. Доктор мыслил примерно так.

Если у человека было кровотечение, вполне вероятно развитие постгеморрагической анемии.

У больной И. анемия наличествует.