Реферат: Схоластика

Прокламируя примат богооткровенной истины над истиной позитивного знания и непререкае­мый авторитет Священного писания и Священного предания, в своем ре­альном интеллектуальном усилии схоластика по всем параметрам фактически ос­тается чисто рациональной деятель­ностью логико-спекулятивного пла­на. А тезис о "богодухновенности" Священного писания и конституирование последнего в качестве канона остро прорезонировали в схоластике с трак­товкой логики как "каноники". Кро­ме того, по отношению к феномену веры схоластика демонстрирует сколь не сформулированную эксплицитно, столь же и ощутимую презумпцию "понимаю, дабы уверовать" (пози­ция, в сущности, кощунственная для вероучения теистического типа с их идеей безусловного доверия к Богу и однозначно оцененная орто­доксией в качестве еретичной). Ина­че говоря, формально выступая офи­циально признанным институтом ортодоксии, схоластика на деле фундирует­ся методологическим принципом, к которому ортодоксальная церковь всегда относилась чрезвычайно осторожно. В данном аспекте схоластика лишь ре­презентирует общую для теологии амбивалентность оснований, выража­ющуюся в установке на концептуали­зацию принципиально иррационально­го.

В качестве познавательной типовой процедуры для схоластики выступает работа с текстом; теория "двойственной ис­тины" задает параллелизм текстов-репрезентатов: Священных писания и предания (истина веры), с одной стороны, и Аристотеля с сопровож­дающим массивом комментариев (истина знания) — с другой. Фено­мен веры оказывается практически выведенным за пределы процесса бо-гопознания. Вечная истина уже представлена в текстах — нужно лишь ин­терпретировать, раскрыть герметич­ный текст, сделать явленным его содержание, что осуществимо на ос­нове чисто логических процедур. В этой системе отсчета вера как принципиально алогичный, не раци­онализируемый и не могущий быть формализованным в тексте феномен фактически не дается схоластике в качест­ве объекта. Парадокс и трагедия схоластики заключается в том, что признание этого обстоятельства столь же губи­тельно для нее, как и его отрицание.

На протяжении всей своей ис­тории схоластика подвергалась нападкам со стороны поборников "чистой веры" (Лафранк, Бернар Клервоский), и на протяжении всей ее истории каждая усмотренная в ее разнообразии ересь были ни чем иным, как чуть боле сильным или — чаще! — чуть более явным креном в рационализм. Так, например, Уильям Оккам, высказы­вавший в духе номиналистической критики реализма четкие логико-рациональные требования к теоре­тическому рассуждению (извест­ный принцип "бритвы Оккама": не множь сущности сверх необходи­мого) приходит на этом основании к выводу о противоразумности дог­матов. За что и был привлечен к суду папской курии по обвинению в ереси, четыре года провел в заточении в Авиньоне. Оккамизм, распространивший требова­ния логической безупречности на канонические доказательства бытия Божиего (в частности, телеологичес­кое и космологическое), неоднократ­но осуждался папством (1339, 1340, 1346, 1474). Таким образом, не одо­бряя "книжников", христианство породило традицию книжной учено­сти, спохватившись лишь в 13 в. — в лице Франциска Ассизского, вновь выступившего против книжников, живущих ради книжной мудрости, а не любви Божией.

Неспроста Эко задает монастырское пространство как пространство "людей, живущих среди книг, в книгах, ради книг". Для христианского средневековья в целом характерен образ мира как книги Божией, общая напряженная семиотизация мировосприятия: Бо­жественные знаки, знамения, пред­знаменования. Описанная ситуация дает основания для сформулированной в рамках неотомизма идеи, что хрис­тианской философии как таковой никогда не существовало, что само понятие христианской философии является внутренне противоречи­вым, ибо его объем и содержание принципиально несопоставимы. Правомерно говорить лишь о филосо­фах-христианах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Относительно роли и места схоластикив традиции европейской ментальности можно сказать, что схоластика в полной мере заслуживает право на аполо­гию ее как культурного феномена. От эпохи Возрождения, выступив­шего с резкой критикой медиевальных традиций, само слово "схоластика" стало использоваться в качестве инвекти­вы, приобретя значение пустого ум­ствования, бессодержательной сло­весной игры. Западная классическая культура не­мыслима вне схоластического средневековья. По меньшей мере, по трем причинам: во-первых, благодаря схоластике в истории европейской культуры не "прервалась связь времен". Именно она явилась звеном преемственности, сохранив и транслировав в медиевальной культуре на фоне аксиологически акцентированного иррацио­нализма интеллектуальные навыки рационального мышления и многие аспекты содержания античного фи­лософского наследия.

Во-вторых, за­данная схоластикой традиция понимания шко­лы, канона как ценности явилась необходимым противовесом (векто­ром здорового консерватизма и эво­люционизма) для новоевропейской установки на тотальную оригиналь­ность и безудержное ниспровергание основ.

В-третьих, схоластика внесла серьез­ный содержательный вклад в разви­тие европейской интеллектуальной традиции как в области логики (ста­новление европейского стиля мыш­ления), так и содержательно. Вплоть до эпохи Просвещения и немецкой философской классики философия пользовалась категориальным ап­паратом, во многом разработанным именно в рамках и усилиями схоластики, многие схоластические термины во­шли в обиход в неклассических формах современного философство­вания, как, например, понятие интенциональности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богута И.И. «История философии в кратком изложении». – М.: Мысль, 1991.-590с.

2. Голобоков В.Г. «Краткая история философии». – М.:ООО «Изд. «Олимп»: ООО «Изд. АСТ», 2002.-560с.

3. Грицанов А.А. «Всемирная энциклопедия: Философия». – М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.-1312с.

4. Пивоев В.М. «История философии». – СПб.: Изд. «Лань», 2002.-352с.

5. Соколов В.В. «Европейская философия XV-XVII веков». – М.: Высш. шк., 1996.-400с.