Реферат: Словообразовательный тип, модель и понятие продуктивности

В английском языке прямая зависимость от того лексико-стилистического слоя, в котором находят свое употребление слова данной модели, определенным образом сказывается не только на степени продуктивности, но и на продуктивности вообще.

Во-первых, в разных лексико-семантических слоях языка продуктивность одних и тех же моделей, как известно, может варьироваться. Во-вторых, различные слои языка отличаются друг от друга набором определенных моделей, специфичных для этого слоя (общелитературная лексика, сленг, научно-техническая лексика, общественно-политическая лексика, различного рода терминологическая лексика: биологическая, медицинская, химическая, физическая и т. д.)

К сленгу относятся в основном модели с полуаффиксами -crazy «одержимый, помешанный на чем-либо»: car-crazy, speed-crazy; -happy «одержимый, довольный»: dollar-happy «рад, что есть деньги», skirt-happy «одержимый женщинами».

Для медицинской и биологической терминологии характерны модели с полупрефиксами immuno-, cardio-.

В технической терминологии употребительна модель с префиксами mono-, mon-, -meter.

Итак, в английском словообразовании имеются:

а) модели с различной степенью продуктивности в зависимости от лексико-стилистического слоя, в котором они используются;

б) модели, употребляемые преимущественно в определенном лексико-стилистическом слое;

в) модели универсальные, продуктивные во многих лексических слоях.

Анализируя продуктивность моделей в современном английском словообразовании, следует подчеркнуть весьма существенное обстоятельство, которое характеризует процесс в целом. Это сравнительная легкость образования в речи как устной, так и письменной сложных и производных слов.

Продуктивность словообразовательной модели обуславливается как экстралингвистическими потребностями, так и причинами лингвистического языкового плана.

Экстралингвистическая потребность в выражении новых понятий является определяющей в развитии системы словообразования и продуктивности отдельных моделей, причем происходит отбор тех моделей, которые способны наиболее адекватно выразить новое явление.

Говоря об экстралингвистических потребностях создания новых слов, следует упомянуть о создании так называемых «модных» слов и использовании для этого «модных» суффиксов и соответственно словообразовательных моделей. Употребление этих слов чаще всего ограничивается рамками словоупотребления определенных групп людей (gimmick «шутка, ловкое приспособление», swell «отличный, первоклассный», sophisticated «сложный, трудный, непонятный» и т.д.).

Создание слов не только, и далеко не всегда, диктуется потребностями общества в выражении новых понятий, явлений. В речи, как устной, так и письменной, имеет место образование слов, которые вовсе не выражают что-то новое, новое понятие, новую идею.

В огромном количестве случаев, создаются слова, обозначающие явления не новые, не вновь появившиеся или открытые, а явления уже существующие, но выраженные другими языковыми средствами, например словосочетаниями. Кроме того, в языке существует тенденция к краткости выражения, к экономии речевых средств, «слово – более краткий способ обозначения понятия, чем сочетание слов, более экономное средство выражения».

Наряду с социальными экстралингвистическими потребностями в обозначении каких-либо явлений словообразование призвано выполнять и другие функции. Среди последних наиболее значимой является функция образования новых слов для удовлетворения потребностей рациональной организации высказываемого смысла, более точного выражения мысли (anopenerofdoors – onewhoopensdoors, agreatarranger – onewhocanarrangeanything).

Задача более точного выражения мысли или создания стилистического эффекта решается путем варьирования словесного материала, его различного расположения в контексте и многими другими синтаксическими средствами (Television-watchinghadleftitsmarkonhergestures. Everyonewasshoulder-punchingoneanother).

Итак, словообразовательная модель, как видно из вышеизложенного, широко используется для выполнения различного рода синтаксических потребностей в организации смыслового содержания высказывания и этим не отличается от синтаксических средств. В силу этого ее следует считать одним из синтаксических средств организации текста.

Помимо целей обозначения новых явлений в обществе (узуальное словообразование) или целей синтаксической организации текста (синтаксическое словообразование), имеется еще и цель выразить словообразовательными средствами стилистические потребности говорящего, автора. Этот вид словообразования называется стилистическим.

Как известно, слово может иметь коннотативное значение и выражать различные эмоциональные и экспрессивные оттенки. «Экспрессия представляет собой выразительные качества речи, которые отличают ее от обычной, стилистически нейтральной, делает речевые средства яркими образными».

В качестве одного из средств экспрессии широко используется и словообразование, когда с помощью словообразовательных средств выражаются различные эмоциональные и экспрессивные характеристики обозначаемого явления.

В словообразовании в качестве экспрессивных средств выступают:

а) словообразовательные элементы: суффиксы, префиксы, основы, обладающие эмоциональным или экспрессивным коннотативным значением;

б) необычная смысловая сочетаемость производных и сложных слов с другими словами в предложении (oldie «старичок, старушка»; islet «островок»; rhymster «рифмоплет»; mistrust «недоверие»; non-moral «неэтический» и т. д.).

Итак, продуктивность той или иной модели определяется потребностями узуального, синтаксического или стилистического словообразования. В соответствии с характером и целями создания новые слова оказываются неоднозначными, неодинаковыми с точки зрения их информативной и коммуникативной значимости.

В лингвистической литературе слова речевые (стилистические и синтаксические) чаще всего носят названия окказиональных, потенциальных, контекстуальных, причем термин «окказиональные» в последнее время стал все чаще употребляться применительно ко всем речевым словам.

Потенциальные слова фиксируются в речи, они существуют в отдельных образах прежде всего письменной речи, тем не менее подобные слова «рождаются дважды, трижды, вообще несколько раз, под пером разных писателей и подчас в каждом случае самостоятельны».

Потенциальность имеет две стороны: одна – внутренняя – как способность модели образовывать подобные слова и как возможность реализации этой способности, и вторая – внешняя – отношение вновь образованного слова к словарному составу языка. «Всякое созданное в речи слово… может войти в обращение. Но до тех пор, пока такое слово не стало воспроизводиться в общественном масштабе в процессе общения, оно, собственно, может быть признано лишь «потенциальным словом», не вошедшим в словарный состав языка, не существующим в качестве его словарной единицы» (А. И. Смирницкий). Примеры подобных потенциальных слов: stone-cold,world-wide,well-done, masklike и т. д.

Что касается слов стилистического плана, то, по-видимому, их следует считать окказиональными, поскольку их образование носит сугубо индивидуальный характер. Это в основном авторские слова, представляющие собой продукт индивидуального творчества. «Окказиональные слова отличаются тем, что при их образовании нарушаются (обычно сознательно, в целях экспрессивности) законы построения соответствующих общеязыковых единиц, нормы языка».