Реферат: Смертная казнь за и против 2
Еще один довод сторонников смертной казни – экономическая несправедливость замены смертной казни на пожизненное заключение. Почему налогоплательщики (и, в частности, близкие и родственник жертвы) должны оплачивать пожизненное содержание преступника?
3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Один из аргументов против смертной казни следующий: Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми. Например, одна из судебных ошибок в деле знаменитого ростовского маньяка Андрея Романовича Чикатило, приведшая к смерти невиновного человека.
22 декабря 1978 года Чикатило убил свою первую жертву — 9-летнюю Елену Закотнову. Убийство ребёнка, да ещё с особой жестокостью, сопряжённой с сексуальным насилием, требовало немедленного раскрытия. На дело бросили одного из опытнейших местных сыщиков — старшего следователя советника юстиции Ижогина. Сквозь мелкое сито пропускали местных жителей. 24 декабря труп девочки нашли и в тот же день задержали подозреваемого в убийстве — Александра Кравченко, который ранее отсидел 10 лет за изнасилование и убийство своей ровесницы. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря, и уже 27 декабря его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа. На следующее утро милиция задержала его и нашла украденное на чердаке его дома. В камеру Кравченко подсадили убийцу и наркомана, который избивал его, вынуждая сознаться в убийстве Закотновой. Жене Кравченко сообщили, что её муж уже сидел в тюрьме за убийство, и обвинили её в соучастии в убийстве Закотновой. Испуганная женщина подписала всё, что от неё потребовали. 16 февраля 1979 года Кравченко признался в убийстве Елены Закотновой. Сначала его приговорили к 15 годам тюрьмы, но родственники убитой девочки потребовали пересмотра дела и смертной казни. В результате дело Кравченко три раза отправляли на доследование и, в конце концов, вынесли смертный приговор. 5 июля 1983 года 29-летний Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило. В 1990 году расстрельный приговор в отношении Кравченко был отменён. И это лишь один пример из множества подобных судебных ошибок, приведших к смертной казни невиновных людей.
Перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов противников смертной казни:
1) Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к.некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то . Одним из неотъемлемых признаков демократического правового государства является гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности человеческой жизни.
2) Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные функции
наказания: ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного. ”Замена смертной казни пожизненным заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам – говорит В.Г. Востриков , начальник отдела по борьбе с организованной преступностью МВД УР – не зря же многие преступники , осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре. Первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторачасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных – 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя (заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни , то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью.
3) Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех.
Нельзя говорить, что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь– это убийство, не оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать.
4) В Российском уголовном законодательстве , да
и в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран
закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний.
Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого – длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок. Приговоренные к смерти по -разному переносят ее ожидание : некоторые
спокойны, другие впадают в глубокую депрессию ,или, наоборот проявляют
агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь
самоубийством.
Еще один аргумент, который приводится противниками смертной казни, касается указания на ценность человеческой жизни. Поскольку каждый человек, в том числе и самый тяжелый преступник является человеческой личностью, смертная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое достоинство. Сторонникам этой точки зрения можно противопоставить позицию некоторых противников отмены смертной казни, которые говорят что нередко преступники совершают “ столь гнусные преступления, что теряют право жить среди людей “. В одном из ответов при проведении социологического исследования было сказано, что смертная казнь - это “ ликвидация социальных чудовищ “. Можно понять людей, которые в преступниках типа Чикатило не видят людей и не признают за ними право на жизнь даже в условиях пожизненной изоляции. Тем не менее, ясно, что такие “ чудовища “ - это единицы, и их существование вряд ли дает основание применять смертную казнь “ как можно шире “.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение хотелось бы отметить, что проблема смертной казни является актуальной не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.
Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности. Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.