Реферат: Собственность в системе экономических отношений 2

На монополизации различных объектов соб­ственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Так, при античном способе производства внеэкономичес­кое принуждение было основано на праве собственности на раба — непосред­ственного производителя; в условиях азиатского способа производства — на пра­ве собственности наземлю; в период феодализма — на праве собственности на личность и землю одновременно. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других. Если исходить из принятой классификации по формационному критерию, то этими свойствами обладает капиталистическая система. При равном распределении гражданских прав здесь происходит неравное распределение и концентрация прав собственности,

Опыт строительства социализма был попыткой уравнять людей не только в правах и свободах, но и в правах собственности на условия и результаты производства.

Имеются промежуточные формы собственности, которые предполагают перераспределение прав собственности с целью ограничения экономической власти одних и освобождения от экономической зависимости других. Примером может служить участие работников в управлении, распределении дохода, контроле и др.

В развитой системе экономических отношений собственность отражает са­мые глубинные связи и взаимозависимости, сущность экономического бытия.

Собственность как объективное отношение, пронизывающее все общественное ус­тройство, издавна привлекала мыслителей. Представители разных цивилизаций излагали свои взгляды на природу собственности и ее роль в развитии общества.

Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеаль­ном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями произ­водства. Доказательства превосходства общей собственности построены им на основе учения о нравственности. Нравственность есть осознание единства, сущности и духовности, она сама по себе всеобща: действовать в духе единения — нравственно. Частная собственность ставит интерес личности выше общего интереса, каждый хочет владеть собственностью только для себя. Поэтому ча­стная собственность безнравственна. Лишь одному слою граждан не позволяет философ владеть собственностью — политикам.

Цивилизация Древнего Рима имела иные идеалы. Здесь впервые личность выде­лилась из своей общности, стало преодолеваться чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В основе стоицизма заложена идея личности и индиви­дуальной ответственности. Предпочтение отдавали уже частной собственности.

Идеалы Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Реформа­ция вызвала в Западном мире изменение нравственных ценностей в отношении к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, настроенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли представление о человеке эконо­мическом, теория гражданского общества и классового государства, учение о час­тной собственности как естественном праве, а понятие «свобода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

По мнению крупнейших теоретиков социализма К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо различать материальные и идеологические отношения собственности. Как материальное отношение собственность — это производственные отношения, взятые в их це­лостности. В качестве экономической категории собственность представляет собой общественные отношения непосредственно производ­ства и неотделимые от них общественные отношения распре­деления, обмена (обращения) и потребления.

Как идеологическое отношение собственность в классовом обществе есть, по мысли Маркса, юридическое выражение производственныхотношений. В качестве юридической категории собственность представляет собой отношения владе­ния, пользования и распоряжения объектом собственности, отра­жающие общественные отношения производства, распреде­ления, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.

1.2.Влияние развития орудий труда на дифференциацию собственности.

Только с появлением таких средств труда, как рабочий скот, земля и металлические орудия труда, начинается распад первоначальных общин на семейные производственные единицы, начинается история формирование индивидуальностей, которые осознают себя такими.

Большая частная собственность на средства производства имеет не меньшее историческое и логическое оправдание, нежели собственность на рабочую силу и ее физического носителя, нанятого работника.

Эффективность металлических орудий труда, земли, работника и рабочего скота обусловило возможность ускоренного развития индустриальных способностей физического носителя рабочей силы и в плане увеличения объемов произведенных материальных благ, и в плане ускорения усовершенствования самого оборудования и средств труда. В этом состоял следующий момент объективной мечты, направленности первого противоречия в развитии процесса труда, процессе потребления индивидуальной рабочей силы и ее частном объединении с предметами и средствами труда.

Вряд ли можно сомневаться в том, что первопричина изменений в средствах труда, разделении труда и в характере процесса труда состоит в постоянном техническом усовершенствовании и все большей специализации средств труда частного применения, частного характера в связи с природными потребностями людей производить и иметь продукции больше, лучшего качества, с меньшими затратами.

Конечно, начальный этап преобразования локальных простых коопераций в сложные кооперации труда еще не сопровождаются большими изменениями в характере частной собственности. Преимущественно это ограничивается расширением масштаба труда и применением индивидуальных частных капиталов, а также формирования акционерного капитала (в эпоху машинных средств производства).

Если в США в рамках такой собственности сегодня создается 90% всего ВНП, то ни расширение коллективной (паевой) собственности рабочих, ни удвоение предпринимательской частной собственности, ни рост количества "партнерских фирм", которые находятся в собственности двух или больше лиц, совсем не являются перспективой отношений собственности развитых капиталистических стран. Все перечисленные некорпоративные формы собственности являются все лишь современной объективной потребностью природного (конкурентного) отбора способов наиболее эффективного объединения непосредственных производителей со средствами производства.

То есть, во всей совокупности указанных современных изменений в характере средств производства, разделения труда и процесса труда, а также и обусловленной ими смене исторических типов и форм собственности, труда и распределения, определенно проявляется начало второго противоречия в истории отношений собственности, начало ступенепрыжкоподобного самоопровержения капиталистической частной собственности.

Относительно же информации как фактора самоопровержения частнокапиталистического присвоения следует заметить, что она есть единственной "невещественной субстанцией", которая по природе своей предусматривает общественную форму отношений собственности. Это, последнее, касается всего громадного мира духовных благ, какого-нибудь духовного события (научного открытия, технического изобретения, литературного произведения, художественного образа и др.). Но только во всеобщем товарном мире все они приобретают частной формы собственности и соответственно формы товаров особого рода, цена которых определяется не затратами производства, а всего лишь соотношением спроса и предложения.

2. ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ.

Собственность – это исторически оп­ределенная форма присвоения людьми материальных благ в про­цессе их производства, обмена и потребления¹ . Собственность – сложное явление, которое с разных сторон изучается общественными науками и характеризуется разными аспектами: политическим, социальным, психологическим, идеологическим, юридическим и экономическим. Последние, то есть юридическое и экономическое понимания собственности являются самыми важными. Собственность как присвоение представляет единство юридического и экономического содержания. В реальной жизни они неразрывны: экономическое со­держание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации. Субъектами собст­венности могут выступать люди, предприятия, государство. Объектами собственности являются факторы производства и гото­вая продукция.

Политическая экономия рассматривает экономическую суть собственности. Как социально-экономическая категория собственность характеризуется системой объективно обусловленных отношений между субъектами хозяйствования в процессе производства, распределения обмена и потребление благ, которые характеризуются присвоением средств производства и его результатов. Она раскрывается и реализуется в плоскости взаимодействия „человек-человек”.

На Западе принимают во внимание юридический аспект собственности (право владения, распоряжения, пользования). Собственность в юридическом понимании воссоздается системой связей „человек-вещь”. Как юридическо-правовая категория собственность отражает имущественные отношения, сознательные, волевые взаимосвязи юридических и физических лиц по поводу присвоения благ, которые закрепляются системой соответствующих прав собственности. Юридическая форма собственности сама по себе появиться и существовать не может. Она лишь закрепляет реально существующее или потенциально возможное явление.

Юридическое содержание собственности реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание фактором производства), исполь­зование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформ­ление своей деятельности).

Экономическое содержание собственности раскрывается через ее функциональную характеристику: владение, управление, контроль. Главным в функциональной характеристике собственности является контроль над производственно-финансовой деятельностью субъекта собственности.

Вопрос об истоках отношений собственности при этом не ставится, но и не исключается связь между правовой стороной собственности и органи­зационной структурой управления производством. Не просматривается влия­ние форм собственности на систему общественных отношений, а тем более влияние на собственность первичного фактора, которым являются материаль­ные и духовные ресурсы производства: природа и сам человек как ее высший продукт. Иными словами, средства производства природного происхождения и труд. И если трудовой ресурс принадлежит самому человеку, то природные ресурсы становятся объектом собственности (пока без учета ее форм), только вследствие приложения человеческого труда. Следовательно, не всякий суще­ствующий природный ресурс является собственностью.

К примеру, рыба в пруду либо плавающие на его поверхности дикие утки, которые мало чем отличаются от выводка домашних уток, выхоженного их хозяйкой, но собственностью не являются, как и поглощаемый ими корм. Все это природные дары. Но поднятый человеком под деревом гриб (такой же дар) становится его собственностью без всяких юридических оформлений и вы­ставляется на рынке как товар, помеченный трудом.

Как уже отмечалось, в науке принято считать, что изменения в отношениях собственности являются следствием юридических или политических действий. Этот вывод отражает исторический факт возникновения социалистической государственной (аттестованной общенародной) собственности. Следует под­черкнуть: на средства производства и результаты их производительного ис­пользования. Здесь не случайно подчеркивается «производительного», по­скольку вследствие приватизации ряда крупных предприятий, объявившиеся их собственники, не справившись с функциями организации производства на началах частной собственности, демонтировали заводское оборудование, про­дав его как металлолом, а освободившиеся цехи и склады сдали в аренду дру­гим предпринимателям, занятым торговлей и ремонтными услугами, но не производством.

В результате приватизации и других операций с собственностью, т.е. превра­щения общественной (не только государственной) собственности в частную, про­мышленное производство в России за 1990-1998 гг. сократилось вдвое¹ .

Таковы следствия субъективных юридических актов относительно собст­венности на средства производства, которым предшествовали юридические изменения, кстати, не, всегда, требовавшиеся, но во всех случаях предполагав­шие определенные интересы и соответствующие им средства «преобразо­ваний». Естественно, когда действия определенных структур, гражданских сил, касаются общественной собственности, то так или иначе они затрагивают ин­тересы общества и, конечно, должны способствовать улучшению условий тру­да и жизни его большинства. Но факты нашей сегодняшней действительности свидетельствуют об обратном. Они широко известны, свидетельствуя о резком ухудшении положения работника как ведущей производительной силы, дея­тельность которой совместно с функционирующими в ее руках материальными производительными силами предопределяет направленность развития собственности, прежде всего на средства производства, материальные и духовные результаты деятельности человека. Предопределяет, но не осуществляет, а тем более не навязывает.