Реферат: Содержание и структура педагогических традиций
В настоящий момент времени русская цивилизация, как и в прошлые времена, находится на перепутье, и сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся сегодня бедной и отсталой, который раз в нашей истории, ощутив себя перед неопределенностью будущего, необходимо задуматься о том, как сохранить, не дать погибнуть уникальным многовековым традициям русской культуры. Благодаря им наша страна на протяжении всей своей тысячелетней истории в мучительной борьбе за выживание сумела обеспечить собственную независимость, став великой мировой державой. Проблематика выбора пути дальнейшего развития – это ключевой момент всей русской истории, под влиянием которого происходило формирование национальной культуры и духовности.
Тема русских национальных традиций в педагогике особенно актуальна сейчас, в период глобальных преобразований на евразийском континенте. История традиционности в педагогике России – это один из способов понимания общей русской истории. Наивно было бы понимать развитие традиционности в педагогике России как процесс эволюции сугубо государственной организации, это нечто большее – часть национальной духовности, культуры, общественного самосознания. В процессе своего развития педагогическая традиционность оформилось в важнейшую духовно-нравственную ценность в русской культуре, став неотъемлемой частью общественного самосознания.
Традиция (весьма сложная, многоуровневая система,) непосредственно обуславливает тот факт, что в традиционологических исследованиях вопрос о содержании и структуре традиции долгое время оставался дискуссионным. Целый ряд исследователей, придерживающихся веберовских позиций в отношении вопроса о сущности традиции, вообще отрицал наличие у неё какой-либо формы или структуры.
Так, в частности, Эдвард Шилз в своем исследовании «Традиция» писал, что «…следование традиции по сути является реализацией различных вариаций на воспринятую от предыдущих поколений тему... Традиция не является чем-то саморепродуцирующимся и самовырабатывающимся. Только живущее, познающее, обладающее желаниями человеческое существо может воспринять ее и модифицировать. Традиция развивается потому, что тот, кто является ее носителем, стремится создать что-то лучшее, более подходящее» [14. С. 13-15].
Шилз, характеризуя содержание традиции, использовал понятие «подвижной части» и отождествлял её с образом действия и верованиями [14].
Польский ученый Е. Шацкий указывал, что содержание традиции составляют образцы ощущений, мышления и поведения, которые оцениваются самим обществом как положительные или отрицательные [12.C. 359].
О. Шпенглер выделял во всяком культурном феномене только две стороны – его доминирующая идея и внешнее выражение данной идеи [13.C.134 – 140].
С позиций психоаналитической концепции культуры содержание традиции составляют бессознательные образы, сопоставляемые с фактами реальности посредством трансфера – специфического переноса бессознательных образов на реальные объекты.
Как отмечает Р. Б. Вендровская, содержание традиции крайне неоднородно и состоит из разновременных по своему происхождению и не совпадающих по своей актуальности элементов [3.C. 35 – 38].
Указанный же автор разделяет позицию Г. Б. Корнетова, считающего, что содержание традиции включает в себя представления об опыте и способах деятельности: стереотипизированный опыт деятельности, способы его обозначения, воспроизводимые от поколения к поколению [3. С.35-38].
Из отечественных авторов, исследовавших феномен традиций, наиболее полное описание структуры традиции предложил И. В. Суханов. В созданной им оригинальной схеме структуры традиции выделены следующие элементы: а) Звенья идеологических общественных отношений, не регулируемые юридическими установками; б) Их идейная составляющая (политические взгляды, правила, нормы, принципы морали, художественные произведения, положения религиозных вероучений); в) Действия (поступки), рассматривающие духовные качества личности, требуемые определенной системой экономических отношений, – политические, нравственные, религиозные убеждения, интересы и потребности, эмоции и чувства во всех своих видах; г) Обряд как элемент традиции, прочно утвердившийся в общественной жизни [10.C.37].
По нашему мнению, данная структуризация традиции носит слишком общий и недостаточно конкретный характер (например, разные виды традиций могут включать и в то же время не включать обряды, и, вместе с тем, очень важные элементы содержания традиции перечислены автором через запятую).
Н.П. Юдина в своей работе «Педагогическая традиция: опыт концептуализации» представила содержание традиции как опыт, взятый в его континуальности [11.C. 40].
На наш взгляд, это положение отчасти отражает подход Н. Бердяева, выделявшего в традиции два основных компонента – консервативное начало, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее ценности.
С этих позиций Н. П. Юдина выделяет в традиции два основополагающих содержательных блока – «знаниевый» и «деятельностный», или практический.
Вслед за К. В. Чистовым она характеризует знаниевый компонент традиции как целостный информационный масив, «практику и мудрость всех слоев общества» [11.C. 40].
Однако мы считаем, что в работах вышеприведенных авторов вопрос о содержании традиции остался до конца не раскрытым.
Нам представляется, что в каждом обществе традиция подвергается качественному институциональному и социальному структурированию, поэтому, определив педагогическую традицию как систему, необходимо дать типологию её конкретных элементов, диалектику связей между этими элементами и средств социокультурного преобразования действительности.
Природа традиции является целостным образованием, имеющим исторический и внеисторический характер, но, вместе с тем, у традиции есть свои собственные социальные институты, структуры и механизмы воспроизведения, действующие во времени. И, как совокупность предельно широких по своей аксиологической значимости феноменов цивилизационного развития, природа традиции включает в свою структуру только общественно значимые и общепринятые духовно-нравственные категории, воспринимаемые самим обществом не как нечто чуждое, внешнее, навязанное извне или как спорадическую фантазию некоторой группы лиц.
С развитием традиции происходит её усложнение, дифференциация и специализация, при этом формы, в которые облекается традиция, многообразны, с течением времени многие из них претерпевают существенные изменения, обновляются, устаревают, отмирают и возрождаются вновь.
Однако вместе с тем в традиции главным являются не внешние формы, а внутреннее содержание, и, кроме того, традиция, в связи с тем, что представляет собой совокупность того, что досталось в наследство современному поколению из прошлого, имеет два аспекта – уже прошедший и существующий ныне. Однако в традиции имеет смысл только то, над чем не властно время. Определив традицию как целостное исторически сложившееся социокультурное образование, обеспечивающее культурную непрерывность общественного развития, можно констатировать, что в силу столь широкого определения традиция распространяется на гораздо более широкую область социальных явлений. К традиции относится большой класс явлений социальной действительности: самобытность, специфика, наследие, культурное ядро, культурная динамика, эндогенность, обряды, обычаи, ритуалы, стереотипы деятельности в разных сферах человеческого общества и т.д.
В традиции в бесписьменной форме находит выражение богатство, дифференцированность и, одновременно с этим, системность и целостность общественной жизни; это обуславливает то обстоятельство, что традиция как особая сфера и форма деятельности, воздействующая на остальные сферы человеческого бытия, имеет свое конкретноисторическое содержание и социальнодетерминированную структуру.
Содержание педагогической традиции составляет система исторически сложившихся норм, ценностей, значений, идей и знаний педагогической теории и практики, получающих выражение в системе морали и права, художественной сфере и науке, относящихся к педагогической действительности.
Элементами педагогической традиции являются только наиболее существенные явления педагогического опыта – действительно, если рассуждать следующим образом, что благодаря традиции можно передавать все что угодно, даже весьма тривиальные предметы, то в подобном случае любой процесс в педагогической сфере может быть отнесен к педагогической традиции. Кроме того, в самой педагогической традиции, несмотря на множественность присущих ей элементов, существует некая главная идея, которую выражает вся традиция, и, чаще всего, данная идея и дает название всей традиции.
В. Б. Власова в своей работе «Традиция как социально-философская категория» отмечала, что содержание традиции всегда отличается диалектической противоречивостью [4.C. 32].
С конца 60 – начала 70-х годов в востоковедении сложилось убеждение о наличии в традиции внутренней, неизменной стороны, и стороны внешней, которая может видоизменяться (в данном случае диалектика взаимодействия указанных сторон понимается как отражение формы и содержания явления). Слитность внутренней и внешней сторон традиции стала приписываться только для обычая и обряда.
В структуру традиции входит прежде всего субъект традиционной деятельности – человек, в существенной мере определяющий бытие традиции в обществе (в нашем случае – личность, являющаяся носительницей педагогической традиции в современном обществе).
Можно привести утверждение Георга Зиммеля, в своей известной работе «О сущности культуры» писавшего, что только человек может быть предметом культуры, так как только он один из всех живых существ обладает побуждением к собственному самоосуществлению [5.C.475 – 481]. Поэтому в каждом культурном элементе и в традиции в частности наличествуют два аспекта – объективный (внешний) и субъективный (внутренний).
В конкретном историческом бытии предмет традиции всегда индивидуализирован, каждый индивид является носителем традиции, в том числе и традиции педагогической, и, в то же время, её продуктом. Человек, таким образом, есть первейшая предпосылка существования традиции и её непосредственное основание.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--