Реферат: Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

Кафедра гуманитарных наук

Контрольная работа по истории на тему

Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

…………………..

Преподаватель: Строковская Т.Е.

Дубна

2000

Начальной формой политической централизации в России явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства—земский собор. Дальнейшая история земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII веков тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата. Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589—с патриархом), Боярской думы, «государева двора», выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. На земских соборах рассматривались важнейшие общегосударственные вопросы.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет». Слово же «земский» в XVI веке значит «государственный».

Собор, являвшийся в XVI веке «вполне законченным, выработанным типом политического учреждения», оставался таковым и в XVII столетии. Только он «осложнился... новым, выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший совсем на другой почве».

В литературе можно встретить два взгляда на земские соборы. Одни видят в них только вспомогательное орудие администрации, никогда не выступавшее деятельным и самостоятельным двигателем политической жизни, никогда не имевшее собственного направления и потому не оказавшее никакого влияния на ход управления и законодательства; отыграв свою кратковременную и малозначительную роль, земские соборы сами собою исчезли вследствие внутреннего ничтожества, чрезмерной слабости представительного начала в древней России. Другие же придают земским соборам важное политическое значение как органу народной оппозиции: служа орудием непосредственного общения государя с землей, представляя интересы народа, соборы, собственно земские выборные, являвшиеся на соборах, противодействовали высшим классам, боярам и духовным властям, которые и уговорили царя Алексея Михайловича не созывать больше соборов; но прежде чем эти сторонние влияния успели вытеснить их из государственной жизни, земские соборы оказали значительное влияние на законодательство и правительство в оппозиционном противобоярском направлении.

Различные историки по-разному дают определение земских соборов.

В. О. Ключевский: земские соборы—это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний».

С. Ф. Платонов: земский собор—это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

С. О. Шмидт: «... Соборы XVI века—это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного— «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся еще феодальной раздробленности».

Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики в мрачную эпоху опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опричной политики» и попытками монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества». Но «полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолго покончивший с соборной практикой».

Характерная черта Земских соборов после Смутного времени, почти всей первой половины XVII столетия,—сильно выросшее представительство низших сословий. Соборные депутаты получали от избирателей «полные и крепкие достаточные приказы», то есть наказы, представляли интересы своих сословий, своего «мира» и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно».

Происхождение земских соборов

При кочевой жизни населения в древней Руси долго не могли установиться крепкие общественные союзы, долго не могли завязаться корпоративные связи, которые сомкнули бы людей одинакового общественного положения в плотные классы, в сословия с крепкими сословными правами. При отсутствии таких классов не могло возникнуть из жизни и сословное представительство, требующее связности и дружной деятельности сословий. Дело соединения разрозненных общественных сил должна была взять на себя государственная власть, смыкая разобщенные элементы в корпорации, в сословные и местные союзы не правами, а обязанностями, строя весь государственный быт на начале повинности, на государственном тягле. В этом деле власть не могла обойтись без содействия самого общества, не имея достаточно своих средств, не располагая ни достоверными сведениями о положении народа, ни надежными исполнителями своих мероприятий. Для этого она соединяет население в прочные союзы и посредством выборного начала призывает их к участию в государственных делах, сперва в местной администрации и суде, а потом и в высшем центральном управлении в форме земских соборов. Таким образом, земское представительство возникло у нас из потребностей государства, а не из усилий общества, явилось по призыву правительства, а не выработалось из жизни народа, наложено было на государственный порядок действием сверху, механически, а не выросло органически, как плод внутреннего развития общества.

1549 год можно считать годом рождения земских соборов—условно, потому что корни сословно-представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земские соборы, всея земли», как их называли современники, возникают одно­временно с московским или «советы царством. Первый московский царь, через три года после принятия царского титула со­звал (в 1550 году) земский собор, на котором он хотел при­мирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменою «комлений» (управлений, функции которых соединены были с доходами в пользу управителя. Эти доходы состояли из кормов в собственном смысле, особых урочных сборов в пользу кормленщика, или из пошлин свадебных, торговых, судебных, писчих, или из доли общих казенных налогов и пошлин, которая в дворцовом ведомстве называлась путем). Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам ничего не изве­стно о его составе и деятельности. Зато нам известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 году (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш...; а нам ся как показало, и мы государю своему изъявили свою мысль...». Земский собор был «парламентом чиновников». Форма земского собора, возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых можно догадываться на основе докладов начала XVII века.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор—это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов

1. Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать «большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2. Совещания царя с войнами накануне походов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями» (это название предложил Н. Е. Носов).

3. Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

4. Была, очевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных чинов.

Периодизация земских соборов.

Историю земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1) Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).

2) Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. По смерти царя Федора Ивановича, с которым пре­кратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: на Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (1598 год). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оп­равдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вру­чили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «...и вся земля снидохомся и поставихом достой­на суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий...» Таким образом, соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил. В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции должен был превратиться в реальную политическую силу. Когда в 1606 году вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то страна отказалась признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него: «всеа России земля восколебася нань ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

3) Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни. В 1610 году, когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между дух огней» (между поляками и русскими «воровскими людь­ми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который фор­мально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законода­тельный орган: ...«суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят о чем пополнити для укрепления судов, и Госу­дарю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно».

В ляпуновском ополчении 1611 года «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, ...и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею». Во втором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле (весной 1612 года) об­разовался постоянный «совет всея земли», который пред­ставлял собою временное правительство для ополчения и для значительной части страны. В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611—1612 гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства) и так далее. Такой «всемирный совет» и был созван в Москву не­медленно по освобождении ее от поляков, «и всякие слу­жилые и посадские и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгих споров и разногласий, вы­борные люди согласились на кандидатуре Михаила Рома­нова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем (21 февраля 1613 года).

4) 1613-1622

Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Возвратив­шийся из польского плена отец царя Михаила Филарет, ставший в 1619 году патриархом Московским и соправителем своего сына, также находил нужным сотрудничество правительства и зем­ских людей. В 1619 году правительство разослало по городам «окружную грамоту» о присылке в Москву от духовенства и от служилых и посадских людей, выборных «добрых и разумных, которые б умели рассказать обиды и насильства и разоренье, и чем Московскому и устроить бы Московское государство, чтобы пришло всё государству полниться, и ратных людей пожаловать в достоинство, ...—чтоб нам и отцу нашему и богомольцу Филарету Никитину, патриарху Московскому и всея Руси, всякие их нужи и тесноты и разоренья и всякие недостатки были ведомы; а мы, великий государь, с отцем своим... советовав, по их челобитью, учнем о Московском государстве промышляти, чтоб во всем поправити, как лучше». Однако стремления правительства ус­транить недостатки в управлении и «во всем поправити как лучше» не увенчались успехом. Через них проходит большое количество вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--