Реферат: Социальная ответственность педагогов
Вызов современности ставит научных работников в области педагогики перед необходимостью публичных выступлений в СМИ, в научных, публицистических и научно-публицистических изданиях, па конференциях, в дискуссиях о ходе реформы образования в стране, о ценностных обоснованиях разрабатываемых образовательных проектов в контексте повой социокультурной реальности и новых ценностей в обществе. Содержание рассматриваемой функции не ограничивается предъявлением сообществу новых ценностей, но предполагает разъяснение людям того, что происходит в первую очередь в сфере образования, а через нее — в пашем обществе, разъяснение того, что мешает, и того, что способствует прогрессу.
2. Зондировании общественного мнения. Попытки предлагать инновационные мероприятия без знания общественного мнения, выявления па этой основе потенциальных заказчиков и адресатов и без учета их ценностно-целевых ориентации в этой сфере, равно как и в других, бесперспективны. Именно поэтому реформа в образовании то и дело пробуксовывает. Поэтому, чтобы добиться успеха в деле модернизации образования, нужно принимать в расчет ценности всех вовлеченных в инновационные мероприятия групп и научиться извлекать из них позитивное содержание,
Зондирование общественного мнения тесно связано с распространением среди населения системы ценностей, ориентированных па прогресс образования и общества.
3. Демонстрация достижений педагогической пауки. Только изучать общественное мнение недостаточно. Не меньшее значение имеет и его формирование. Большими возможностями влияния на общественное мнение обладают радио, телевидение, пресса, в слабой степени используемые учеными-педагогами. Очевидно, исследователям в области образования нужно смелее лоббировать интересы общества, образования и педагогической пауки, тем более, что у педагогики есть для этого необходимые культурные ресурсы. Сегодня для нас мог бы быть поучительным опыт прошлых лет, когда активно функционировало издательство "Знание", под эгидой которого регулярно и длительное время выходили в свет популярные брошюры рубрик "Педагогика и психология" и "Педагогический факультет".
4. Защита педагогического сознания от мифологизации. Для начала определим исходное понятие — понятие мифологизации. Вслед за Е.Л. Чертковой под мифологизацией будем иметь в виду конструирование или фабрикацию нужного результата и представление его в наукообразной форме. Между тем, своим происхождением миф может быть обязан как научному, так и обыденному сознанию. Педагогическое сознание довольно богато мифологическими представлениями. В житейской практике россиян до сих пор распространены такие мифы о воспитании и образовании, как "хороший ребенок — это послушный ребенок", "непослушный ребенок — плохой, упрямый", "ребенок должен слушаться взрослых!", "родители {учителя, начальники) знают лучше", "хорошее образование — основа и гарантия обеспеченной и счастливой жизни", "родители должны жить только ради своих детей, думать о себе — эгоистично и непозволительно" и пр. В основе мифотворчества — острый конфликт между желаемым и действительным, который не находит позитивного разрешения. Не обнаруживая реалистических стратегий собственной деятельности, человек замещает их ориентирами, лежащими в иррациональной плоскости. По этой причине подобные приведенным выше сентенции проникают и в педагогическую науку сквозь "щели" в ее рациональном фундаменте.
В педагогике можно найти немало мифов, заменивших подлинно научное знание. Так, долгое время доминировала идея tabularasa: маленький ребенок представляет собой "чистый лист" — что на нем напишешь, то и будет. След этого представления запечатлен в тезисе "нет плохих учеников, есть плохие учителя". Потом оказалось, что это не совсем так: многие инстинктивные программы человека, как и животного, закладываются на генетическом уровне. Тогда все инстинктивное, "животное" было объявлено вредным и подлежащим искоренению, чем и поныне занимаются в семьях и в образовательных учреждениях. С другой стороны, па наших глазах получает "второе дыхание" идея природосообразности воспитания, оттесняющая на обочину его социокультурные корни. Фраза "все дети талантливы от рождения" не редкость в педагогических изданиях различных жанров. Такие мифические представления выросли на зыбкой почве педагогической теории, не сумевшей органично соединить естественнонаучное и социально-гуманитарное направления научного поиска.
Особенно пристального внимания заслуживают мифы, вызванные сциентистскими умонастроениями в научно-образовательной среде. Корпи их уходят в прошлое, по побеги продолжают идти в рост и молодо зеленеть. По сей день в педагогической литературе можно столкнуться с убеждениями авторов в том, что в школах изучаются науки (а не учебные предметы!), что советская система образования — лучшая в мире и что главная цель образования состоит в получении знаний, исключительно научных.
Непрекращающийся процесс создания новых педагогических мифологем можно объяснить тем, что околонаучное и внутринаучное мифотворчество зачастую выполняет функцию отсутствующей идеологии. За искусственно созданными мифами стоят вполне реальные субъекты со своими конкретными частными интересами. Например, обществу навязываются устойчивые представления о лучшей в мире советской системе образования. Тем самым, по существу, открывается дорога узкопрагматическим целям образования, сводящимся к формированию знаний, умений и навыков, что на языке экономики означает не что иное, как сокращение его финансирования, а на языке политики — способ производства людей, наиболее удобных для управления "сверху". И то, и другое вполне отвечает интересам определенных политических и финансовых групп, не исключая государственные структуры.
С высоты широких, философских обобщений становится очевидно, что в настоящее время почва для мифотворчества особенно благоприятна вследствие крутого поворота в нашей истории и неясности той исторической перспективы, которая могла бы быть приемлемой для общества в целом. Ни "вперед к капитализму", пи "назад к социализму" или еще дальше — к "православию, самодержавию и народности" (знаменитая триада графа Уварова) - последнее иной раз предлагается в качестве ориентира в некоторых педагогических публикациях — не могут рассматриваться как реалистические цели.
Этим обстоятельством объясняется трудность момента, но не снимается ответственность с ученых-педагогов за реанимацию старых мифов и производство новых, искусственных. Искоренить мифологию нельзя, по можно осуществлять ее критический анализ. Более того, это совершенно необходимо потому, что в настоящее время, по наблюдениям МА.Маз-ничепко, мифологическая часть педагогического знания не рефлексируется теорией образования. Анализ и разоблачение педагогических мифов, как и различным проявлений утопизма, сейчас не менее необходимы, чем разработка позитивных концепций развития образования. Оба эти процесса предполагают и взаимно поддерживают друг друга, Критиковать миф непросто, так как он, как уже было отмечено, строится па иррациональном фундаменте. Единственная антитеза мифу — культивирование самосознания, критический подход к себе самому и окружающему миру, постижение смысла педагогической реальности с позиций педагогической теории.
5. Экспертная функция, выполняемая научными работниками в сфере образования, в первую очередь предполагает зрелость гражданских, качеств личности ученого. Ведь экспертиза может быть эффективной только в случае полной ее независимости. Следовательно, от ученого требуются умения отстаивать свое мнение, сохранять свое лицо и достоинство, преодолевая возможное давление извне.
Социальное право па выполнение педагогами-теоретиками рассматриваемой функции может найти выражение и в форме требований ученых па проведение самой акции экспертизы в тех случаях, когда сомнительные эксперименты, распространение заведомо слабых в концептуальном отношении инновационных проектов и т.п. представляют угрозу для интеллектуального здоровья подрастающего поколения, приводят к моральным издержкам всех субъектов образовательного процесса. Особенно это касается разрабатываемых стандартов образования, создаваемых учебников и учебных пособий как па федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Например, многие церковнослужители ратуют за введение в школы и вузы Закона Божия или богословия. Патриарх Алексий II предлагает включить в учебные планы государственных учебных учреждений курс теологии или основ православной культуры. Такие тенденции должны были бы получить определенную оценку в научно-педагогических кругах. Но вместо этого Министерство образования в последние годы своего существования в указанном статусе привлекло патриархию для экспертизы программ, проек?