Реферат: Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом
Правило 4. Будьте хорошим слушателем. Поощряйте других говорить о самих себе.
Правило 5. Говорите о том, что интересует Вашего собеседника.
Правило 6. Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне.”
2. Проблема в планировании работы школы
Вопросу планирования работы школы посвящено большое количество литературы. Фактически, в той или иной форме об этом писали все крупные учёные в области педагогики. На любых курсах повышения квалификации руководителей образования подробно разъясняется, каким должен быть годовой план работы школы и как он создаётся. В то же время наибольшее количество ошибок допускается руководителями школ именно в планировании работы школы на год.
Поставим перед собой вопрос: будет ли работать школа, у которой вообще нет годового плана? Мы вынуждены ответить, что будет. Учителя по – прежнему ежедневно будут приходить на работу, давать уроки по своему предмету, выполнять государственную программу через свои поурочные планы. Следовательно, годовой план работы школы нужен не для того, чтобы организовать учебно-воспитательный процесс, а для того, чтобы, объединив усилия всех педагогов, направить педагогический коллектив на решение главных для школы задач и получить при этом наилучший конечный результат. Хороший годовой план работы школы помогает администрации создать из отдельных педагогов коллектив единомышленников, добиться оптимального конечного результата.
Ещё в работе Г.И. Горской “Организация учебно-воспитательного процесса в школе” указывалось, что “практическое планирование является началом всякого руководства. От качества плана и его продуманности зависит успех работы школы. План призван организовать деятельность каждого педагога”. В книге “Управление современной школой” под редакцией М.М. Поташника сформулированы функции управления: "прогнозирование, программирование, планирование, организация, регулирование, контроль, анализ, корригирование, стимулирование…” Следовательно, “планирование” – обязательная функция управления.
План работы начинается с анализа за истёкший год. И тут оказывается, что разные администраторы разных школ по-разному понимают, что такое “анализ работы”. Как правило, добросовестно перечисляется всё положительное, сделанное за учебный год, и указываются недостатки. В лучшем случае идёт сравнение результатов по учебной работе, по предметам с результатами предыдущего года. Нисколько не возражая против такого сравнительного метода, укажем всё же, что подобное сравнение помогает только определить тенденцию – куда мы движемся. Но этого недостаточно для вывода о том, хорошо или плохо мы поработали.
Следовательно, анализ работы в годовом плане школы – это, прежде всего сравнение: вот задачи, которые мы ставили, а вот их выполнение. Даже есть смысл разделить страницы по вертикали, слева записать, какие задачи ставились, а справа – как они решены, а если не решены, то почему.
Подводя итог разделу “Анализ работы”, укажем на типичную ошибку руководителей школ – за анализ принимается фотография того, что сделано коллективом школы за учебный год.
Из объективного анализа вычленяются задачи на новый учебный год. С точки зрения автора, их не может быть много, их должно быть две – три. Но это задачи, без решения которых школа не может развиваться, это задачи, над которыми должен работать весь педагогический коллектив. Если Вы, например, пришли к выводу на основе анализа, что учащиеся школы очень плохо умеют читать, а это важнейший навык в общеучебных умениях и навыках, то Вы и ставите работу над этой проблемой – главной задачей школы на следующий (а, может быть, и не только на следующий!) учебный год. Многочисленные проверки управленческой деятельности администрации школ позволяют сказать, что в этой части можно выделить типичные ошибки директоров школ:
1. Отсутствует система в годовом плане работы, т.е. проводится некачественный анализ; не вытекают из анализа; ВШК не вытекает из поставленных задач; не определена конкретная система мер по выполнению задач.
2. План не представляет из себя единого логического и стилистического целого.
3. Анализ не строится на принципе реального отчёта о том, что планировала школа и что она сделала.
4. В плане записывается большое количество задач, которые педагогический коллектив не может выполнить в течение учебного года.
5. Отсутствуют конкретные задачи каждому звену управления или самоуправления для решения общей задачи.
6. ВШК существует сам по себе, не помогает в решении поставленной на год задачи или задач, часто является одноразовым.
3. Проблемы в подготовке и проведении педагогических советов
Педагогический совет – важнейший орган коллективной мысли учителей. На его заседания выносятся вопросы, требующие присутствия всех членов педагогического коллектива. Решениями педагогического совета определяется количество переводных экзаменов и предметы, которые должны сдавать учащиеся. Только этот орган решает вопросы о переводе учеников из класса в класс, о допуске к выпускным экзаменам, об условном
переводе, оставлении на повторный год обучения и, наконец, об исключении учащегося из школы.
На педагогическом совете обсуждается и утверждается план работы школы. Именно на заседаниях педагогического совета обсуждаются все важнейшие вопросы содержания образования и принимаются решения, обязательные для всех членов педагогического коллектива.
Подготовка и проведение педагогического совета, может быть, одно из самых трудных мероприятий для администрации школы. Анализ протоколов заседаний педагогических советов очень многих школ позволяет выделить следующие типичные ошибки руководителей:
1. Недостаточна личная роль директора школы в подготовке и проведении педагогических советов.
2. Тематика педагогических советов не всегда адекватна задачам, поставленным в годовом плане школы.
3. Педагогический совет является таковым только по форме, а в действительности – по содержанию – либо инструктаж, либо лекция.
4. Решения педагогических советов не носят конкретного характера: не определены ответственные и сроки выполнения. Каждый последующий педагогический совет не начинается с проверки выполнения решений предыдущего. Таким образом, педагогический коллектив приучается к мысли, что педагогический совет – это говорильня, а его решения никого и ни к чему не обязывают.
1. Роль директора школы явно недостаточна в работе педагогических советов. Директор становится только человеком, который “ведёт” педагогический совет. Он не выступает с серьёзным анализом работы школы. Дело в том, что директор и не может этого сделать: уроков, которые он посетил в течение года сам, недостаточно для серьёзного анализа, взять материал у своих заместителей по учебно-воспитательной работе и неудобно, и не хочется смотреть на всё их глазами. Вот тогда – то и выступают на августовских педагогических советах заместители директора школы по учебной и воспитательной работе по очереди, а директор ведёт педагогический совет как председатель любого собрания. Да и в выработке решений принимает самое минимальное участие. Если не проанализировать для самого себя сложившуюся ситуацию, не остановиться, не попытаться исправить положение, то учителя с течением времени будут всё дальше отходить от Вас. Вы им станете неинтересны как специалист, как профессионал. А этого – то допускать никак нельзя, т.к. Вы – директор “Школы”, а не какого-нибудь другого заведения.
2. Действительно, тематика педагогических советов многих школ оторвана или весьма далека от тех задач, которые сформулированы в общешкольном плане. Но кто, же тогда и как будет решать эти задачи? Получается, что задачи сами по себе, а педагогические советы – сами по себе. В принципе, так быть не должно, т.к. каждый педсовет должен решать какую – то часть общей задачи.
В нашем случае необходимо знать: