Реферат: Социальные последствия реформ Российской экономики в 1992-2000 годах
В апреле 1998 г. под давлением Б.Н. Ельцина Государственная Дума утвердила на пост председателя правительства 35-летнего министра энергетики С.В. Кириенко, работавшего до этого в его составе немногим более трех месяцев. Под его руководством была разработана антикризисная программа. Основные положения этой программы сводились к расширению прав налоговых органов, ужесточению контроля над проведением экспортно-импортных операций, снижению тарифов на транспортные перевозки. В Международном валютном фонде был также получен очередной заем.
Объективные условия, в которых работало новое правительство, были крайне сложными. Весной 1998 г. из-за продолжавшегося падения мировых цен на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей сократились вдвое. В мае страна вступила в новый экономический кризис.
Его причинами были: финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, значительное сокращение золотовалютных резервов Центрального банка России, массовые акции протеста шахтеров, слухи о девальвации рубля.
Кризис углубился в результате задержки в предоставлении очередного транша кредита Международным валютным фондом, выделенного на покрытие дефицита бюджета. За ней последовало падение курса рубля и ценных бумаг. Возникла паника среди населения, скупавшего в последнюю декаду августа 1998 г. иностранную валюту, продукты питания и товары длительного пользования (автомобили, мебель, телевизоры, холодильники и т. п.), стремясь вложить наличные рубли хоть во что-нибудь. В понедельник, 17 августа 1998 г., правительство объявило о девальвации рубля и замораживании выплат по внутренним и внешним долгам (дефолт) сроком на 3 месяца. Это привело к катастрофическому обвалу рубля, который к середине сентября упал в 5 раз. Соотношение рубля к доллару составило 1 : 25, заработную плату вместе с тем индексировать никто не собирался. Ситуация в обществе достигла крайнего напряжения.
23 августа 1998 г. Б.Н. Ельцин снял С.В. Кириенко с должности, а исполняющим обязанности премьер-министра вновь назначил В.С. Черномырдина. Экономический кризис стал перерастать в политический, когда Государственная Дума два раза отказалась утвердить В.С. Черномырдина в этой должности. Стараясь не доводить ситуацию до полного раскола, президент предложил кандидатуру Е.М. Примакова.
Специалист по экономике Ближнего Востока, в прошлом кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, директор Службы внешней разведки РФ (1991 – 1995 гг.), министр иностранных дел РФ (с января 1996 г.) - на тот момент он был единственным, кто устраивал все политические силы.
Основная заслуга правительства Е.М. Примакова состояла в том, что оно не предпринимало никаких решительных шагов и дало экономической ситуации возможность развиваться по своим, рыночным, законам. Благоприятные тенденции были следствием не столько действий правительства, сколько девальвации рубля и эмиссии.
Причины «заминки» в реформировании страны, пришедшейся период работы правительства Е.М. Примакова, сводились к отсутствию серьезной программы выхода из кризиса, медленной реструктуризации долгов и зависимостью от Международного валютного фонда.
Власть и политическая жизнь России в 1994 – 2000 гг.
В результате обострения борьбы за власть 12 мая 1999 г. Е.М. Примаков ушел в отставку. Новым премьер-министром 19 мая был утвержден министр внутренних дел С.В. Степашин. Многие считали правительство С.В. Степашина временным, призванным обеспечить спокойное проведение парламентских и президентских выборов, от итогов которых и будет зависеть дальнейшее развитие России.
Но 9 августа 1999 г. Б.Н. Ельцин совершенно неожиданно снял С.В. Степашина и назначил премьер-министром руководителя ФСБ В.В. Путина, заявив в обращении к гражданам России, что именно в нем он видит своего преемника на посту президента.
19 декабря 1999 г. на выборах в Государственную Думу третьего созыва победу одержало только что созданное общественно-политическое движение «Единство», поддержавшее В.В. Путина и его политику, что свидетельствовало о быстром росте его популярности.
Исходя из итогов выборов, 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин объявил о досрочном сложении с себя полномочий президента. В соответствии с Конституцией РФ, в исполнение президентских обязанностей вступил председатель правительства В.В. Путин.
Досрочные президентские выборы были назначены на 26 марта 2000 г.
Российское общество в 1994 – 2000 гг.
По мере перехода к рыночной экономике быстро происходила социальная поляризация общества.
В странах с развитой рыночной экономикой модель социальной структуры общества выглядит, как лимон: с широкой центральной частью (средний слой) и относительно узкими полюсами высшего класса (элита) и беднейшего слоя. В латиноамериканских странах социальная структура напоминает Эйфелеву башню, у которой широкое основание (бедный слой), вытянутая часть (средний слой) и верхушка (элита). Модель социальной структуры постсоветской России похожа на придавленную к земле пирамиду, где в основании – 80 % бедного населения, а на верхушке – 5 % богатых.
Процесс формирования среднего класса в России шел очень медленно и с большим трудом, так как направленной социальной политики власти по решению этой задачи не проводилось. Первые народившиеся элементы среднего класса в значительной мере были разрушены августовским кризисом 1998 г.
В первой половине 90-х гг. бывшее советское общество быстро расслаивалось на относительно небольшой процветающий слой и основную, беднейшую, массу населения. Ежемесячные доходы на противоположных полюсах разнились в несколько десятков раз. Так, в 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - 2,4 %. При этом остальная часть населения имела доход ниже среднего уровня.
В качестве характеристики имущественного расслоения обычно используют соотношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных. В мировой практике, если доходы богатых в 10 раз больше доходов бедных, ситуация оценивается как социально взрывоопасная. В мае 1996 г. в РФ этот коэффициент был равен 14, а при сопоставлении зарплат – от 25 до 30.
Особая острота проблемы социального неравенства в постсоветской России вызвана тем, что сравнительно недавно большая часть населения в социальном плане чувствовала себя достаточно комфортно, так как средний уровень потребления, образования, здравоохранения, а также полная занятость гарантировались государством. За несколько лет реформ российское общество превратилось в общество контрастов, главной чертой которого стала социальная поляризация.
Основой социальной поляризации стали различия в доходах, источником которых для 70 % экономически активного населения была зарплата.
Таблица 2. Средний доход на душу населения в 1992 - 1996 гг. относительно уровня декабря 1991 г.
(в %; декабрь 1991 г. = 100 %)
| 1992 | 44,2 |
| 1993 | 54,8 |
| 1994 | 58,5 |
| 1995 | 50,6 |
| 1996 | 40,8 |
Реальный размер среднедушевого дохода (с учетом роста цен) неуклонно снижался, падала доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). Так, если в 1994 г. она составляла 38 %, то в 1996 г. - уже менее 30 % (для сравнения: в США, Германии и Франции эта доля составляет от 50 до 60 % в ВВП).
Другим источником поляризации были региональные диспропорции в зарплате, которые также оставались довольно существенными. Наиболее высоким среднедушевой доход был на Дальнем Востоке и в Западно-Сибирском регионе, самым низким - в Северо-Кавказском, Поволжском, Центрально-Черноземном, Западно-Сибирском и Уральском регионах.
Еще одним источником поляризации стала хроническая задолженность по выплате заработной платы, поскольку она имела тенденцию накапливаться именно в тех секторах экономики, где зарплата наиболее низкая.
В целом для российского общества периода реформ 90-х гг. был характерен активный процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых, группирующихся по уровню доходов, формам собственности, включенности во властные структуры.
Чертами новой социальной структуры были: 1) маргинализация огромных масс населения; 2) подвижность социальных процессов, обусловленная множественностью форм собственности; 3) неустойчивость, социальную конфликтность и даже антагонизм общества в целом.