Реферат: Социология религии 4
В противоположность этому, "реалистически" ориентированные определения религии исходят из того, что сложный феномен религии нельзя объяснить из отдельных элементов, составляющих этот феномен. Это определения, которые выводятся не из обобщения эмпирических фактов, но как выражение схваченной в понятиях «сущность» религии. Например такое определение дает И. Вах: "Религия есть переживание священного". Он видит преимущество такого определения в том, что оно утверждает объективный характер религиозного переживания в противоположность психологическим теориям о чисто субъективной и потому иллюзорной природе. [2 ]
Вебер полагал, что определения такого рода лежат за границами научного образования понятий, неприемлемы в качестве научных дефиниций. Для него религия как предмет социологического исследования есть социальное поведение человека, которое включает отношение людей к другим людям, вещам, явлениям и целиком лежит в "пределах опыта", доступного наблюдению.
В определениях религии, на которые социологи опираются в теоретических разработках и в эмпирических исследованиях религиозности, можно выделить два типа: субстанциальные (проблема – сталкивается с определением «священный»), функциональные. Одни полагают, что определить религию – это значит указать «что она есть», т.е. то, что составляет ее прочную сохраняющуюся сущность, другие видят задачу определения религии в том, чтобы показать «что она делает», раскрыть ее функции.
В современной социологии религии функциональные определения представлены в различных модификациях. Так, М. Йингер определил религию как систему верований и практик, с помощью которых та иная группа людей справляется с "последними", "конечными" проблемами жизни человеческой: это – отказ капитулировать перед смертью способность преодолеть разочарование, не позволить вражде в торжествовать в человеческих отношениях и разрушить человеческое сообщество.[1]
Во всяком случае, можно принять как достаточно обоснованный тезис о том, что религия представляет собой социальный феномен [4] , т.е. общность людей, объединяемых верой.
Согласно Парсонсу религия представляет собой человеческий феномен объединяющий культурную, социальную и личностную системы в осмысленное целое. Этот «Структурный функционализм» позволяет объединить в единое целое функциональный и субстанциальный типы определения религии на разных, взаимосвязанных уровнях человеческого действия. [3] С этих позиций, религия включает следующие важнейшие компоненты каждый из которых функционально значимы: 1) общность верующих которые разделяют общие 2) верования мифы, которые интерпретирует абстрактные ценности культуры в определенной исторической реальности применительно к конкретным условиям существования данной социальной общности благодаря 3) ритуальному поведению, предполагающему личное участие, насколько оно возможно, в 4) приобщении к общим символам, обозначающим реальность, отличную от реальности повседневной жизни [1]; то, что Дюркгейм называет "священным вещами".
3. РЕЛИГИЯ КАК СИМВОЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Современные теории религии видят в ней символическую модель, формирующую человеческий опыт – как познавательный (когнитивный), так и эмоциональный. [4]
Отличительная особенность религиозных символов – их связь с опытом восприятия совсем особой, отличной от повседневной жизни реальности сакрального, священного. Исходная форма этого опыта – встреча с вызывающим страх неведомым, ощущение присутствия неизвестного и не поддающегося объяснению, не похожего на все причинные вещи. Обычно это опыт, который не укладывается в логические категории, привычные связи рационального характера.
Одним из первых занялся исследованием «священных вещей» Дюркгейм. Он полагал, что разделение сакрального и профанного – является фундаментальной характеристикой всех известных религиозных верований. «Священные вещи» в одно и то же время и привлекают, и отталкивают, они могут быть полезными, в чем-то помочь, но они же таят в себе и опасность.
Религиозные символические системы относятся к макроуровню социальной жизни. То есть религиозные символы обеспечивают осмысленность человеческого поведения, соотнося его с общим пониманием смысла жизни в контексте мироздания и общего порядка бытия.
Религия занимается не столько конкретными вопросами повседневного существования, сколько пониманием самой жизни, ее смысла перед лицом смерти, страданий, несправедливости. Религиозные символы предлагают осмысленный контекст – модель мира, помогающую религиозным людям понять природу мира и смысл человеческой жизни, т.е. помещают негативный опыт в рамки общей картины мироздания, в которой этот опыт получает объяснение и которая дает человеку тем самым эмоциональное утешение.
Религия представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт, еще и в том смысле, что в ней не только описывается мир, как он есть, но и мир, каким он должен быть.
«Религиозные символы сообщают значения и помогают формировать восприятия на относительно высоком уровне общения, выходящего за пределы конкретных контекстов опыта и соотносящих человека с конечными условиями его существования» (Р. Белла). Принятие системы религиозных символов оказывает воздействие на человеческую деятельность, ее установки и мотивации, т.е. глубину, интенсивность мироощущения, переживаний и направление, ориентацию человеческих действий. Таким образом, только поняв символическую структуру религии можно объяснить социальные последствия религиозной ориентации.С помощью символов религиозное мировоззрение приобретает особую ауру, воспринимается как единственно оправданное, истинное и реалистичное. Для глубоко религиозного человека есть нечто более весомое, нежели доводы здравого смысла, повседневного опыта или эмпирической очевидности. Не только сама по себе способность религиозных символов формировать значение и чувство на относительно высоком уровне обобщения, выходящего за пределы конкретных контекстов опыта, придает им такое могущество в человеческой жизни, как личной, так и общественной. К этому следует добавить еще то, что отличает религию от других культурных феноменов: в религии происходит сакрализация ценностей, установок, норм поведения, которые становятся неколебимыми и безусловными. Религия способна обосновывать социально значимые ценности, наделяя их авторитетом помимо обычных способов опытного подтверждения так, что предлагаемые ею решения не могут быть опровергнуты никоим образом.
4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ РЕЛИГИИ
В социологии религии сложились и существуют сегодня несколько равноценных и взаимодополняющих друг друга направлений. В основе каждого из них лежит то или иное общее представление о характере социологической реальности и исходном принципе ее объяснения. [6]
Гоббс, в своих трудах, анализирует опасные для общества разрушительные силы, заключенные в религии, как об этом свидетельствует история христианства. Радикальная критика религии этого времени в лице французских просветителей (Гольбах, Дидро) призывали упразднить религию и поставить на ее место разум и мораль. Просвещения признавало социальную полезность религии, исходя из того, что никакое общество не может существовать без того, чтобы его центральные институты признавались неприкосновенными.
Религия, которая была представлена в событиях европейской истории нового времени, была источником споров и социальных конфликтов. Нужно было, найти для религии такое место в обществе и определить условия ее деятельности, при которых она не представляла бы угрозу социальному порядку. [5]
Локк видел единственную возможность обеспечить такое положение вещей: совместить религию и социальный мир, в "приватизации" религии, ее отделения от государства как частного, предоставленного решению индивида "дела". «Государство должно охранять имущество граждан и способствовать его приумножению, тогда как церковь – сугубо добровольное объединение, которое создается теми людьми, которые хотят совместно почитать бога, в которого они верят».
Другой вариант решения этой проблемы предложил Руссо. «Государству важно, чтобы каждый гражданин имел религию, которая заставляла бы его любить свои обязанности» . Руссо имеет в виду «гражданскую религию»: «здесь дело идет не о религиозных догматах в собственном смысле, но о чувстве общественности, без которого невозможно быть ни хорошим гражданином, ни верным подданным» .
Догматы этой гражданской религии это триада деизма: существование бога, бессмертие и добродетель – "святость общественного договора и законов". Тот, кто не принимает эти догматы, не верит в них, должен быть исключен из общества, но не как безбожник,»нечестивый», а как «человек противообщественный, неспособный искренно любить законы». [7]
Тезис о том, что религия поддерживает в обществе устойчивость и гармонию, исходили как самые радикальные критики религии (Фейербах, Маркс), так и те социальные мыслители, которые видели в религиозных представлениях основу единства и тем самым жизнеспособности общества (Конт, Дюркгейм).
Маркс полагал, что религия является порождением «превратного мира» и защищает его, будучи сама «превратным сознанием», тем, что представляет этот «превратный мир» как божественное установление, в котором ничто не случайно и все, в конечном счете, «ко благу». Религия выступает как иллюзорное восполнение действительного бессилия человека, как «дух бездушных порядков», как «сердце, бессердечного мира», как «опиум народа».
Конт пришел к заключению, что общество, пришедшее на смену феодальному в результате революционных потрясений и наполеоновской эпохи, не сможет существовать без религии, но только не католической, а – новой религии, основанной на культе человечества как единого «Великого существа».
Дюркгейм видел в религиозных представлениях основу единства общества, он постулировал источник религии, не зависящий от существования или несуществования бога, а в качестве главной функции религии – функцию интеграции общества.
Вебер представил направление социологии религии, в котором на первом плане религия в контексте изменения и преобразования социальных систем.
Долгое время в социологии главенствовал интеграционистский подход к религии. Но после «смены парадигм» в 50-е годы вновь возрождается интерес к Веберу и его методологии. Интеграционистский подход подвергается критике за односторонность – исключительное внимание к институтам, обеспечивающим целостность и стабильность общества, и игнорирование конфликтов и дезинтегративных тенденций, связанных с религией. [6] В послевоенный период в социологии религии разрабатываются оба эти направления – религия как фактор социального изменения и религия с точки зрения конфликтологической теории. Еще одно направление, оказавшееся достаточно плодотворным – возрождение эволюционистского подхода к изучению религии, но впитавшее в себя обе традиции – как идущую от Дюркгейма, так и от Вебера. [5]
Религия и интеграция общества
Главная заслуга в разработке социологической теории религии как фактора интеграции общества принадлежит Дюркгейму. Религия, в понимании Дюркгейма, заключается в разделении священных и профанных вещей, в отношении которых люди придерживаются различных способов поведения.
Носителем религии является группа, к которой принадлежит индивид и которая составляет первичное звено социальной жизни. Религия обеспечивает сплоченность, «солидарность», в этом заключается ее интегративная функция. Религия выполняет эту функцию с помощью ритуалов. Дюркгейм полагает, что благодаря ритуалам утверждается и поддерживается группа, которая столь необходима индивиду, что вне группы он попросту существов?