Реферат: Социология семьи 5

Для типологии семей, в частности нуклеарных, важно наличие обоих супругов, образующих ядро семьи. В зависимости от этого выделяют полную семью с обоими супругами и неполную, с отсутствием одного из них.

В настоящее время в нашей стране преобладают простые семьи, имеющие детей или без них. Сложные же семьи, состоящие из 2-х или более супружеских пар, составляют 4,3 % от всех семей в странах СНГ.

Средняя величина семьи колеблется от 3 среди городского населения Латвии и Эстонии до 6-7 среди сельского населения Казахстана, Туркменистана и Таджикистана. В распределении семей по величине можно выделить три региона: с преобладанием малых семей – Прибалтийские страны, Украина и большая часть России; с преобладанием средних семей включает Белоруссию, Грузию, Молдавию; с преобладанием больших семей включает страны Средней Азии, Армению, Азербайджан.

Семья проходит ряд этапов, из которых складывается жизненный цикл семьи. Выделяется различное число фаз этого цикла. Это образование семьи – вступление в первый брак; начало деторождения – рождение первого ребенка; окончание деторождения – рождение последнего ребенка; «пустое гнездо» – вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; прекращение существования семьи – смерть одного из супругов.

Жизненный цикл также называют моделью развития семьи, которая исследуется по шкале возраста супругов (или одного из них).

1.3 Историческое развитие семьи

Семья как социальная группа, в которой совершаются опре­деленные процессы и которая осуществляет определенные фун­кции, исторически развивается. Проблема ее исторического раз­вития является предметом многих теорий в рамках общественных наук. Создавая научную материалистическую теорию исторического развития семьи, Ф. Энгельс использовал результаты этнологических исследований американского уче­ного Льюиса Моргана (1818-1881) который долгое время жил в племени Сенека североамериканских индейцев-ирокезов и результаты своих наблюдений, в частности над родственными и семейными отношениями, изложил в книге «Древнее общество».

В своем исследовании семейных и родственных отноше­ний Л. Морган исходил из гипотезы, что в начальный период истории человеческого общества существовал полный промис­куитет, т.е. половые отношения между членами праобщины не регулировались никакими нормами. В дальнейшем, с уста­новлением запрета на половую связь родителей и детей, а также других запретов, возникли определенные формы семей­ной жизни. Исходя из результатов многочисленных исследо­ваний, прежде всего исследований Л. Моргана, большинство ученых сегодня придерживаются точки зрения, что семья в своем развитии прошла через следующие фазы: промискуи­тет, кровнородственная семья, пуналуалъная семья, синдиасмическая семья и моногамная семья. Общей характеристи­кой этого развития является сужение круга половых партнеров и укрепление связей, объединяющих членов семьи.

При всем различии точек зрения на движущие силы истории, тем не менее имеется некий набор фактов, характеризующий смену форм общества и семьи. Здесь мы не будем рассматривать изменения семьи в доинду-стриальную эру. Наша задача зафиксировать семейные изменения на стадии перехода от доиндустриального общества к индустриальному 3.

Отметим, что, вряд ли можно найти еще какое-либо социальное явление, которое претерпело столь сущест­венные изменения в процессе перехода к современному обществу. Семья в решающей степени видоизменилась, что сказалось и сказывается и, может быть, еще ска­жется на всем развитии общества.

Обычно в этих целях используется сравнение «тради­ционной» и «современной» модели семьи. При «традици­онализме» прежде всего, бросается, а глаза родственно-семейный принцип организации общественной жизни, пе­ревес ценностей родства над максимизацией выгод инди­вида и над экономической эффективностью. Модернизм, напротив, отделяет родство от социально-экономической и политической жизни, подменяет интересы родства эко­номическим целям индивида. Во-вторых, аграрное обще­ство имеет своей основной экономической единицей се­мейное домохозяйство, как правило, все взрослые рабо­тают дома и не за плату, а на себя Модернистская модель связана с разделением дома и работы, появляет­ся наемный труд на крупных предприятиях с индивидуаль­ной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях.

Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономи­ки, причем в урбанизированных регионах распространя­ется потребительский тип семьи, где общесемейная де­ятельность, помимо генетических и физиологических про­цессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей, женщины, участву­ющие в наемном внесемейном труде продолжают вести домашнее хозяйство. В феминистских теориях подобная двойная занятость женщины интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное «равно­правное» распределение семейных функций между му­жем и женой объявляется идеалом «демократизации» семьи, и в угоду этому идеалу даже сочиняются «опти­мальные модели» семейного «равенства». Однако методология исследования, разработанная для общесоциального уровня, как абсолютная схема, переносится на уровень первичной группы, что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на «демократизацию» семьи не согла­суется с законами функционирования малых групп.

В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской об­щиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме, контрастируют с резким размеже­ванием дома и внесемейного мира, семейной близости и стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окру­жения в условиях модернизма.

В-четвертых, социальная и географическая мобиль­ность при традиционализме (как правило, сыновья насле­дуют социальный статус и профессиональную специали­зацию отца) отличается от высокой мобильности, прису­щей в условиях модернизма, тем, что проявляет индиви­дуальную активность.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следо­вание обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благопо­лучную старость родителей. Доминирование родитель­ского авторитета и мужского влияния по мере модерни­зации становятся менее престижными, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав лично­сти, свободы выбора, ценности личных достижений, са­моактуализации и т.п., что вызывается сменой основного типа семьи — расширенной семьи — нуклеарной семьей.

В-шестых, переход от централизованной расширен­ной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых-родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).

В-седьмых, от развода по инициативе мужа в связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательно­сти молодыми людьми друг друга независимо от предпи­саний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интере­сов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).

В-девятых, переход от традиционной культуры с жест­ким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т.е. к предупреждению и прерыва­нию беременности; этот переход также устраняет необхо­димость в удлинении репродуктивного периода жизни (по­средством приближения к физиологическим границам — срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).

Своеобразной квинтэссенцией и интегральным выраже­нием всех перечисленных выше семейных изменений явля­ется, в-десятых, переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исто­рической сцены, реальные изменения семей­ных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, воз­можно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СЕМЕЙНО-РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Семья во все времена постоянно находилась в центре внимания передовой общественной мысли, прогрессивных политических деятелей и ученых, начиная от древних философов и кончая совре­менными реформаторами. И это неудивительно. Семья представ­ляет собой систему социального функционирования человека, один из основных институтов общества. Она находится в движении, ме­няется не только под воздействием социально-политических усло­вий, но и в силу внутренних процессов своего развития. Вот почему она является одной из важных сфер и одним из главных объектов социальной работы.

Современная семья переживает сложный этап эволюции — пере­ход от традиционной модели к новой. Изменяются виды семейных отношений, иными становятся система власти и подчинения в се­мейной жизни, роли и функциональная зависимость супругов, по­ложение детей. Многие ученые характеризуют нынешнее состояние семьи как кризисное. Это обусловлено объективными процессами из­менения брачно-семейных отношений во всех экономически разви­тых странах, и в Казахстане, в сторону автономизации семьи, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемости, рост числа разводов и увеличение числа одиноких людей.

Социологические исследования репродуктивного поведения семей в последние 30 лет определили печальную закономерность: более состоятельные классы общества испытывают гораздо мень­шую потребность иметь детей, чем менее состоятельные. В 1991 г. в стране родились 1,8 млн. детей, в 1992 г. — 1,6 млн., в 1993 г. — всего 1,4 млн. Если прирост населения в Казахстане будет оставаться таким, то ?