Реферат: Современная философия качества
Рис. 3: Основные принципы философии аккредитации и отношения между ними
Для того, чтобы разобраться, какую роль играет доверие между участниками экономической деятельности, обратимся к идеям одного из основоположников современной науки о качестве - Э. Деминга.
Э. Демингом предложены закономерности, которые касаются вопроса контроля качества. Но положенные в их основу принципы имеют более общее значение и могут быть приложены к различным этапам решения задачи обеспечения качества.
Например, исполнитель выполняет некоторую работу, для которой существует риск R получить несоответствующий результат. Как показал Деминг, величина риска R определяется не столько индивидуальными качествами работника, его квалификацией и т.д., сколько системой, то есть способом организации и управления труда. Таким образом, среднее значение R за достаточно длительный промежуток времени - постоянная величина для данной организации.
Несоответствующий результат может привести к ущербу, который потребитель результатов работы оценивает величиной "И". У руководителя существует несколько альтернатив:
Контролировать ход выполнения работы и таким образом попытаться предотвратить этот несоответствующий результат. На такой контроль затрачиваются средства, и общие затраты составляют К. Эти общие затраты, как справедливо заметил еще Норткот Паркинсон, с развитием средств связи и технологий обработки данных имеют тенденцию стремительно возрастать - ведь нынче руководитель может потребовать уже не просто отчет о работе, а статистические данные, графики, диаграммы, тенденции, а эти данные необходимо собрать, обработать, и т.д., и т.п.
Полностью доверить выполнение работы исполнителю, не контролируя ее. Можно считать, что средства на управление при этом практически не затрачиваются. В соответствии с Демингом, рациональные правила выбора альтернатив следующие:
Правило доверия (правило выбора 2-й альтернативы): R< К/И
Правило недоверия (правило выбора 1-й альтернативы): R> К/И
Точка перегиба качества (точка смены альтернатив): R= К/И
где:
R - риск несоответствия;
К - затраты на обнаружение несоответствия до наступления последствий;
И - ущерб, который может измеряться, например, затратами на ликвидацию последствий несоответствия;
поскольку И обычно много больше К, К/И обычно< 1.
Это - рациональное правило выбора решения. А как на самом деле в такой ситуации будет поступать руководитель? Ведь, кроме прочего, он может ошибаться в оценке значения факторов, прежде всего, в оценке значения R. Нас в данном случае будет интересовать не столько выбор решения в конкретном случае, сколько предпочтение, которое будет отдаваться той или иной альтернативе припрочих равных условиях. Такое предпочтение, определяющее, какую из альтернатив руководитель будет использовать чаще в своей деятельности, определяет стиль управления руководителя. Стиль же управления во многом определяет эффективность управления.
На практике при выборе альтернатив огромную роль играют три фактора (Рис. 4):
экономический, связанный с обеспечением конкурентоспособности (для предприятия) или экономической безопасности (для государства); этот фактор заставляет сокращать затраты на управление и выбирать наиболее экономически целесообразную альтернативу;
Рис. 4: Факторы выбора альтернатив при управлении
ответственности, обусловленный законодательной ответственностью за дефекты и несоответствия; этот фактор заставляет выбирать ту альтернативу, при которой ущерб минимален;
системный, прежде всего нормы и правила принятия решения, которые господствуют в данной организации (корпоративная культура организации) или в экономике в целом (национальная культура управления); этот фактор определяет предпочтение в выборе альтернатив при прочих равных условиях.
Экономический фактор заставляет предпочитать 2-ю альтернативу 1-й, поскольку она более экономически выгодна. Очевидно, что чем меньше риск R, тем чаще выбор 2-й альтернативы будет оправданным, поэтому этот фактор заставляет заботиться о снижении риска, внедряя в организациях системы качества, а в масштабах страны - национальные программы качества. Можно сделать очень важный вывод, который является основой философии аккредитации:
Хозяйство, основанное на принципе доверия, экономически выгоднее хозяйства, построенного на принципах недоверия, при условии применения современных методов менеджмента качества для снижения риска потребителя.
В отличие от экономического фактора, действие системного фактора двоякое. Если идеи современного менеджмента качества в организации или в обществе в целом не получили широкого распространения, руководитель, как правило, будет выбирать 1-ю альтернативу, даже если рациональный выбор - 2-я альтернатива. Такой выбор приводит к большим затратам на управление, но создает у управляющего иллюзию надежности. Именно иллюзию, поскольку на самом деле, с ростом объемов контрольной информации, руководитель часто оказывается не в состоянии эту информацию осознавать, что приводит к его перегруженности, несвоевременности принятия управленческих решений, росту управленческого аппарата. При этом стоит вспомнить, что как подметил не только Н. Паркинсон, но и другие исследователи, при количестве управленцев в аппарате более 1000 человек он становится самодостаточным, то есть его коэффициент полезного действия падает (Рис. 5).
Рис. 5: Уменьшение эффективности работы управленческого аппарата с ростом его численности
Предпочтение первой альтернативы - это выбор стиля управления, основывающегося на контроле. Любые нововведения в управлении при этом рассматриваются с точки зрения именно этого стиля, и в конечном счете сводятся к той или иной разновидности контроля. Видимо, именно по этому программы внедрения систем управления качеством в СССР не дали серьезных результатов - все заложенные в них методы управления были в конечном счете сведены к контролю. К сожалению, стиль управления за прошедшие годы существенно не изменился, поэтому существует сильная тенденция сведения на практике большинства мероприятий в области качества (внедрения систем менеджмента качества, аудита, сертификации, аккредитации) к разновидностям контроля.
Предпочтение второй альтернативы - выбор стиля управления, базирующегося на доверии. Безусловно, доверие должно быть оправданным. На практике используют следующие принципы: