Реферат: Современные экологические проблемы в лесном хозяйстве

2. Экологические преступления

В Ф. З. п. 7 – Ф. З. от 10. 01. 2002 год «Об охране окружающей среды» говориться о «вреде окружающей среде», под ним понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. А также говориться об экологической безопасности, состоянии защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека, от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст. 1 Ф. З.). В соответствии с п. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно – совершенное общественно – опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Исходя из этого, понятия экологические преступления можно раскрыть, как «общественно-опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества, причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека» (Ст. 7 ФЗ ОТ 10. 01. 2002 года «Об охране окружающей природной среды»). В отличие от предмета экологического преступления – экологического правопорядка и безопасности общества – объектом служат материальные блага природы (недра, земля, вода, атмосферный воздух, леса, генофонд и пр.)

УК РФ предусматривает ответственность за лесные правонарушения:

Статья 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников».

Статья 261 «Уничтожение или повреждение лесов».

Статья 262 «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов».

Остановимся для наглядности на статье 260 «Незаконная порубка леса».

Вот так обстоят дела со статьей 260 в Манском лесхозе Унгутского лесничества.

Протоколы за незаконную порубку леса в Манском лесхозе Унгутского лесничества.

Следует иметь в виду, что преступления в сфере лесных отношений по фактическому составу схожи с административными правонарушениями, однако представляют более повышенную опасность в силу значительности ущерба, либо посягательства, на особо лесные режимные объекты (леса первой группы защищенности, заповедники, национальные парки и т.п.). Например, по объективной стороне ст. 260 УК РФ и ст. 8.28. КоАП РФ предусматривают ответственность за схожее правонарушение – незаконную порубку деревьев и кустарников. Если вследствие этих действий был причинен ущерб в значительном размере, то наступает уголовная, а не административная ответственность.

Например.

Так, 20.06.2003 года прокурорам Манского района было возбуждено административное производство по ст. 8.28 КоАП РФ. Согласно постановления, о возбуждении производства об административном правонарушении, 19.12.2002 года в квартале №74 Баджейского лесничества в лесах первой группы было совершено лесонарушение – незаконная порубка деревьев в объеме 5,9 м³ . Ущерб, нанесенный лесному фонду, составил 216 рублей 53 копейки. Проведенной проверкой установлено, что гр. К совместно с гр. Г. произвели незаконную вырубку указанного леса, по предварительному сговору. Таким образом, в действиях К. усматривается состав преступления, предусмотренного частью 2 ст. 260 УК РФ. Однако, учитывая то, что причиненный лесному хозяйству ущерб является незначительным в действиях К., отсутствует состав указанного преступления.

Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28 КоАП РФ.

В принципе все экологические правонарушения прямо или косвенно несут угрозу экологического вреда и только законодательство относит те или иные из них к экологическим преступлениям (общественно-опасное), либо к экологическим проступкам (общественная вредоносность).

Разграничение составов преступления и экологического проступка обычно приводятся не только по принципу повторности, т.е. применения условного административного наказания только после применения мер административной ответственности (административная преюридиция – ст. 4.3 п.2 КоАП), но и по наличию реального экологического вреда. Значение этого обусловлено тем, что «…по многим, если не по большинству составов преступлений в сфере охраны окружающей среды… правоприменитель вынужден ставить и решать вопрос об их разграничении с административными правонарушениями». Как правило, экологические преступления относятся к материальным составам, необходимым элементом которых является наличие вреда. Для большинства экологических проступков необязательно наличие экологического вреда (идеальный состав). Однако в ряде статей КоАП прямо предусмотрена административная ответственность за реальную угрозу причинения экологического вреда (ст. 8.3; 8.10 п.2; 8.38 и др.).

Несмотря на то, что в последние время остро стоит вопрос заготовке и вывоза (экспорта) леса, практика ведения правоохранительными органами и рассмотрения судьями дел данной категории ничтожно.

В 2002 – 2003 году в Манский РОВД поступило 18 заявлений по фактам незаконных порубок. По 8 заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2004 году одно дело направлено в суд.

«В 2002 году инспекторами ГУ «Сельский лесхоз Манский» проведено 27 проверок соблюдения правил лесопользования и лесного законодательства. По результатам проверок начислено неустойки 10 тыс. рублей. Реально взыскано все. В 2003 году составлен 51 акт освидетельствования, начислено неустойки – 12,2 тыс. рублей. Реально взыскано – 5,1 тыс. рублей.

С июля по ноябрь 2003 года выявлено 8 фактов незаконной порубки леса, три физическими лицами, 5 – юридическими лицами. Общий ущерб составил 12 тыс. рублей, реально взыскано 2,5 тыс. рублей.

3. Экологические преступления глазами журналистов

Приступая к рассмотрению экологических преступлений и принятых постановлений, законов в последние годы, российские журналисты выяснили, что наше правительство далеко от проблем сохранения российских лесов, недр и т.д.

Журналист Степан Деньгин опубликовал свою статью «Столбы под дачи? ». В ней идет речь об излюбленном месте отдыха красноярцев – заповеднике «Столбы», а также о более 100 заповедниках и 35 национальных парках нашей страны. Министерство природных ресурсов России разослало телеграммы с выводами о нецелесообразности их существования. Директор заповедника «Столбы» в своем комментарии подтвердил существование такой телеграммы, но чуть позже пришло опровержение, а им сообщили, что отправители данной телеграммы наказаны.

Все бы ничего. Казалось, тема исчерпана. Но есть в этом деле одна интересная деталь. Три года назад заповедники и национальные парки, т.е. охраняемые зоны с лесами, полезными ископаемыми, большими заманчивыми площадями перешли в распоряжение Министерства природных ресурсов, которое, помимо всего остального, занимается добычей тех самых полезных ископаемых, вырубкой лесов и т.д. Вывод напрашивается сам собой…

Есть о чем задуматься. Недавно Государственная дума по инициативе правительства приняла поправки к Лесному кодексу, легализующие коттеджную застройку особо ценных лесов, так называемых лесов первой группы. Совет Федерации поправки уже одобрил.

Статья Александра Острова «Не рубите, мужики! » продолжает эту тему. Поясняю: леса первой группы - это леса особо охраняемых природных территорий – берега рек, озер, водохранилищ, заповедников, курортных и парковых зон. В связи с такой поправкой можно будет сдавать леса в аренду хоть на 49 лет, но не всем и не всегда.