Несмотря на фундаментальные различия в основных положениях бихевиоризма и инстинктивизма, эти два направления имеют, на наш взгляд, две общие черты. Во-первых, говоря об определяющей роли либо влечений, либо внешних стимулов, они не принимают во внимание понятие личности, её ответственности и свободы. Во-вторых, (и это представляется особенно значимым для нашего исследования) оба этих подхода используют понятия катарсиса или очистительной разрядки (purifying discharge) (хотя К.Лоренц и И.Эйбл-Эйбесфельдт не употребляют этот термин напрямую, они говорят о переориентации и ритуализации агрессии). Катарсис - очищение через обращение к низшему, вульгарному началу.

Идея катарсиса является, вероятно, одной из самых распространенных и принимаемых доктрин, как в сознании обывателя, так и ученого мужа. Начиная с Аристотеля люди верили, что “выплеск” эмоции наружу помогает избавиться от этой эмоции “внутри”. Современное понимание катарсиса обычно связывается с эмоцией гнева и агрессивным поведением в целом. Утверждается, что агрессивные/враждебные действия индивида могут уменьшить силу его агрессивных тенденций и каким-либо образом улучшить его самочувствие. Теория агрессивных драйвов, в частности, утверждает, что все формы агрессии функционально эквивалентны, т.е. один тип агрессивного действия может служить заменителем для другого в целях уменьшения агрессивного драйва. Если же у индивида нет возможности выместить свой гнев на ком/чем-либо, то это либо увеличивает силу его любой последующей агрессивной реакции, либо повышает уровень психического напряжения индивида. Препятствие на пути реализации агрессивного действия также увеличивает напряжение и возможность дальнейших агрессивных действий. Если же индивиду удалось завершить последовательность агрессивных действий нанесением кому-либо/чему-либо ущерба, то это часто приводит, при отсутствии чувства вины или тревоги со стороны агрессора, к приятному ослаблению испытываемого напряжения. В.И. Жельвис также пишет о наличии клинических данных, согласно которым невозможность выразить свои чувства может привести индивида даже к психосоматическим расстройствам.

Однако несмотря на всю привлекательность понятия катарсиса, необходимо учитывать, что большое количество эмпирических фактов свидетельствует о том, что прямое или косвенное участие в агрессивных действиях имеет тенденцию сохранять агрессивность на её первоначальном уровне или увеличивать вероятность последующих агрессивных действий. Тому можно привести множество примеров из реальной жизни: в драке на улице человека бьют до тех пор, пока он уже не может пошевелиться; человек, привыкший давать разрядку своему гневу с помощью кулаков, вряд ли будет искать более безопасный путь к катарсису. “Человек, получивший возможность ощутить себя в ситуации агрессии, иной раз вместо ожидаемого катарсиса получает скорее установку на повторение агрессивных ощущений, а в конечном счете - на создание соответствующей прочной агрессивной модели поведения”. Но тем не менее, идея о необходимости и полезности катарсиса настолько прочно укоренилась в западном сознании, что считается естественным и часто единственно возможным выходом из напряженной ситуации выместить зло на ком/чем-либо. Совершенно очевидно, что понятие очистительной разрядки и катарсиса нашло своё отражение в языке вообще, и на страницах художественных произведений в частности.

Таким образом обе рассмотренные концепции агрессии, неся в себе много ценного, являются, на наш взгляд, несколько односторонними. Нам наиболее близка теория Э.Фромма, который впервые сознательно развел понятия агрессии и деструктивности.

Основная идея Э.Фромма заключается в том, что необходимо строго различать доброкачественную агрессию, т.е. агрессию “биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни”, от “злокачественной агрессии, не связанной с сохранением жизни”. Различия между доброкачественной агрессией и деструктивностью, по Э.Фромму, отражены в таблице 3.

Таблица 3

Доброкачественная агрессия	Злокачественная агрессия (деструктивность и жестокость)
1. Реакция на угрозу витальным интересам индивида;	1. Не является защитой от нападения или угрозы;
2. Заложена в филогенезе;	2. Не заложена в филогенезе;
3. Свойственна животным и людям;	3. Является специфической для человека;
4. Носит взрывной характер и возникает спонтанно как реакция на угрозу;	4. Носит осознанный характер: главные проявления - убийство и жестокие истязания - не имеют никакой цели, кроме получения удовольствия;
5. Её следствие - устранение либо самой угрозы, либо её причины.	5. Наносит вред не только жертве, но и агрессору.

Разводя доброкачественную агрессию и деструктивность, Э.Фромм тем самым устраняет путаницу в толковании понятия “агрессия”.

Э.Фромм выделяет восемь подтипов доброкачественной агрессии и четыре подтипа деструктивности, каждый из которых имеет свои психолого-социальные характеристики. Рассматривать их все в контексте нашего исследования нет необходимости, т.к. нас интересует только агрессия, стимулируемая эмоциями. (Несомненно, что такой подход несколько условен, ибо любое действие связано и так или иначе стимулируется эмоциями.) Соотнося концепцию Э.Фромма со взглядами А.Басса, можно определить место “гневной” агрессии в приведенной схеме. На наш взгляд, лишь нарциссическая агрессия, агрессия сопротивления и агрессия “свободы” полностью отвечают требованиям “гневной” агрессии, т.е. стимулируются эмоциями “триады враждебности”. Из видов злокачественной агрессии под эту категорию частично попадает только деструктивность отмщения. Далее мы остановимся подробнее на психолого-социальных характеристиках данных феноменов поведения.

Агрессия “свободы”: потребность в свободе, по мнению Э.Фромма, является не просто достоянием культуры или следствием воспитания, а “важным биологическим фактором, который обусловливает беспрепятственное развитие человеческого организма”. Следовательно, угроза лишения свободы (в самом широком смысле слова) - есть угроза витальным интересам человека, и эта угроза вызывает оборонительную агрессию. По нашему мнению, в схему “угроза свободе ® оборонительная агрессия” должна быть включена ступень “эмоция” (гнев, ненависть, злоба), ибо в абсолютном большинстве случаев лишить здорового человека свободы, не вызывая при этом никаких “гневных” эмоций, нельзя. Агрессия свободы на протяжении всей истории человечества занимала и занимает чрезвычайно важное место. По сути дела, наша история - это история постоянной борьбы за свободу, которая часто смешивалась с борьбой за власть, за новые территории, т.е. с инструментальной и злокачественной агрессией.

Нарциссическая агрессия: нарциссизм определяется Э. Фроммом как “эмоциональное состояние, при котором человек реально проявляет интерес только к своей собственной персоне, своему телу, своим потребностям, своим мыслям, своим чувствам, своей собственности и т.д.”. В эмоциональном плане человек-нарцисс мертв по отношению к окружающему миру. Если человек-нарцисс чувствует себя униженным, недооцененным, если он подвергается критике, то это обычно вызывает у него чувство возмущения и гнева. И если даже нарцисс тщательно скрывает их, он редко или вообще никогда не простит обидчика, и его агрессивные реакции или жажда мести могут быть гораздо сильнее, чем реакция на физическую травму или другие потери.

Особой формой нарциссизма является групповой нарцисизм, т.е. “человек осознает свою принадлежность к коллективной идеологии и открыто выражает свои взгляды”. Групповой нарциссизм, который зачастую называют патриотизмом, есть, по мнению Э.Фромма (и в этом мы с ним совершенно согласны) один из главных источников человеческой агрессивности, одна из самых интенсивных, “зачастую граничащих с патологией”, форм оборонительной агрессии.

Агрессия сопротивления есть реакция индивида на попытку лишить его иллюзий. В обыденной жизни можно встретить множество примеров такой формы агрессивности: реакция политика перед выборами на заявление, что за его политической программой стоят прежде всего корыстные соображения; реакция матери на замечание, что она не позволяет сыну встречаться с девушкой не ради его блага, а из собственного эгоизма, и т.п. В любом из приведенных примеров первой реакцией будут возмущение и эмоция гнева, а затем вполне возможны какие-либо агрессивные действия. Фромм подчёркивает, что вопрос о мотивационной сфере другого человека является нарушением запрета вежливости, важнейшая функция которой состоит в предупреждении агрессии.

Четвертой формой агрессии, стимулируемой эмоциями “триады враждебности” является деструктивность отмщения , которую Э.Фромм небезосновательно относит к проявлениям злокачественной агрессивности. Агрессивность из мести - это ответная реакция индивида на несправедливость, причиненную ему или какому-нибудь из членов его группы. Эта форма агрессии проявляется после того, как причинен вред, и, следовательно, угрозы больше нет, и отличается значительно большей жестокостью, чем реакция оборонительной агрессии. Но в памяти человека остается эмоциональный след, существует особая эмоциональная память: и хотя сохранять в памяти, переживать прошлые обиды может не только человеческое существо, только человеческое существо способно сознательно, целенаправленно разрабатывать и осуществлять планы мести. Таким образом деструктивность отмщения можно назвать “дистантной” формой эмоциональной агрессии, ибо, стимулируясь эмоциями, она все же не является непосредственной реакцией на причиненный ущерб. Остальные формы агрессии (псевдоагрессия, конформистская, инструментальная агрессия, экстатическая деструктивность, а также деструктивность, связанная со структурой личности) не стимулируются эмоциями, хотя присутствие эмоций группы гнева в каждом конкретном случае не исключено.

Исходя из вышеизложенного, мы можем несколько изменить схему А.Басса, предложенную для гневной агрессии (см. Таблица 2. с.):

Таблица 4

Стимул	Реакция
Эмоции группы гнева	Формы гневной агрессии
оскорбление, раздражители, атака, и т.п., проявление несправедливости ®	гнев, злоба, ярость, ненависть, возмущение, негодование ®	Агрессия свободы Нарциссическая агрессия Агрессия сопротивления Деструктивность отмщения

На наш взгляд, данная схема более детально отражает соотношение стимула с вызываемой эмоцией и возможной реакции: первой эмоциональной реакцией на стимул может выступать не только гнев, но любая эмоция группы гнева, что в дальнейшем может вылиться в одну из форм агрессии, стимулируемой данными эмоциями.

Таким образом, анализ основных теоретических подходов к изучению человеческой агрессивности (этологического, психоаналитического, бихевиористского, фрустрационного) подводит к мысли о том, что даже доброкачественная, биологически запрограммированная агрессия не является спонтанным инстинктом. Агрессивное поведение первоначально выполняло функцию сохранения вида и запрограммировано в животных как результат филогенетических адаптаций. Агрессия у животных и человека есть реакция прежде всего на угрозу их витальным интересам. Другое дело, что витальные интересы животного и человека различны. Человек - это не усложненный вариант млекопитающего, это нечто большее, с особой организацией психики, с особой структурой характера. Поэтому сфера витальных интересов человека намного шире, чем животного: в нее наравне с физическими входят и психические условия. Поддержание психического равновесия для человека не менее необходимо, чем поддержание равновесия физического. Если человек почувствует угрозу извне своим ценностным представлениям и ориентациям, своей “системе координат” , то его реакция (которая может и не эксплицироваться) будет точно такой же, как и реакция на попытку причинения вреда его физическому здоровью. Злокачественные формы агрессии не являются врожденными, они связаны со структурой личности, и не возникают как реакция на ущемление витальных интересов индивида. Следовательно, теоретически общество может снизить вероятность их возникновения, создавая условия для всестороннего и полноценного психического развития личности, давая возможность реализации лучших творческих начал. Несомненно, что в настоящее время отношение к агрессии в любой ее форме сугубо отрицательное: агрессивные действия, выступая в качестве средства какой-либо значимой цели, способа психологической разрядки или способа удовлетворения потребности индивида в самореализации и самоутверждении, осуждаются обществом, а физическая атака есть нарушение этического и юридического кодексов и карается законом.

Изучение языкового отражения злокачественной агрессии не входит в задачи нашего исследования. Речь в нем пойдет о том, как язык описывает “эмоциональные” агрессивные состояния, т.е. пользуясь терминологией Э.Фромма, агрессию свободы, нарциссическую агрессию, агрессию сопротивления и деструктивность отмщения. Мы предполагаем, что в языке будет отражено лишь обыденное восприятие концепта агрессии как элемента наивной картины мира, т.е. понятие об агрессии как о чем-то спонтанном, плохо контролируемом, опасном при накоплении и, значит, требующем разрядки, вербальной или невербальной.

Представление об агрессии и агрессивном состоянии тесно связано с понятием враждебности: рассмотрению соотношения этих понятий посвящена следующая часть работы.

2. Эмоции “триады враждебности” и их отношение к агрессии

Психологической наукой было предпринято немало попыток классифицировать эмоции, представить некую единую концепцию эмоций, однако ни одна из них не увенчалась успехом. Поэтому, естественно, что в нашем исследовании мы не ставим своей задачей ни классифицировать эмоции, ни вырабатывать очередную “всеобъемлющую” концепцию данного состояния сознания. Мы исходим из положения, что в определенной ситуации любое слово и действие или даже отсутствие такового может стать эмоциогенным фактором. Однако далеко не каждая эмоция может стимулировать агрессивные действия. Таким образом, в поле нашего зрения попадают лишь те эмоции, которые являются, согласно дифференциальной теории эмоций, основными стимуляторами агрессии: гнев, отвращение и презрение. Эти три фундаментальные эмоции человека и составляют, следуя терминологии К.Изард, “триаду враждебности”.

Прежде чем рассмотреть психолого-физиологические характеристики эмоций “триады враждебности”, определим само понятие враждебности. Вслед за К.Изард мы рассматриваем враждебность как сложное мотивационное состояние, не включающее в себя словесной или физической активности. Враждебность состоит из совокупности различных взаимодействующих эмоций, влечений и аффективно-когнитивных структур; они также включает в себя те мысли и образы, которые обычно связаны с желанием причинить вред объекту враждебности, что вовсе не означает реального причинения вреда. Таким образом, враждебность не есть агрессия, это как бы предагрессия, т.к. агрессия определяется как физическое действие, отдельное от эмоции.

В таблицах 5, 6, 7 приводится сравнительная характеристика гнева, отвращения и презрения по следующим параметрам: типичные ситуации, вызывающие данные эмоции (причины возникновения данных эмоций); ощущения, который испытывает субъект данной эмоции; а также значение данной эмоции для субъекта и ее роль в возникновении агрессии.

Таблица 5

Причины возникновения эмоций триады враждебности

Гнев	Отвращение	Презрение
Чувство физического или психологического препятствия тому, что хочет сделать индивид: физические помехи, правила, законы, собственная неспособность; оскорбление, фрустрации, прерывание ситуации интереса или радости, обман, принуждение сделать что-либо против желания и др. индивидуальные факторы.	Вещи, разложившиеся в физическом или психологическом смысле; при встрече с объектом, вызывающим отвращение, можно сказать, что это “отвратительно на вкус”	Ситуации, в которых индивиду необходимо чувствовать себя лучше в каком-либо отношении, чем презираемое лицо: ситуации, вызывающие ревность, жадность, соперничество есть почва для презрения

Таблица 6: