Реферат: Сравнительный анализ форм правления в зарубежных странах

¨ Теократическая монархия

Такая форма монархии встречается довольно редко. Дословно с греческого она переводится как власть бога (theos – бог + kratos – власть). “ В некоторых монархических государствах (например, в Сау­довской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной”⁶ , т.е. власть принадлежит духовенству.

¨ Парламентарная монархия.

“Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с по­явлением на политической арене нового класса — буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны — монарх и класс рабовладель­цев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помо­щью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны — класс зави­симого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленни­ки, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров.

С вступлением общества в стадию капиталистического разви­тия полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность — основу экономичес­кой самостоятельности, начинает рваться к государственной влас­ти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на созна­тельное ее ограничение путем "дарования" (октроирования) кон­ституции и создания коллегиального органа (парламента)”⁷ , получающего огромные пол­номочия, превращая монарха в номинальный орган.

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при приз­нании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный поли­тический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что прави­тельство, которое обычно назначается монархом, должно пользо­ваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления "царствует, но не пра­вит". Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользу­ется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются прави­тельством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не от­ветственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ").

Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а прави­тельство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или пар­ламентаризм. Однако этот государственный режим действует толь­ко при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать одно­партийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая прави­тельство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем слож­нее достигать согласия между партнерами по коалиции относи­тельно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-ли­бо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная мо­дель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле прави­тельство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в пар­ламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, че­рез эту партийную фракцию полностью контролирует работу парла­мента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - пар­ламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая ре­альное влияние монарха, здесь приходится констатировать нали­чие элементов дуалистического государственного режима.

III. Республика

¨ Понятие.

Республикой (от лат. res publica - общественное дело) называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. “Как и монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в древнем мире и наи­высшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными гражданами Афин. Народное собрание принима­ло законы, решало вопросы войны и мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действо­вал выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская форма правления сохраня­лась и в эпоху средневековья в городах, имевших право на само­управление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).”⁸ Во Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное госу­дарство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Боль­шинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против мо­нархических метрополий также, как правило, порождала республи­канскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик.

При прочих равных условиях республика - наиболее демокра­тическая форма правления, поскольку предполагает, что полномо­чия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая гла­ву государства, в конечном счете, основываются на мандате наро­да. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при про­чих равных условиях.

Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Напри­мер, когда в стране происходит государственный переворот, ко­торый ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вож­дем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демокра­тическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (пре­зидент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узур­пирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж.Мо­буту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г. Примеры, к сожа­лению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовав­шей при монархии демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако де­мократии стране такая "республика" отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропи­ческой Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограничена (т.н. монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного пе­реворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный чем реальный характер. В Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно. "Социалистические" республики служили и служат прикрытием еди­ноличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета.

¨ Парламентарная республика.

К этой форме правления от­носится все сказанное выше о парламентарной монархии, за иск­лючением вопроса о главе государства. Он избирается парла­ментом (парламент не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей власти, формирует органы исполнитель­ной власти (избирает президента или формирует правительство)). При подобной конструкции, хотя и существует разделение влас­тей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента.

Положение президента в парламентской республике отдален­но напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, фор­мальный характере (вместо слабого короля мы наблюдаем при этой форме слабого президента), большей реальной властью в стране обладает глава правительства — премьер-министр (в ФРГ — канцлер). Чисто парламентарных республик в мире сравнительно немного (Индия, Венгрия, Германия, Чехия, Слова­кия, Эстония, Италия и некоторые другие). Обширные полномочия, которыми по­рой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнует акты президента.

Показательно, что ч. 1 ст. 74 Конституции Республики Ин­дия 1949 г. в редакции 42-й и 43-й поправок прямо установила обязанность Президента следовать советам правительства.

Главный признак парламентарной республики, как и парла­ментарной монархии, - политическая ответственность прави­тельства перед парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному члену правительства, осо­бенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые вы­боры.

При парламентарной республике также возможны два госу­дарственных режима - парламентарный или министериальный.

В тех странах, где многопар­тийность обуславливает действие парламентарного государствен­ного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав прави­тельства обычно почти не меняется, да и персональные переста­новки незначительны. Тем не менее выступления в пользу измене­ния формы правления в этой стране в последнее время резко уси­лились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатны­ми.

¨ Дуалистическая (президентская) республика.

В отличие от парламентарных президентские республики воз­никают преимущественно в странах со слаборазвитой или с не­развитой многопартийной системой. Эта форма правления несколько напоминает дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобри­тания в то время была во многом дуалистической монархией), од­нако имеет существенные отличия от нее.

В президент­ской (лат.presidents- букв. сидящий впереди) республике населе­нием избирается не только высший законодательный орган госу­дарственной власти, но и глава государства — президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Прези­дент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно суще­ствует большая вероятность установления авторитарного режима в видедиктатуры, означающего рос­пуск или ограничение полномочий коллегиальных представитель­ных органов государственной власти, приостановление деятель­ности политической партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого существует сложная система взаимоотношения между ветвями власти, которая строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Рассмотрим, в чем это проявляется.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, наз­начаются президентом с согласия верхней палаты парламента, ко­торая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.