Реферат: Стандарт кост зарубежный аналог нормативного метода учета затрат
3. Отклонение за счет исполнения бюджета = Бюджетные постоянные накладные затраты - Фактические постоянные накладные затраты.
4. Отклонение за счет объема = (Фактический объем производства - Бюджетный объем производства) х Стандартную ставку распределения постоянных накладных расходов на изделие.
При анализе отклонений следует обращать внимание:
на размер отклонений;
периодичность их повторения;
контроль в момент их возникновения;
на позитивные отклонения;
исследование отклонений.
2. Учет затрат и калькуляция при нормативном методе
Порядок сводного учета в системе нормативного производственного учета предусматривает несколько этапов.
1. Первичный учет прямых затрат. На основе первичных документов в подразделениях формируется информация о расчетной нормативной величине затрат по деталям, узлам, агрегатам и т.д. Отклонения от норм обобщаются по подразделениям, и на основании данной и иной информации в бухгалтерии рассчитываются индексы отклонений, распространяемых на продукцию подразделений.
2. Первичный учет документированных потерь (брак, порча, технологические потери) и недокументированных отклонений. Отражение потерь и отклонений в первичных документах ведется в натуральном выражении. Информация о таких отклонениях обобщается в цеховых балансах по подразделениям.
Отклонения, представленные по материальным и трудовым затратам, не требуют дополнительного расчета распределения по калькулируемым объектам, так как они привязаны к конкретным предметам труда: заготовкам, деталям, изделиям и т.д. В зависимости от их применяемости в узле или изделии отклонения относят на калькулируемый объект или возмещают за счет виновных лиц, в противном случае списывают на себестоимость реализованной продукции.
3. Аналитический учет затрат на производство организуется в бригадах и участках - по элементам затрат, в цехах и на предприятии в целом - по статьям калькуляции, элементам затрат, видам продукции, услугам, заказам.
Для обобщения сводной информации используются карточки аналитического учета (табл.4). Данные карточек учета затрат обобщают по участкам, бригадам, цехам и в целом по предприятию (в части прямых затрат), а затем сверяют с ведомостями сводного учета затрат по бухгалтерским счетам (приложение А).
4. Завершающим этапом производственного учета является калькулирование себестоимости продукции. Для этих целей предусмотрена калькуляционная ведомость выпуска (приложение Б).
Ведомости составляют по каждому подразделению и предприятию в целом в разрезе видов продукции, которые являются самостоятельными объектами калькулирования. В ведомостях определяется нормативная себестоимость всего выпуска продукции по статьям прямых затрат. Нормативную себестоимость всей товарной продукции рассчитывают как произведение количества отгруженной продукции на действующие в отчетном периоде нормы затрат по каждой статье затрат.
Таблица.4
Образец карточки аналитического учета нормативных затрат
№ п/п | Код статьи | Количество | Нормативная цена, у. е. | Подразделения | Итого, у. е. | ||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||||||||||||
Основные материалы | |||||||||||||||||||
Оплата труда | |||||||||||||||||||
Общепроизводственные расходы | |||||||||||||||||||
Подразделение | Нормо-часы | Нормативная ставка накладных расходов | Подразделения | Итого, у. е. | |||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||||||||||||
Совокупные производственные затраты на ед. продукции |
К сумме затрат добавляют документированные и недокументированные отклонения, принятые от других цехов по поступившим от них комплектам деталей. Расходы, переданные другим цехам, исключают из фактических затрат своего цеха. В сводном учете затрат отклонения от норм оцениваются по текущим нормам расхода материалов и заработной затраты. В итоге исчисляют фактическую себестоимость продукции цеха, вошедшую в состав товарного выпуска предприятия. Фактическую себестоимость единицы продукции определяют с помощью индексов отклонений, рассчитанных как отношение фактической себестоимости товарной продукции к нормативной себестоимости (приложение В).
С целью эффективного управления себестоимостью изделий по данным за год применяется форма калькуляционного листа, в котором сочетаются показатели нормативной и отчетной калькуляции (приложение Д). Калькуляционный лист содержит следующие разделы:
1. Себестоимость единицы изделия.
2. Расшифровка расходов на материалы и полуфабрикаты.
3. Расшифровка затрат на зарплату
Данные калькуляционного листа используются для проведения анализа факторов снижения себестоимости в сравнении с планом и с прошедшим годом. Расшифровка расходов на материалы и заработную плату дает возможность проследить, по каким позициям допущены отклонения (положительные и отрицательные). В конце отчетного периода составляют сводную ведомость отклонений по причинам и виновным лицам, отдельно по материалам и заработной плате (приложение Ж). Анализ отклонений дает возможность принимать решения по недопущению потерь, а также использовать передовой опыт использования ресурсов, что преимущественно и выделяет нормативный метод.
В мировой практике, если сумма отклонений от норм существенна, то она распределяется между товарной продукцией, незавершенным производством и остатком готовой продукции. Надо полагать, что такой подход в распределении отклонений можно считать правомерным. Отнесение существенных сумм сверхнормативных затрат лишь на счет товарной продукции может резко повлиять на размер прибыли, налоговых затрат и на финансовое положение предприятия.
Список литературы
1. Гарасим П.М. Курс управлінського обліку [Текст]: навчальний посібник / П.М. Гарасим, Г.П. Журавель, П.Я. Хомин. - К.: Знання, 2007. - 314 с.
2. Голов С.Ф. Управлінський облік [Текст]: підручник / С.Ф. Голов. - 4-е вид. - К.: Лібра, 2008. - 704 с.
3. Загородний А. Управленческий учет как система информационного обеспечения управленческих решений [Текст] / А. Загородний, Г.О. Партин // Бухгалтерский учет и аудит. - 2004. - N 7. - C.35-38
4. Костякова А.А. Управлінський облік і проблеми класифікації витрат [Текст] / А.А. Костякова // Вісник Сумського національного аграрного університету. - 2007. - N 6. - C.314-318