Реферат: Становление и история российского рынка ценных бумаг

Однако рынок ценных бумаг в период НЭПа носил весьма ограниченный характер в отличие от дореволюционного. В основном это было связано скорее с распределительным, чем с покупательным и мобилизационным аспектом ценных бумаг, так как не было фондовых бирж или самого рынка, где свободно покупались и продавались ценные бумаги. В основном акции распределялись как между различными организациями, так и между владельцами того или иного предприятия и банков. Таким образом, произошло как бы сужение размеров и функций рынка ценных бумаг. В результате этого экономика лишилась дополнительного мобилизационного инструмента в получении денежных средств.

Период так называемой индустриализации и коллективизации привел к ликвидации коммерческого кредита, реформированию многих кредитных институтов, к широкой централизации банковских ресурсов в руках Госбанка и отраслевых банков, и к ограниченному механизму рынка ценных бумаг в виде выпуска государственных займов. Причем обращение государственных займов носило добровольно-принудительный характер и таким образом, они размещались в основном среди населения. До Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы до конца 50-х гг. это были выигрышные займы с последующим периодическим погашением облигаций. Главная цель их состояла в дополнительной мобилизации денежных средств населения в народное хозяйство СССР для восстановления его после войны и в последующем для реализации различных крупных инвестиционных промышленно-технических проектов.

Однако в конце 50-х стало очевидным, что государству весьма сложно одновременно выпускать займы и оплачивать их населению. Поэтому был прекращен выпуск таких займов, а выплаты по ним заморожены на довольно длительный период. Единственным видом ценных бумаг остался так называемый Государственный 3%-ный выигрышный займ, который продавался и покупался населением через систему сберегательных касс. Таким образом произошло еще большее сужение рынка. Правда, по замороженным займам в течение 70-80-х гг. эпизодически происходило погашение так называемых займов военных лет, займов восстановления и развития народного хозяйства. Однако задолженность государства населению по ним продолжает сохраняться и в настоящее время.

Таким образом, ликвидация подлинного рынка ценных бумаг в советский период была обусловлена в основном разви­тием командно-административной системы управления, заме­нившей рыночные отношения. Это нанесло определенный ущерб экономике, лишив ее дополнительного канала денежных ресурсов путем выпуска различных видов ценных бумаг. Дру­гой причиной отсутствия такого рынка было полное огосудар­ствление средств производства, что объективно лишало сущес­твование альтернативных видов собственности, и, прежде всего, акционерной, которая служит реальной основой формирования рынка ценных бумаг (за счет акций). Перевод мобилизации денежных ресурсов только на госзаймы был довольно ограни­ченным инструментом и реализовался исключительно под воз­действием командно-административной системы без должной эффективности и гибкости. Это обусловило объективное отста­вание нашей экономики во многих областях и прежде всего в научно-технической области по сравнению со странами Запада.

2. Формирования рыночных отношений в России – предпосылка создания рынка ценных бумаг

Процесс перехода от командно-административной системы к так называемой рыночной экономике представляет собой этап обновления всей экономики, всех экономических и социальных структур в стране. Сама рыночная экономика может и должна базироваться на пяти рынках, составляющих основные звенья рыночной экономики. Она должна включать в себя рынок средств производства, предметов потребления, рабочей силы, рынок капитала и рынок недвижимости, включая землю. Все эти рыночные элементы должны быть тесно связаны между собой и взаимодействовать, что позволит создать общенациональный рынок. Однако создание подлинного рынка возможно при одном главном условии – существовании альтернативных видов собственности, которая включала бы в себя государ­ственную собственность, коллективную акционерную, коллек­тивную кооперативную и частную. В свою очередь для форми­рования рынка капитала и его элемента – рынка ценных бумаг необходимы также соответствующие условия.

Поэтому понятия «рынок капиталов» и «рынок ценных бумаг», принятые в капиталистических странах, больше соот­ветствуют формированию аналогичных понятий для России, чем понятия «денежный», «кредитный» и «финансовый» ры­нок, получившие широкое распространение в наших средствах массовой информацией и в ряде официальных документов.

Свободные денежные средства предприятий и населения, базирующиеся на альтернативной собственности (акционерной, кооперативной, индивидуальной), действующие в рамках ры­ночного механизма, конечно, представляют капиталы. Их ос­новным критерием должна стать выгодность приложения и конкурентоспособность. Поэтому понятие «ссудный фонд стра­ны» по существу должно быть заменено; понятием «рынок капитала». И если еще боятся назвать вещи своими именами, а «рынок капиталов» пытаются заменить в литературе поняти­ем «денежного» или «кредитного рынка», то, очевидно, еще действует консервативное командно-административное мышле­ние или ряд авторов не знакомы с мировым опытом.

Рынок капиталов представляет собой важный канал фи­нансирования экономики, дополняющий собственные денеж­ные средства предприятия и бюджетные ассигнования. Рынок капиталов и его часть – рынок ценных бумаг – важнейшие элементы формирования регулируемой рыночной экономики, которая должна получить развитие в ближайшие годы в нашей стране. В настоящее, время такой рынок капиталов пока не сложился, он находится в стадии формирования и уже сущес­твующего отдельные разрозненные элементы. Так, в предшес­твующие годы предприятия начали выпуск акций, выпускаются государственные ценные бумаги, действуют новая банковская система, а также некоторые другие кредитно-финансовые уч­реждения, страховые компании, инвестиционные фонды.

Однако полнокровное подлинное функционирование рын­ка капиталов зависит от других более важных факторов. В настоящее время на пути создания такого рынка пока существует, пожалуй, больше препятствий, чем благоприятных условий и обстоятельств. В последние годы создается прогрессивная воспроизводственная структура, базирующаяся на подлинной самостоятельности предприятий и самофинансировании.

Формирование или движение рынка капиталов будет определяться кардинальными изменениями в сфере производства и реорганизации экономического механизма на базе рынка. Основными условиями такой реорганизации стала ликвидация отраслевых министерств и ведомств, создание рынка средств производства, сырья и материалов, пересмотр цен, формирова­ние альтернативных видов собственности. В этих условиях сами предприятия, промышленность, транспорт, сельское хо­зяйство и прочие сферы экономики должны определять допол­нительные потребности в денежных средствах как через рынок капиталов, так и рынок ценных бумаг. Эта сфера обращения должна развиваться в зависимости от объективных потребнос­тей воспроизводства.

До 1992 г. картина формирования рынка капиталов иска­жалась отсутствием должной мобильности предприятий из-за сохраняющихся командно-администра­тивных методов, жестки­ми бюджетно-налоговыми рычагами, неэффективностью бан­ковских кредитов, государственным распределением и перерас­пределением материальных ресурсов. Без устранения этих не­гативных факторов все мероприятия по созданию рынка носи­ли формальный, неэффективный и декларативный характер. При создании рынка возникает вопрос, какой должна быть его оптимальная структура. Известно, что в практике капиталисти­ческих стран рынок капиталов определяется двумя основными признаками – временным и институциональным.

Первый признак означает, что рынок делится на два основных элемента: денежный рынок (рынок краткосрочных капиталов или денежных средств, выступающих в платежных средствах) и рынок среднесрочных и долгосрочных капиталов (или денежных средств), представляющих инвестиционный фактор в развитии экономики. Что касается второго признака, то здесь необходимо использование мирового опыта, прежде всего США, где сложилась, наиболее гибкая, разветвленная и многоступенчатая структура рынка капиталов.

Структура рынка капиталистических стран в институцио­нальном понимании складывается, прежде всего, из кредитно-финансовых институтов (банков и других учреждений) и рынка ценных бумаг, который в свою очередь разделяется на внебиржевой оборот (новые эмиссии ценных бумаг) и фондовую биржу. При этом в капиталистических странах существуют некоторые различия. Так, в США преобладают частные кредитно-финансовые институты (акционерные), а в странах Запад­ной Европы и в Японии наравне с частными большое место занимают полугосударственные, государственные и коопера­тивные кредитно-финансовые учреждения.

В институциональной структуре рынка в бывшем СССР был лишь один элемент – банковская система, весьма ограниченная и неэффективная. Для полноценного функционирова­ния рынка нужна была не только сама банковская система, а ее дальнейшая реорганизация и принятие новых законов о Центральном банке и создании новой банковской системы. Первой попыткой создания рыночных отношений в банковской сфере была реорганизация банковской системы страны в 1987 г. Создание новых специализированных банков по существу не добавило эффективности в функционировании банковской системы, так как оно проводилось при отсутствии закона о собственности. Новые банки оказались в орбите абстрактной государственной собственности, т.е. в руках той же административной системы.

Реорганизация банковской системы 1987 г. носила скорее негативны, чем позитивный характер, так как проводилась она весьма торопливо и при отсутствии самой концепции перестройки новых рыночных механизмов. Негативная сторона выразилась прежде всего в том, что по существу было создано несколько банков, а монополия трех банков заменена монополией шести, в результате чего возникла отраслевая концентрация банковских ресурсов по ведомственному признаку. Опять, как прежде, предприятия стали закрепляться за банками, не имея альтернативы при выборе кредитного учреждения. Специализированные банки вновь олицетворяли всего лишь государственную абстрактную собственность и представляли тех, кто проводил эту реорганизацию, т.е. сложившийся банковский аппарат.

По существу реорганизация носила административный характер ради реорганизации, а не ради достижения эффективного использования денежных ресурсов. Спецбанки продолжали осуществлять распределение ресурсов по вертикали между своими клиентами. В результате этого не было альтернативы выгодному помещению кредитных ресурсов. Банки, как и раньше, проводили финансовое обслуживание и субсидирование предприятий и отраслей, продолжая сокрытие их низкой ликвидности и платежеспособности. Спецбанки не создали условий для развертывания денежного рынка и торговли кредитными ресурсами, но использовали при этом систему искусственных поборов с предприятий и населения.

В результате реформы 1987 г. банковский аппарат вырос, а банки повели войну между собой за раздел многочисленных текущих и ссудных счетов. Головной банк страны – Госбанк – продолжал функционировать как орган правительства, тогда как мировая практика показывает, что он должен быть незави­симым органом и строго следить за ограничением правитель­ственных амбиций, ведомств и госпредприятий в области рас­ходов и излишней денежной массы в стране. Более того, Госбанк должен регулировать кредитные ресурсы других банков путем ужесточения процентных ставок и ограничения кредитных резервов. В этом смысле создание в 1988-1989 гг. отраслевых коммерческих банков без такого регулирования мало что дало с точки зрения рационального воздействия кредитной системы в целом на экономику. Кроме того, банк может быть действительно коммерческим, если он прежде всего будет базироваться на вексельном обращении. Вексель­ный оборот – это картина финансового состояния предпри­ятия путем движения векселя от него самого к коммерческому банку, а затем к учету его в Центральном Банке.

Созданные коммерческие банки должны в определенном объеме хранить резервы в Госбанке (как это принято в запад­ных странах), тогда возможно подлинное кредитное регулиро­вание, приостановка кредита в случае неэффективных дейст­вий предприятий. Кроме того, должна быть определенная связь между предприятием и банком по линии взаимного владения ценными бумагами, тогда возможна взаимная эффективность и ответственность кредита. Поэтому до конца 1990 г. отношения банков с предприятиями носили не столько объективный экономический характер, сколько административный.

До конца 1990 г. в целом наша кредитная система, подо­гнанная под административную систему, продолжала оставать­ся примитивной, если учесть, что страховые учреждения СССР, располагающие долгосрочными резервами, продолжали находиться вне сферы кредитной системы и действовали обособленно. Другим доказательством этого может служить тот факт, что Государственный (или Центральный) банк до проекта зако­на 1990 г. не осуществлял учета вексельного обращения, не хранил резервы других банков у себя и, таким образом, не производил их регулирование, не определял процентную ставку для других банков, а также не осуществлял покупку и продажу государственных ценных бумаг другим кредитно-финансовым институтам.

Большое значение при дальнейшей реорганизации банков­ской системы имело соотношение между налоговыми ставками на прибыль предприятия и процентами, взимаемыми банками. Высокий уровень и тех и других может поставить предприятия в довольно тяжелое финансовое положение. Поэтому необхо­дим гибкий механизм реагирования между финансовой и кре­дитной системами, позволяющий иметь объективную эластич­ную основу такого соотношения между налоговой и банковс­кой процентными ставками. Кроме того, банки, должны в ряде случаев сами заниматься реорганизацией промышленности и других отраслей, если какая-то часть предприятий оказывается нерентабельной. Такая практика широко используется в западных странах. Использование опыта западных стран, бесспорно, может повысить эффективность целей кредитной системы. Однако это зависит также от применения прогрессивных, новых форм хозяйствования в стране. Поэтому финансовое оздоровление экономики в определенной степени зависело также и от кар­динальной реорганизации кредитной системы страны.

До 1990 г. были сделаны первые попытки создания отдель­ных элементов рынка ценных бумаг, так как до этого времени не было свободной торговли деньгами и титулами собственнос­ти. Первые попытки создания такого рынка 1988-1989 гг. носили ограниченный характер, поскольку распределение ак­ций осуществлялось только в пределах данного предприятия или в отношении каких-то других предприятий. Это, ограничи­вало свободу передвижения ценных бумаг. Кроме того, банки в основном должны сами базироваться на акционерной или кооперативной собственности или на партнерском участии. Поэтому ссудный фонд страны должен быть заменен рынком капитала, основу которого составляет, согласно мировой прак­тике, рынок краткосрочных и долгосрочных денежных ресур­сов и рынок ценных бумаг. Все мероприятия и реорганизации, проводимые с 1987 по 1990 гг. оказались не эффективными, т.к. рыночные отношения не могли развиваться в рамках существующей командно-административной системы. Поэтому банковская реформа 1987 г. и выпуск первых ценных бумаг в условиях отсутствия приватизации (акционирования предприятий) не способствовали формированию в тот период ни рынка капиталов, ни рынка ценных бумаг. Возникла объективная необходимость в дальнейшей реорганизации банковской системы и создании условий для формирования рынка ценных бумаг.

В июне 1990 г. был разработан новый проект банковской реформы. Однако этот проект, представленный правлением госбанка и Правительством до принятия Закона о Госбанке и банковской деятельности имел существенные изъяны. Он стал Законом в декабре 1990 г. с определенными модификациями, которые выразились в создании Совета Управляющих на базе Госбанка и Центральных банков республик, выходе банков из подчинения Правительству и создании новых методов, регули­рующих деятельность коммерческих банков. В этой связи целесообразно проанализировать данный проект, который вводил двухъярусную систему. На первой ступени стоит Госбанк, кото­рый призван регулировать резервы других банков, на второй – коммерческие и кооперативные банки, предоставляющие кредиты.

Далее в проекте были особо рассмотрены специализиро­ванные банки, которые должны были вести деятельность на коммерческой основе. Однако они продолжали осуществлять львиную долю краткосрочного и долгосрочного кредитования, сохраняя, таким образом, монополию. Недостаток июньского проекта 1990 г. заключался прежде всего в том, что происхо­дила перетасовка сложившейся банковской системы, но не ставилась задача создания подлинной эффективной и гибкой кредитной системы, способной аккумулировать и мобилизовать свободные денежные средства.

Согласно мировой практике, банковская система включает Центральный банк и другие организационные формы банков: большую группу коммерческих банков, сберегательных, инвес­тиционных, а в ряде стран – ипотечных банков. Каждое из этих учреждений выполняет свои четкие функции. Централь­ный банк занимается эмиссией денег, покупкой и продажей государственных ценных бумаг, регулированием кредитных резервов коммерческих и сберегательных банков. Коммерчес­кие банки занимаются аккумуляцией денежных средств компаний и предприятий, части населения, осуществляют коммерческие и краткосрочные кредиты. Сберегательные банки, занимаясь аккумуляцией денежных сбережений населения, вкладывают свои средства в основном в государственные ценные бумаги. Инвестиционные банки осуществляют в основном посреднические операции по размещению ценных бумаг и консультативные функции для промышленности.

Наша банковская система как элемент кредитной системы должна состоять из Центрального (Государственного) банка, группы коммерческих и сберегательных банков, а в дальнейшем, с началом выпуска предприятиями акций и облигаций, – инвестиционных банков, которые занимались бы размещением иных бумаг. При этом должна быть четко определена линия собственности в отношении каждого действующего банка (государственная, кооперативная, акционерная). Особо следует остановиться на деятельности Центрального банка. Его функции должны были быть расширены за счет учета вексельного ращения, изменения норм обязательных резервов коммерческих банков, продажи и покупки государственных ценных бумаг. С помощью регулирования кредитных резервов должна была определяться кредитная рестрикция или экспансия в зависимости от состояния экономической конъюнктуры и финансового состояния предприятий. Таким путем банковская система должна была осуществлять контроль за кредитными ресурсами не командно-административными, а экономическими методами. Таким образом, вся банковская система, как принято в мировой практике, должна находиться под денежно-кредитным контролем Центрального банка, базирующимся на экономических методах. Сам Центральный банк должен находиться под контролем либо законодательной власти, либо Правительства, как это принято в большинстве западных стран. Эта сторона как раз была учтена в новом Законе о Госбанке.

Особо следует остановиться на развитии коммерческих банков, которые представляют становой хребет, как всей кредитной системы, так и рынка капиталов. Реально они начали функционировать в 1989 г., их оборот и их количество были значительны. Оборот коммерческих банков составлял всего 3,2 млрд.руб.; а количество их достигло 200 в 1989 г.[1] Они базировались преимущественно на капитале, образованном из источников накопления предприятий и министерств, и осуществляли, в основном, прямое банковское кредитование. В то же время классическое функционирование коммерческих банков базируется исключительно на вексельном обращении, которое было необоснованно ликвидировано в СССР в 30-е гг. Хотя вексельное обращение в западных коммерческих банках, отражающее коммерческий кредит, занимает сравнительно небольшой удельный вес, оно, однако, обеспечивает контроль за деятельностью предприятий через товарный оборот. Кроме того, необходимо было также создать независимые друг от друга сберегательные банки вместо единого централизованного банка, представляющего собой по существу монополию в сберегательном деле страны. Тем более, что его придание государственному банку по существу усиливало эту монополизацию.

Другим важным элементом кредитной системы и будущего рынка капиталов в бывшем СССР должна была стать система специализированных кредитно-финансовых учреждений, кото­рая включала бы в себя страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании, финансовые компании, предоставляющие потребительский кредит, общества или ком­пании по кредитованию жилищного строительства. Конечно, такие учреждения могут быть созданы постепенно с развитием рыночных отношений и самого рынка капитала.[2]

До недавнего времени у нас существовали монопольные страховые учреждения (Госстрах – внутреннее страхование и Ингосстрах – внешнее страхование). В начале 90-х гг. были созданы независимые страховые общества. Предполагается в перспективе создание и других, т.к. Госстрах официально отказал­ся от монополии на страховом рынке. В этой связи особо следует сказать об отечественных страховых учреждениях. Дело в том, что до начала 90-х гг. они не были интегрированы в кредитную систему и стояли особняком, находясь в сфере контроля Минфина, и продолжали служить для пополнения ссудного фонда страны.