Наконец, немаловажное соображение - разгрузить выпускников-абитуриентов, сократив число экзаменов, вместо выпускных экзаменов и вступительных экзаменов они будут сдавать Государственные экзамены, их результаты одновременно будут учитываться и в школьном аттестате, и при поступлении в ВУЗы.

Несмотря на все положительные моменты новой системы, Правительство России понимает, что существуют и отрицательные. В частности есть опасения, что школы вместо того, чтобы обучать школьников, начнут "натаскивать" их на решение тестов, что повлечет снижение уровня подготовки выпускников. Поэтому для окончательного решения полезности или бесполезности новой системы было решено провести эксперимент в некоторых регионах России, который был завершен в 2003/2004 учебном году. Эксперимент, несмотря на довольно большое количество откровенных недочетов со стороны устроителей, был признан удавшимся. Регионы, в большинстве своем, также поддержали экзамен (кроме столицы – московским абитуриентам совсем невыгодна конкуренция со стороны приезжих). Однако в марте 2004 года Правительство М. Касьянова было отправлено в отставку. Новый министр образования и науки Андрей Фурсенко не стал таким же ярым сторонником ЕГЭ, как его предшественник Владимир Филиппов. Кроме того, ошибки эксперимента были налицо. Таким образом, введение ЕГЭ на всей территории Российской Федерации откладывается до 2006-2008 годов.

Следующий этап реформы - введение двенадцатилетнего среднего образования. Это вызвано новыми учебными стандартами, заключающимися в уменьшении количества учебных часов из-за ухудшающегося с каждым годом здоровья учеников, а также равнением на зарубежный опыт. К сожалению, сегодня половина выпускников средней школы имеют проблемы со здоровьем. Реформа предполагает также введение профильной старшей школы, которая будет бесплатной, т.е. будет финансироваться государством. Профильная школа направлена на то, чтобы дать школьникам больший объем знаний. Поэтому сейчас идет реструктуризация образования, после которой первые десять лет будет преподаваться обязательный объем знаний по всем предметам, а в 11-м и 12-м классах школьники будут получать углубленные знания по предметам, которые им необходимы, что должно повысить качество школьного образования. Однако и у этого предложения есть недостатки. Противники реформы говорят, что ребенок в 5-6 лет еще не готов морально и физически для того, чтобы идти в школу. По словам разработчика одного из проектов реформирования школьного образования Анатолия Пинского, в настоящее время устроить обязательный "нулевой класс" невозможно ни в детском саду, ни в школе. В детском саду - потому что в отличие от школы, посещение детских дошкольных учреждений не является обязательным. В нынешней школе создать класс для детей дошкольного возраста также не удастся: их пребывание в любом образовательном учреждении возможно лишь при условии наличия там условий для дневного сна и особых условий для питания учеников. Но ни тому, ни другому требованию гигиенистов российские школы сейчас не соответствуют.

Возникает также много нареканий к самой школьной программе обучения и системе оценок знаний. Фактически на данный момент используется лишь трехбалльная система. «Двойки» и «единицы» учителями в школах практически не ставятся, в то же время одна и та же «четверка» может быть поставлена за совершенно разные по сути и содержанию ответы. Предлагаются самые разные варианты решения этой проблемы – от введения 20-бальной системы, как это сделано, к примеру, во Франции и на Украине, до введения 100-бальной системы оценок. Окончательного решения пока нет. Что касается школьной программы, то уже в течение нескольких лет, к примеру, поднимается вопрос о введении предмета «Основы православных религий». Возникало много споров по этому поводу. Ведь Россия – страна многонациональная, и ее жители исповедуют самые разные религии. А значит, изучение православия будет ущемлять права тех, кто исповедует, например, ислам. В итоге, в ноябре 2004 года министр образования и науки РФ А. Фурсенко подтвердил, что курс "Основы православных религий" не будет изучаться в школах отдельно, а войдет в состав курса по изучению истории религий. Предмет будет светским и (пока) факультативным. Однако в будущем, с точки зрения министра, его следует изучать на постоянной основе.

Также весьма ответственная работа предстоит по реализации нового механизма финансирования общеобразовательных школ в связи с переводом (на основании Федерального Закона №123 от 7 июля 2003 года) заработной платы и учебных расходов школ, с муниципального уровня на уровень субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне стоит задача усовершенствования разработанной Министерством Финансов и Министерством Образования России методики расчета нормативов финансирования школ. Следует подчеркнуть, что федеральная методика дает только формульный расчет норматива финансирования, но не определяет сами размеры норматива, даже минимальные. Принимать соответствующие конкретные нормативы финансирования предстоит на уровне субъектов Федерации и на местном уровне. Одновременно Министерством ведется разработка новой системы оплаты труда учителей, взамен ныне существующей, слишком жестко связанной с учебной (классно-урочной) нагрузкой учителя. Новая система позволит не только сохранить уровень заработной платы учителя, когда в условиях резкого снижения численности учащихся в школе снижается соответствующая учебная нагрузка учителя, но и позволит активизировать и экономически стимулировать внеучебную работу учителя.

Реформа высшего образования

Серьезному реформированию, по мнению экспертов, должна подвергнуться и система высшего образования.

Российские вузы, по мнению ректора Государственного Университета «Высшая Школа Экономики» Ярослава Кузьминова, вплотную подошли к той грани, за которой они уже не могут именоваться университетами. Ведь университет - это место, где преподают ученые, где сам образовательный процесс связан с исследованиями. Но сегодня научную работу ведут меньше 20 процентов вузовских преподавателей. Наши вузы фактически превратились в техникумы с пятилетним сроком обучения.

Доля российской университетской науки смехотворно мала: на одного преподавателя приходится 10 долларов в месяц "научных денег".

А в мире фундаментальная наука сосредоточена как раз в университетах. Университет, как форма организации научных работников, оптимален: пока ты продуктивен как исследователь, ты сосредоточен на исследованиях: получаешь гранты, формируешь "под себя" лаборатории и коллективы. И, естественно, вовлекаешь в это студентов. Не получил грантов - переключаешься на преподавание.

В России как были три отдельные системы организации науки - академии, университеты и отраслевая наука, так и есть по сей день. Если мы хотим остановить сложившуюся за 15 лет инерцию вырождения науки и образования, надо искать меры, которые позволят мобилизовать сохранившийся в системе человеческий потенциал. И понять: наука и образование не могут выжить по отдельности.

Сейчас заканчивается формирование стратегии развития образования и науки. Элементом этой стратегии должно стать новое понимание интеграции. Интеграция имеет в виду организацию взаимодействия людей, а не стен и администраторов, этими стенами управляющих. Она не может свестись только к механическому объединению материальных комплексов. Многие из тех, кто занимаются наукой и преподают, делают это сейчас только по инерции.

Начинать интеграцию науки и образования нужно не жесткими, а мягкими инструментами. И это, прежде всего, финансирование. Следует найти те точки роста, где существуют сейчас перспективные исследователи и где есть преподаватели, реально занимающиеся академической работой. А они есть. Надо напитать эти точки средствами, создать механизмы их конкурсного финансирования. Когда сформируется реальная сеть интеграции, тогда можно оформлять ее административно.

Первые шаги к этому уже делаются. Правительство в августе 2004 года по докладу комиссии вице-премьера А. Жукова приняло уровень зарплаты исследователя и преподавателя как один из ключевых показателей работы Министерства Образования и Науки России. По расчетам Высшей школы экономики, к 2010 году она должна составить не меньше 2,5 тысячи долларов в месяц, в том числе половина - гранты на исследования. Даже при этом мы будем отставать от Западной Европы в 2 раза.

Необходимо дать академическим кадрам четкую перспективу их деятельности. Сейчас РАН получает примерно миллиард долларов в виде финансирования своих разработок. Государство должно гарантировать ей в 2010 году, например, 2 миллиарда долларов и принять план последовательной реализации этого финансирования. Это даст возможность молодым перспективным ученым, у которых сейчас есть альтернатива - уехать или остаться, планировать свою карьеру в России.

Считается также, что пришло время восстановить образовательную функцию РАН, сформировав на базе ее крупнейших НИИ и отделений магистратуру для обучения нескольких тысяч студентов. Это не будет помехой для традиционных, сложившихся форм университетской магистратуры, но существенно расширит выбор для молодежи, стремящейся к исследовательской карьере. Некоторые энтузиасты уже успешно этим занимаются. Можно привести в пример таких ученых, как академики Валерий Макаров, Константин Скрябин, Александр Чубарьян, которые активно работают с молодежью. Ученого, как и фигуриста, нужно готовить с молодых лет. И тогда такая система даст молодой приток в науку. Если она будет достойно финансироваться.

Проблема качества, обострившаяся в связи с введением платного образования, негосударственного сектора высшего образования, многочисленных филиалов государственных вузов, - эта проблема на сегодня является главной опасностью для дискредитации российского высшего образования как внутри России, так и за ее пределами. Поэтому органам управления образования совместно с советами ректоров надо, наконец, более системно выстроить работу, в соответствии с передаваемыми им Министерством полномочиями, по контролю над текущим исполнением лицензионных и аккредитационных требований для всех вузов и филиалов, работающих в регионе. На федеральном уровне Министерством совместно с Учебно-методическими объединениями в 2004 году будет завершена разработка требований к материальной базе, учебно-методическому обеспечению, тестовые материалы для проверки знаний студентов, чтобы можно было в любой момент провести в вузах или их филиалах объективную проверку уровня реализации учебного процесса.

В ноябре 2004 года в министерстве было принято решение перейти к двухуровневой системе высшего образования (4 года бакалавриат + 2 года магистратура). При этом между четырехлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой возможен перерыв. По официальной версии, такая схема поможет студенту сознательно выбрать траекторию дальнейшего образования. Однако проекты реформирования вызывают у экспертов большие сомнения. Прежде всего, перерыв в образовании неизбежно превратится в способ ускоренного выпуска специалистов из вузов и направления их в экономику или в армию. По словам ректора МГУ Виктора Садовничего, уже сейчас Министерство обороны не считают нужным распространять отсрочки от призыва в армию на тех учащихся, у кого образовался перерыв между обучением в бакалавриате и в магистратуре. Кроме того, считает ректор МГУ, главная цель вуза - выпустить компетентного специалиста, и, если для этого необходимо не 4 или 6, а 5 лет, то глупо "жертвовать образованием в угоду схемам и стандартам".

Еще одной проблемой является снижение бюджетных мест в российских вузах. Известно, к примеру, что на специальность «мировая политика» в 2004 году в МГУ был запланирован прием 70 человек, из которых лишь 15 – «бюджетники».

С 2005 года количество бюджетных мест в МГУ, флагмане отечественного образования, еще больше сократилось. То же самое можно сказать и о других вузах страны. По этой причине, в 2004-2005 годах Министерство образования и науки завершило разработку по введению в России, как это сделано во всех развитых странах мира, системы образовательного кредита с государственной гарантией. Система образовательного кредита не только может поддержать способных студентов из малообеспеченных слоев населения. Очевидно, такая система лучше стимулирует абитуриентов к выбору социально востребованной профессии, стимулирует лучшую учебу студента, ибо ему надо потом найти хорошую работу и возвращать кредит. Следует отметить, что данная система уже успешно применялась в 2004 году в МГУ им. Ломоносова и РЭА им. Плеханова.

В 2004 году вдвое увеличилось число вузов – участников эксперимента по разработке системы «кредитов» - «зачетных единиц» и модульно-рейтинговой системы организации учебного процесса. Министерство рекомендует всем вузам начать изучение и апробацию (хотя бы по 1-2 специальностям, чтобы лучше подготовиться к переходу) этой, безусловно, более гибкой, более стимулирующей системы организации учебной работы студентов и кафедр.

Заключение

Конечно, российское образование на современном этапе нуждается в серьезнейшем реформировании. Вышеперечисленные проблемы – лишь малая часть всего того, что должно быть изменено в системе современного образования. Реформы должны быть проведены и в сфере дошкольного образования, и в сельских школах. Следует повышать престиж профессии педагога. А для этого нужно существенно увеличить финансирование, что, помимо всего прочего, должно обеспечить приток новых кадров в образование. Нельзя забывать об улучшении качества образования педагогов. Существуют также проблемы качественного питания, досуга учеников и досуга студентов. Правительству РФ следует также помнить, что все реформы должны проводиться без отрыва от современной молодежной политики. Реформирование должно быть направлено на интеграцию российского образования в систему международного образования.

В последние годы реформированию современного образования стало уделяться гораздо больше внимания, но этого, к сожалению, пока все равно недостаточно для выхода на хороший международный уровень.