Реферат: Статистика железнодорожного транспорта
Увеличение среднесуточной производительности локомотива за счет увеличения среднесуточного пробега локомотива:
Flok (Slok ) = Qb0 · (Slok1 - Slok0 ) / (1 + аlok0 /100) = 2621 · (512 – 500) / (1 + 8,5/100) = 28988,018 ткм брутто, то есть за счет увеличения среднесуточного пробега локомотива на 2,4% производительность локомотива выросла на 28988,018 тыс. ткм брутто.
Уменьшение среднесуточной производительности локомотива за счет роста процента вспомогательного пробега локомотива:
Flok (аlok ) = Qb0 · Slok0 / (1 + аlok1 /100) - Qb0 · Slok0 / (1 + аlok0 /100) = 2621 · 500 / (1 + 18,3/100) - 2621 · 500 / (1 + 8,5/100) = -100057,263 тыс. ткм брутто, то есть увеличение коэффициента вспомогательной работы локомотива на 115,3% привело к снижению среднесуточной производительности локомотива на 100057,263 тыс. ткм брутто.
Общий результат расчета изменения производительности по факторам отличается от фактического перевыполнения производительности. “Неувязка” составляет:
Flok расч = Flok (Qb ) + Flok (Slok ) + Flok (аlok ) = -16,590 + 28,988 – 100,057 = -87,659 тыс. ткм брутто
Н = Flok - Flok расч = -87 – (-87,659) = 0,659 тыс. ткм брутто
Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.
Flok = [Flok (Qb ) + H/3] + [Flok (Slok ) + H/3] + [Flok (аlok ) + H/3] = [-16,590 + 0,659/3] + [28,988 + 0,659/3] + [-100,057 + 0,659/3] = -16,370 + 29,208 – 99,837 = -87 тыс. ткм брутто
Таким образом, за счет невыполнения плановой массы поезда на 1,4% производительность локомотива снизилась на 16,370 тыс. ткм брутто, за счет превышения фактического среднесуточного пробега локомотива над плановым на 2,4% производительность локомотива выросла на 29,208 тыс. ткм брутто, за счет увеличения процента вспомогательного пробега локомотива его производительность снизилась на 99,837 тыс. ткм брутто.
Показатель массы поезда брутто по сравнению с плановым показателем меньше на 1,4%.
Qb = (qrb + qt ) ·
Таблица 2.4.
Расчет изменения средней массы поезда от определяющих ее факторов
Показатели | Обозначение | Ед. измерения | План | Отчет | Процент выполнения плана, % | Величина прироста (спада) | ||
Фактических данных относи-тельно плана | Динамической нагрузки вагона рабочего парка по факторам | |||||||
без учета неувязки | с учетом неувязки | |||||||
Масса поезда брутто | Qb | т | 2621 | 2585 | 98,6 | -36 | -33,5 | -36 |
Динамическая нагрузка вагона рабочего парка | qrb | т | 30,5 | 31 | 101,6 | -0,5 | 24,5 | 23,667 |
Масса тары вагона | qt | т | 23 | 24 | 104,3 | 1 | 49 | 48,167 |
Состав поезда в вагонах | вагон | 49 | 47 | 95,9 | -2 | -107 | -107,834 |
Общее снижение массы поезда-брутто:
Qb = Qb1 – Qb0 = 2585 – 2621 = -36 т или –1,2%
Увеличение массы поезда за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка:
Qb (qrb ) = (qrb1 + qt0 ) · 0 - (qrb0 + qt0 ) · 0 = (31 + 23) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 24,5 т, то есть за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 24,5т.
Увеличение массы поезда за счет увеличения массы тары вагона:
Qb (qt ) = (qrb0 + qt1 ) · 0 - (qrb0 + qt0 ) · 0 = (30,5 + 24) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 49 т, то есть за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 49т.
Уменьшение массы поезда за счет уменьшения числа вагонов в составе поезда:
Qb (qrb ) = (qrb0 + qt0 ) · (1 - 0 ) = (30,5 + 23) · (47 – 49) = -107 т, то есть за счет ументьшения числа вагонов в составе поезда на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 107 т.
Общий результат влияния факторов: Qb расч = Qb (qrb ) + Qb (qt ) + Qb (qrb ) = 24,5 + 49 – 107 = -33,5 т
В приросте Qb имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:
Н = Qb - Qb расч = -36 - (-33,5) = -2,5 т
Величину «неувязки» распределяем поровну между факторами.
Qb = [Qb (qrb ) + H/3] + [Qb (qt ) + H/3] + [Qb (qrb ) + H/3] = [24,5 + (-2.5)/3] + [49 + (-2.5)/3] + [-107 + (-2.5)/3] = 23,667 + 48,167 – 107,834 = -36 т
Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 23,667 т; за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 48,167 т; за счет невыполнения плановой нормы числа вагонов в поездах на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 17,834 т. Общее снижение массы поезда по сравнению с планом составило 36 т.
4. Определение меры влияния невыполнения планового уровня факторных показателей на величину зависящих от них показателей.
Анализ влияния выполнения плана факторных показателей на величину связанных с ними показателей проведем методом цепных подстановок. Для анализа возьмем в качестве факторных показателей полный рейс вагона Rw и средний состав поезда .
1. На обследуемой дороге полный рейс вагона по плану предполагался 539 км, а фактически составил 657 км, то есть по сравнению с планом этот показатель вырос на 118 км. Увеличение полного рейса вагона отражается на среднем времени оборота вагона (Тw ), рабочем парке вагонов (∑nrb ), пробеге груженого парка вагонов (∑ngr s), общем пробеге вагонов (∑ns), грузообороте нетто (∑(pl)n ) и брутто (∑(pl)b ), пробеге поездов (∑ms), линейном пробеге локомотивов (∑ml s), эксплуатируемом парке локомотивов (∑mrb ), контингенте локомотивных бригад (Кlok ).
Таблица 2.5.
Установление влияния перевыполнения планового полного рейса вагона на другие, связанные с ней показатели.
№ п/п | Показатели и их обозначение | Обозна-чение | Данные | Пересчитанные данные отчета при выполне-нии на уровне плана полного рейса вагона | Порядковый номер расчета | Пересчет данных отчета при выполнении на уровне плана полного рейса вагона | |
плана |
К-во Просмотров: 537
Бесплатно скачать Реферат: Статистика железнодорожного транспорта
|