Реферат: Стокгольмский третейский суд

Содержание

Общие положения арбитражного производства................................................................... 3

Конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".................................................................................................................................................................... 11

Процессуальные аспекты......................................................................................................................... 14

Общие правила составления арбитражного соглашения.......................................... 19

Заключение............................................................................................................................................................. 21

Список литературы.......................................................................................................................................... 22

Общие положения арбитражного производства

Многоплановые экономические и политические изменения, обрушившиеся на Российское государство, уже перестают удивлять кого-либо своим темпом и натиском. Меняется материальное право, в корне претерпевают изменения внешнеэкономические и внутрихозяйственные связи, создаются миллионы новых коммерческих структур и банков, крушатся стереотипы постсоветского процессуального законодательства, не имеющего возможности эффективно удовлетворять потребности нового общества в защите гражданских прав. Уже почти четыре года, предприниматели и юридические лица имеют возможность обращаться за разрешением споров в сфере экономики и управления в арбитражные суды нашей страны, которые, как предполагалось, должны стать достойным веянием происходящих экономических преобразований, и преодолеть синдром "административно-государственной закомлексованности", коей была заражена социалистическая судебная система. Кое-что на этой ниве, бесспорно удалось, в чем-то арбитражные суды и по сей день остаются на принципах юридического неведения, что скорее вызвано деспотичностью российских законов и слишком рьяным стремлением субъектов экономических правоотношений перебросить все тяжести собственной казуистики в залы суда, не желая воспользоваться бесценным нареченным опытом "Ubi concordia, ibi victoria est" (Где согласие, там победа).

Впрочем, иногда консенсус хронически не вписывается в число жизненно важных интересов лица, и оно вынуждено обращается к разумению интернациональной богини Фемиды, в поисках правды и справедливости. Конечно, когда разногласия договорного, управленческого, экономического характера возникли между сторонами пребывающими на территории одного государства или, тем паче, субъекта данного государства, то эти лица, в соответствии с общим правилом подсудности (ст. 25 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ) предъявляют иск в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 26-29 АПК РФ по месту исполнения договора, месту нахождения заявителя (установление факта имеющего юридическое значение), по месту нахождения должника (дела о банкротстве), по месту нахождения спорного недвижимого имущества; либо устанавливают, путем включения соответствующей записи в договор или составлением единого документа, договорную подсудность (ст. 30 АПК РФ), то есть договариваются о передаче какого-либо конкретного спора или общих разногласий, на рассмотрение определенного арбитражного суда, к примеру Московского. Гораздо меньшей популярностью у российских деловых людей пользуются третейские суды, создаваемые по инициативе участников правоотношения, или действующие, как постоянные. На мой взгляд, это вызвано не только определенной степенью недоверия к полупрофессиональным арбитрам, назначаемым по возникновении противоречивой ситуации, но и недостаточно продуманным и разъясненным механизмом исполнения решений такого суда.

Однако, экономика и бизнес все чаще размывают государственные границы, привлекая к развитию товарно-денежных отношений все страны и континенты, и как следствие, заставляют адвокатов и профессиональных юрисконсультов заботится о разрешении возможных разногласий между партнерами по предпринимательской деятельности. Как правило, в семидесяти процентах случаев контрактной юридической практики, местом разрешения экономического спора между представителями России и иностранных государств становился постоянно действующий арбитраж (арбитражный суд) при Торгово-Промышленной Палате, располагающийся в городе Стокгольм Шведского Королевства.

Данная традиция берет свое начало с эпохальных "перестроечных" изменений в нашей стране, и чем она обоснована, пояснить достаточно сложно. С одной стороны, шведский арбитражный суд - орган конечно же объективный и опытный, способный решать сложные дела, но ничем не гарантирующий, что к примеру, юридический случай, происшедший в отношениях российской и зарубежной фирм на территории нашего государства, будет понят и оценен арбитрами должным образом, так как российское хозяйственное право не всегда находит правильной трактовки за пределами "родных пенат"; к тому же механизм исполнения "шведского решения" на территории России оставался для предпринимателей недосягаемой тайной, хотя и оценивался как максимально возможный. С другой же стороны, географическая и социальная красота Швеции привлекательна, как повод перенести процессуальные заботы и чаяния на ее просторы, тем самым обезопасив себя от бесчисленных скитаний по кабинетам и канцеляриям родных судебных коридоров. И наконец, еще одним весомым фактором такой договорной подсудности, стало хроническое нежелание иностранных партнеров становится участниками арбитражных разбирательств в РФ, в силу сомнения в объективности судей, неумелой оценки правил материального и процессуального законодательства в контексте российской жизни, возможности в одностороннем порядке разрабатывать арбитражную оговорку договора.

Стокгольмский арбитраж - обязательное участие в процессе адвоката из страны-партнера по сделке(!), решение спора исключительно на позициях международных конвенций и иностранного права, и расторжение договора в случае выигранного российской стороной арбитражного процесса (!!!).

В настоящее время, подобные правовые нонсенсы встречаются не часто, но в то же время вопросы о том, что делать в отношениях с инопартнером, в случае возникновения экономических разногласий, и, какой арбитражный суд лучше избрать при подготовке арбитражного соглашения, с учетом наиболее простого исполнения решения в стране одного из субъектов договора, не теряют актуальности и требуют соответствующих пояснений.

Вступивший в действие с 1 июля 1995 года Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ, установил в п. 6 ст. 22 обязанность арбитражных судов рассматривать подведомственные им дела с участием иностранных организаций и граждан-предпринимателей. Порядок производства по делам с участием иностранных лиц определен в статьях 210-215 АПК РФ, и подразумевает, что арбитражные суды РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц (ст. 212 АПК РФ):

- если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории РФ,

- если филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ,

- если ответчик имеет имущество на территории РФ,

- если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ,

- если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ,

- если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ,

- если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в РФ,

- если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином РФ и иностранным лицом.

Дела связанные с установлением прав владения на земельные участки и иное недвижимое имущество, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил АПК, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Арбитражный суд, в соответствии со ст. 214 АПК РФ, оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Если будущее или принятое иностранным судом решение не подлежит признанию или исполнению, либо прерогатива вынесения решения по соответствующему делу принадлежит арбитражному суду Российской Федерации, указанные выше последствия не могут применяться.

Следовательно, при наличии обоюдного согласия сторон и соблюдении соответствующих процессуальных процедур, спор между иностранным лицом и российской организацией (гражданином-предпринимателем) может быть рассмотрен на территории РФ. Однако, противоречия АПК по данному вопросу (о них речь пойдет ниже), и не достижение должной арбитражной оговорки, вполне могут стать поводом для того, чтобы возможные споры между предпринимателями разных государств переместились за пределы России. Как поступить в этом случае, и что делать с решением, полученным из арбитражей других стран, если требуется его исполнение в России, попытаюсь объяснить максимально точно.

Прежде всего коммерсантам необходимо наиболее полно оценить состояние своего заморского партнера, это можно сделать с помощью профессионального бизнес-адвоката или обратившись к специалистам торгового (коммерческого) представительства государства, которое он представляет. Если данная фирма или гражданин имеют хотя бы частичку деловой репутации в месте своего происхождения, то информация о состоянии активности и данные о правовых гарантиях существования (размер уставного капитала, номер и дата государственной регистрации и т.д.), почти наверняка будет предоставлена. Это действие необходимо для того, чтобы обеспечить ту самую арбитражную оговорку договора, да и весь договор в целом, солидным потенциалом исполнения, так как на моей памяти были случаи, когда жертвами обмана "липовых" иностранных организаций становились не только начинающие бизнесмены, но и государственные органы и крупные предприятия: бывший радужный партнер укрывался в неизвестном направлении, оставляя неосведомленных российских товарищей наедине со светлой надеждой и верой в чудо.

Что касается самого арбитражного соглашения, то его непосредственная ценность в возможности бескровно исполнить решение того суда, которому стороны поспешили засвидетельствовать свое почтение, путем обязательной записи в договоре (если данный арбитраж будет решать только споры по указанному договору) или составлением отдельного арбитражного соглашения, четко указывающего какие споры, кто и с чьим участием будет разрешать. Причем, я рекомендую заранее озаботиться составлением соглашения или оговорки, не ожидая наступления "юридического криза", так как некоторые споры между сторонами имеют основание окончательно разлаживать взаимоотношения, вплоть до полного "замораживания" общения.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--