Реферат: Структурная перестройка и инвестиционная политика России

Министерство образования Российской Федерации

Новосибирская государственная академия экономики и управления

Институт экономики учета и статистики

Кафедра экономической теории

Структурная перестройка экономики

России и инвестиционная политика

Курсовая работа по теме № 34

Выполнила: студентка группы 2092 института очного обучения, специальности «прикладная информатика в экономике» на базе среднего общего образования

Черненкая Е.С.

Зачетная книжка № 021934

Руководитель: Буслаева А.Н.

Новосибирск 2003

Содержание:

Введение_________________________________________________3

Глава 1. Структурная перестройка российской экономики.

1.1. Проблемы структурной перестройки российской экономики4

1.2. Основные направления______________________________7

Глава 2. Инвестиционная политика России в переходный период___11

Заключение______________________________________________19

Список используемой литературы ___________________________21

Приложение_____________________________________________22

Введение

Россия - одно из крупнейших постсоциалистических госу­дарств, осуществляющих в своей стране переход к рыночной экономике. Экономика России не может быть охарактеризована ни как плановая, ни как рыночная - это своеобразная переходная экономика, сопровождающаяся кризисными явлениями. Пере­ходному периоду России присущи как общие закономерности стран с переходной экономикой, так и свои особенности.

Проблема переходности экономики превратилась по многим параметрам в глобальную. В настоящее время к странам с пере­ходной экономикой, по международной классификации, отнесено свыше 25 государств. Потребность в осмыслении проблем пере­ходной экономики России обусловливает необходимость учета действия общемировых закономерностей и опыта в этой области, а также конкретно-исторического своеобразия нашей страны.

Попытки совершенствования хозяйственного механизма в СССР, заключавшиеся в расширении рыночных отношений в эко­номике. были предприняты в годы «перестройки» (1985-1991 гг.). Однако они закончились усилением разбалансированности эко­номики страны, нарастанием кризисных явлений.

После распада СССР в России в 1992 г. началась радикаль­ная экономическая реформа, основанная на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Эта реформа, с одной стороны, способствовала нарастанию рыночных элементов в экономике России, а с другой, привела к обострению многих социально-экономических проблем.

Целью данной работы является анализ общих экономических закономерностей, присущих нашей стране, места России в мировой экономике в условиях ее глобализации. При этом ставится задача изучить особенности проявления структурной перестройки в России и исследовать социально-экономические последствия проводимой в нашей стране реформы, попытаться выявить перспективы ее развития.

Глава 1. Структурная перестройка российской экономики

1.1. Проблемы структурной перестройки российской

экономики

Отраслевая структура во многом определяет общую эффек­тивность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Структурная политика сыграла немалую роль в упрочении позиций промышленно развитых стран и бурном экономическом росте ряда государств с переходной экономикой (например, государств Восточной и Юго-Восточной Азии).

В середине 80-х гг. насущной задачей, стоявшей перед со­ветской экономикой, была перестройка структуры народного хо­зяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сель­ским хозяйством и др. У страны появились непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непо­мерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный ма­невр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, но правительство Горбачева выдвинуло прямо противоположную задачу - ускорить социально-экономическое развитие страны на базе более полного использования достижений научно-техни­ческого прогресса и опережающего развития машиностроения. По-прежнему закреплялся курс на опережающее развитие отрас­лей, производящих средства производства в условиях дефицита товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства и сферы услуг. Не была поставлена задача устранения наиболее острых диспропорций в народном хозяйстве. Это усилило не­сбалансированность экономики.

Более того, в ходе перестройки было объявлено о том, что 1/3-2/3 советской экономики являются неконкурентоспособны­ми. а потому требуют ликвидации. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который должен был быть подвержен «кардинальной конверсии», т. е. переводу ею на нужды гражданской экономики. Интересно при этом отме­тить, что 80-90% таких товаров народного потребления - как холодильники, телевизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на предприятиях ВПК. Советское пра­вительство проводило конверсию беспланово и на практике военные предприятия стали уничтожаться на основе хаотиче­ских волюнтаристских директивных указаний. Непродуманная конверсия ВПК привела к его обвальному падению и потянула за собой другие отрасли, в которых его подразделения состав­ляли солидную долю.

В 90-е гг. либеральные реформы усугубили несбалансиро­ванность экономики страны.

Во-первых, это было связано с распадом СССР, который нару­шил весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйст­венных связей, а также изменил сами масштабы хозяйства России, являвшегося до распада не самостоятельной национальной эконо­микой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, радикальные сдвиги в системе ценообразования (отпуск цен. отказ от их государственного регулирования, повы­шение их уровня) усилили кризис в экономике ряда отраслей.

В-третьих, произошло резкое снижение производства в отраслях ВПК. К середине 90-х гг. общий уровень ассигнова­нии на оборону снизился по сравнению с концом 80-х гг. в 33 раза, в результате чего производство военной продукции упало в 1996 г. до 5,5% от ранее существовавшего и почти наполови­ну сократился отечественный выпуск продукции гражданского назначения.

В-четвертых, разрешение частного предпринимательства внесло принципиальные изменения в цели хозяйственной дея­тельности. В первую очередь, полностью обесценилась прежняя модель производства ради производства и милитаризованной экономики.

В-пятых, отечественные производители потеряли внутренний рынок сбыта. Заниженный курс доллара по отношению к рублю стимулировал массовый приток иностранных товаров в Россию, которые заполнили большую часть внутреннего рынка страны.

В-шестых, в экономической политике по отношению к оте­чественному производителю господствует подход, присущий «ди­кому рынку» - пусть выживет тот, у кого есть для этого финансо­вые ресурсы. Государство должно изменить такой подход - иначе Россия очень быстро потеряет наиболее высокотехнологичные виды производства и превратится в сырьевой придаток Запада с ярко выраженными чертами экономики колониального типа.

Индекс промышленного производства по России в 1997 г. составил 47,5% от уровня 1991 г., в том числе: в добывающих отраслях - 69%, в обрабатывающих - 44%, в машиностроении и металлообработке - 37%, в легкой промышленности - 14%, в пищевой - 47%, а в сельском хозяйстве - 62% (см. Приложение).

Спад в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. При этом фактиче­ски наблюдалась аномальная тенденция: темпы спада возрас­тали с повышением технического уровня отрасли. Так, сниже­ние производства в высокотехнологичных отраслях машино­строения составило 80-90%. Доля расходов па научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП сократилась более, чем в 5 раз и составляет всего лишь 0,7% от ВВП. При нормальном течении структурного кризиса, как это бывает, например, в странах Запада, сокращение эконо­мической активности обычно не приводит к свертыванию про­грессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста на рынке и способных стать локомотивами будущего экономи­ческого развития страны.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--