Реферат: Структурная политика 2

Налоги, их виды, сущность, функции и роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности

I. В странах с развитой рыночной экономикой налоги, кроме выполнения традиционных фискальных функций становятся все более активным инструментом государственной социальной и экономической политики. “Налоги“ — это привычное слово зачастую произносится с тревогой, а иногда и с возмущением как предпринимателями, так и рядовыми тружениками. Люди с озабоченностью говорят о возросшей тяжести налогов, об обременительной и непривычной необходимости представлять в налоговые инспекции декларации о доходах, горячо обсуждают, какие налоги и когда надо платить, каковы их ставки. Причина беспокойства, вероятно заключается в том, что введение с начала 1992 года новой налоговой системы связано в сознании большинства граждан России с массой непонятных изменений по сравнению с привычным порядком налогообложения. Появление новых видов налогов означает для предприятий усложнение расчетов и отчетности по налогообложению, нынешний механизм взимания подоходного налога с граждан требует от налогоплательщиков строгого фиксирования всех полученных в течении года доходов и тщательного заполнения налоговой декларации. Еще одна проблема — соблюдение сроков, установленных для выплаты каждого вида налогов. В настоящее время многие положения нового российского законодательства о налогах дискутируется среди депутатов, предпринимателей, хозяйственных руководителей. При этом, как правило, предлагаются изменения и состава, и ставок, и порядка взимания налогов. Основные черты новой системы налогообложения России уже сейчас весьма близки к системам налогообложения стран с развитой рыночной экономикой.

II. Государство получает необходимые средства для выполнения своих функций с помощью налогов, то есть путем перераспределения национального дохода. "В налогах,— указывал К.Маркс,— воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах,— все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах"[1] . Во всех странах налоги составляют основу доходов государственного бюджета.

Во многих странах применяются прямые налоги (подоходный, поимущественный, поземельный, с наследств и дарений и др.) При прямых налогах объектами обложения являются непосредственно доходы и имущество плательщика. Косвенные налоги включаются в цену товаров и услуг (электроэнергия, газ, телефон). Во многих странах на косвенные налоги приходится преобладающая часть всех налоговых поступлений. Например, в государственном бюджете Франции они составляют свыше 60% всех налоговых доходов, Италии и ФРГ — более 75%.[2] Между тем косвенные налоги носят регрессивный характер. Чем меньше доход плательщика, тем большую долю своего дохода он вынужден отдать казне в виде косвенных налогов; и наоборот, чем больше доход плательщика, тем меньшую долю его дохода поглощают косвенные налоги. Косвенные налоги являются одним из главных факторов повышения цен на предметы массового потребления. В Англии в 1959-1960 гг. косвенные налоги составляли 40% розничной цены пива, 43% цены вина и других алкогольных напитков и 73% цены табачных изделий[3] .

При феодализме налоги использовались для поддержки абсолютной монархии и удовлетворения нужд земельной аристократии. Распределение налогового бремени отличалось крайней неравномерностью. Дворянство и духовенство как привилегированные сословия освобождались от налогов. Их платило третье сословие -- буржуазия, защитником экономических интересов которой стал Франсуа Кен. Согласно его учению, "чистый продукт" как излишек продукта сверх затрат, вложенных в производство, создается только в сельском хозяйстве, где происходит естественный рост растений и увеличение поголовья скота., В промышленности и других отраслях народного хозяйства никакого "чистого продукту" не образуется и богатство не умножается. Здесь происходит лишь изменение формы продуктов, доставляемых сельским хозяйством, сложение ранее созданных богатств. Поэтому Кенэ полагал, что все налоги на промышленников и торговцев перелагаются через повышение товарных цен на фермеров. "… Купцы, ремесленники и рабочие,— писал Кенэ,— только авансируют налагаемые на них суммы. так как они предлагают их посредством цены на покупателей своих товаров и изделий или компенсируют себя при оплате своей работа, так что в итоге облагается всегда продукция земли"[4] . Отсюда Кенэ пришел к выводу, что не только прямые налоги с фермеров, но на другие слои населения (кроме земельных собственников) оказывают отрицательное влияние на сельское хозяйство. Они приводят к сокращению производимого капитала, к ухудшению обработки и плодородия земель, к прекращению воспроизводства. Свои выводы по вопросам налогообложения Кенэ сформулировал так: "Налоги не должен быть обременителен или непропорционален количеству национального дохода, его возвышение должно иметь место лишь в случае возрастания последнего; он должен взиматься непосредственно с чистого продукта земельных имуществ, а отнюдь не с заработной платы или с жизненных припасов.. в противном случае налог вырождается в средство грабежа, истощая и быстро разрушающая государство."[5]

Большое внимание налоговым вопросам уделяли Адам Смит и Даву Рикардо. Решительно выступая против налоговой политики феодального государства, А.Смит сформулировал четыре принципа построения рациональной налоговой системы:

1) подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно получаемому доходу;

2) сумма налога, срок и способ исполнения должны быть точно определены, а не установлены произвольно;

3) каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, которые наиболее удобны для плательщика;

4) взимание налогов должно быть организовано так, чтобы оно было сопряжено с минимальными издержками для государства и было бы наименее обременительным для народа[6] .

Смит указывал, что суммы, собранные путем налогов, используются на непроизводительные цели — содержание государя, чиновников, офицеров и др. В связи с этим он отмечал, что налоговая система отрицательно влияет на накопление капитала, ведет к уменьшению фонда, предназначенного для содержания производительных работников. "Налоги.. увеличивают доход государя, редко содержащего других работников, кроме непроизводительных, за счет капитала народа, который содержит лишь производительный труд"[7] .

Еще более резко подчеркивал непроизводительное назначение налогов Давид Рикардо. Он назвал налоги "великим злом". Налоги, по мнению мыслителя, превращаются в тягость для производства, увеличивают непроизводительное потребление и уменьшают накопления капитала. Рикардо писал: "Та часть труда страны, которой располагал прежде плательщик налога, теперь попадает в руки государства (и поэтому не может быть больше употреблена производительно)"[8] . Мыслитель неоднократно утверждал, что если рост налогов и непроизводительных расходов правительства не будет компенсироваться увеличением производства или сокращением личного потребления населения, то "налоги необходимо упадут на капитал (то есть будет затронут фонд, предназначенный для произвольного потребления). Соразмерно уменьшению и ее производство; поэтому если такие (непроизводительные) расходы народа и правительства продолжаются и если годовое воспроизводство постоянно уменьшается, то ресурсы народа и государства будут попадать с возрастающей быстротой, и результатом будут нищета и разорение"[9] .

Таким образом, материальные жертвы, приносимые гражданами на основании закона и в размере, указанном законом, для покрытия государственных расходов называются налогами. Современное право принципиально признает равномерное граждан и никакого не исключает из сферы государственных забот об охране личности и содействия в деле удовлетворения его физических и моральных потребностей. Точно также принципиально современное публичное право признает равенство граждан относительно обязанности несет тяготы и повинности в пользу государства. От верховной власти зависит также проблема установления единой налоговой системы. Однако по свидетельству Э.Н.Берендтса, "все попытки ввести один, единый налог взамен многих, одновременно взимаемых, потерпели неудачи. Обложение налогами, как всякое человеческое действие.. не лишено крупных недостатков и поэтому одновременное существование разных налогов дает возможность уравновешивать недостатки одних достоинствами других. При едином же налоге этот корректив отсутствует"[10] .

Государственная власть, как власть верховная и неограниченная, имеет право брать налоги непосредственно из вещественного капитала, требовать взноса части его в пользу государства или налагать на невещественный капитал служебные повинности в произвольном размере. Государство ограничивается обложением дохода, получаемого гражданами благодаря приложению труда к вещественным благам природы или благодаря приложению своих трудовых способностей на различных поприщах общественной деятельности, которая не создает непосредственных вещественных ценностей. Однако государство, взимая такой налог, отнюдь не имеет право изъять в свою пользу часть капитального имущества; оно имеет в пользу часть капитального имущества; оно имеет ввиду обложение имущества, как источник возложенного дохода, побуждая тем самым владельца к обращению его на непосредственно непроизводительные цели, к превращению его из капитала мертвого в капитал действительно производительный[11] .

Таким образом, согласимся с мнением Дмитрия Львова, что "под налогом следует понимать обязательные для граждан платежи известной доли из своего имущества или труда, с целью удовлетворения государственных или общественных потребностей"[12] .

Из этого определения налога вытекает:

1) что это есть платеж обязательный, а не добровольный и что его размер устанавливается верховной властью;

2) что его назначение — удовлетворение таких потребностей государства или общества, которые составляют необходимый атрибут культурной жизни гражданина.

II. Налоговое регулирование имеет ряд основополагающих черт (принципов):

оно состоит, во-первых, в том, что налоговые поступления формируют необходимую финансовую базу для операций государства, в экономической сфере, а во-вторых, в том, что сама структура, объемы и методы налоговых изъятий создают возможность целенаправленного воздействия со стороны государства на темпы и пропорции накопления

стр.3

общественного денежного и производительного капитала, позволяют ему брать под свой контроль практически весь совокупный общественный спрос;

2) возможность использования налогов в качестве универсального инструмента экономической политики связана с тем, что движение средств (капитала) на различных стадиях кругооборота и в разных сферах составляет целостный процесс. Благодаря этому можно выделить пункты изъятия налогов и создать целостную систему налогообложения. Этот подход представлен на схеме Масгрэйва:

В качестве возможных пунктов взимания налогов Мастгрейв выделяет: пункт 1 — для налогообложения личных доходов населения (например, личный подоходный налог), пункт 2 — для расходов на потребление (различного рода налоги на потребление), пункт 3 — для доходов от розничной продажи, пункт 4 — для общего оборота предприятий (различные виды налога с оборота), пункты 5 и 6, 7 — для налогообложения общей прибыли, а также применяемых факторов производства (налог на общую сумму заработной платы), наконец, пункт 8 — для заработной платы и пункт 10 — для обложения налогом распределенной прибыли как личного дохода. Пункт 9 обозначает возможное взимание налога с накопленной прибыли[13] ;

3) можно выделить следующие основные группы налогов в рыночном хозяйстве:

а) налоги на доходы (налог на заработную плату, подоходный налог, налог на прибыль и т.д.);

б) налоги на собственность (налог на имущество, на землю, на прибыль от капитала, в том числе процент, на ипотечную прибыль и т.д.);

в) налоги на движение и прирост имущества (налог на наследство, на движение капитала, на покупку земли и т.д.);

2) налоги с оборота ( однофазный, многофазный, брутто- и нетто- налог с оборота);

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--