Реферат: Судебная система ФРГ

Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме го­сударственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических уч­реждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии — 51, Италии — 101, Швеции — 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть.

Еще более важны не количественные, а качественные характе­ристики западногерманской юстиции. Желающие извлечь из ее ис­тории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдер­живания демократических процессов и движений.

Один из самых больших знатоков западногерманской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию суще­ствующего, чем к его изменению».

Западногерманская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а западногерманское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм.

Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государствен­ной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи ус­тановил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лако­ничная формула стала конституционной основой широкого усмот­рения западногерманских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного за­кона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции пе­речень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право».

Важный теоретический и практический вывод из этих положе­ний — придание особых функций судебной власти, которой дове­рено вынесение суждения о, том, что есть право. Признание за судебной властью таких полномочий — господствующая точка зре­ния в западногерманской науке и судебной практике. И хотя мно­гие авторы (Г. Ляйбхольц, К. Штерн, И. Мюнх и др.) не хотят от­носить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юсти­ции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности».

Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в «государ­стве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и пра­во»,

О. Бахоф подвергает сомнению способность парламента обес­печить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.

Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значе­ния судебной власти в правовом государстве были тревожные голо­са (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.), отмечавшие слишком решительное подчеркивание роли этой власти в конститу­ционной системе ФРГ, которое может отрицательно сказаться на принципе разделения властей. Так оно и случилось. Модернизиро­ванная теория разделения властей предлагает, в числе прочих, та­кую классификацию, которая подчеркивает особую роль именно судебной власти. Автор специальной монографии о правосудии ФРГ В. Хайде утверждает: «В системе разделения властей правово­го государства на одной стороне находится правосудие, а на дру­гой — противостоящие ему законодательная и исполнительнаявласть».

Распространенные представления о существовании надзаконного права имеют прямой выход на теорию разделения властей, огра­ничивая ее в ущерб законодательной власти в пользу власти судеб­ной, которой отводится роль истолкователя и даже создателя пра­ва, противостоящего праву, формулируемому законодателем. Оце­нивая роль судов в отношениях с законодательной властью, Р. Сменд писал: «Позитивное право придает им определенный об­лик, ставит задачи, регулирует ход процессов. Но в этих границах юстиция живет своей жизнью, по своим собственным законам, ко­торые не может изменить ни один законодатель».

Основной закон ФРГ отвел чрезвычайно значительное место проблемам правосудия. Вместо семи статей Веймарской конститу­ции в Основной закон включен специальный разд. IX «Правосу­дие». Особенность конституционного регулирования правосудия в ФРГ состоит в том, что Основной закон сконцентрировал в этом разделе как принципы организации и деятельности судов, так и права граждан в их отношениях с юстицией. За пределы этого раздела, освещающего важные стороны орга­низации и деятельности юстиции в их взаимной связи, вынесены два принципиальных положения. Одно из них, выходящее за рамки проблем правосудия, провозглашает равенство всех граждан пе­ред законом (п. 1 ст. 3 Основного закона). Другое —закрепляет за гражданином право на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19). Эта конституционная формула говорит только о случаях, когда «права какого-либо лица нарушены государственной властью». Од­нако в доктрине и судебной практике эта конституционная норма рассматривается как закрепление основополагающего принципа су­дебной защиты интересов граждан вообще, а его буквальное выра­жение в ст. 19 дополнительно подчеркивает защищенность лица от произвола государственной власти.

В разделе «Правосудие» Основной закон, защищая интересы гражданина в его отношениях с органами судебной власти, фикси­рует право! каждого быть выслушанным в суде, а также правила, согласно которым закон не имеет обратной силы и никто не может :

наказываться многократно за одно и то же деяние (ст. 103). Под­робно устанавливаются непосредственно в конституционном тексте гарантии свободы личности: возможность ее ограничения только на основе закона, принятие решения о допустимости содержания под арестом только судьей (ст. 104).

Ст. 97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фик­сирует принцип независимости судей и подчинения их только за­кону. В качестве гарантий независимости судей здесь же устанав­ливается, что судьи, назначенные в законном порядке, могут быть противих желания уволены в отставку до истечения срока, осво­бождены от должности или перемещены только на основании и с соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях в системе судов перевод судей или их освобождение от должности могут быть произведены только с сохранением полного содержания. В целом конституционные положения о судьях лако­ничны, и ст. 98 прямо предусматривает регулирование всего комп­лекса связанных с этим вопросов в федеральных и земельных зако­нах.

В большинстве западногерманских земель судьи назначаются правительством по представлению министра юстиции. В тех зем­лях, гдеих назначение происходит при участии особых комитетов, в состав которых включены парламентарии, последнее слово оста­ется за министерствами юстиции федерации и земель. Министра юстиции решающим образом влияют на перевод или повышение судьи в должности. Формирование высших судов страны происхо­дит на основе прямого соглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительства и правительств земель.

Большая часть объема конституционного раздела «Правосудие» посвящена судоустройству, но и здесь Основной закон не дал сколько-нибудь полного описания судебной системы ФРГ, указав лишь, что правосудие осуществляется федеральными и земельными судами (ст. 92), и упомянув в связи с перечислением высших фе­деральных судов о существовании судов специальной подсудности (ст. 95).

Аналогичный подход характерен и для конституций земель: они также не дают описания судебной системы на, уровне земель, ос­тавляя это обычному законодательству. Например, в Конституции земли Рейнлянд-Пфальц регламентируется лишь существование административных судов и конституционной юстиции (ст. 124, 130 Конституции земли).

Основной закон изменил своему лаконизму при определении основ правосудия, лишь обратившись к Федеральному конституци­онному суду, которому посвящена почти половина объема всего IX раздела. Здесь подробно определен состав ФКС, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в п. 2 ст. 21 закреплено право ФКС на решение вопроса о конституционности политических пар­тий. Таким образом, как по существу, так и по самой форме регу­лирования (подробность, деталировка прав и организации) Основ­ной закон выделил Федеральный конституционный суд как особый по важности орган правосудия.

Основной груз правового регулирования, определяющего орга­низацию и деятельность юстиции, возложен в ФРГ на обычное (не конституционное) законодательство. Обращают на себя внима­ние две особенности: высокая централизация регулирования и дробность его по содержанию в том, что касается отдельных видов судов и других институтов, действующих в сфере правосудия. Не­смотря на деление ФРГ на земли, основная часть проблем судоуст­ройства решается федеральными законами. В то же время нет еди­ного или хотя бы одного-двух законодательных актов, которые комплексно определяли бы всю судебную систему.

Первым по времени федеральным законом по вопросам судоуст­ройства был Закон 1950 г. о восстановлении правового единства в сфере судоустройства, гражданского правосудия и уголовного про­цесса. Закон преследовал цель очищения законодательства от сле­дов нацизма и унификации судопроизводства, раздробленного до 1949 г. по оккупационным зонам. В нем была выражена важная принципиальная идея предпочтения реставрации судебных форм, существовавших до 1933 г., поиску и созданию новых структур. Эта идея в значительной мере определила все состояние судебной системы ФРГ.

Наиболее важный из законов, относящихся к этой проблемати­ке,— Закон о судоустройстве 1877 г., действующий в редакции 1975 г. Он определяет некоторые общие начала деятельности юсти­ции, регламентирует организацию судов общей подсудности. Спе­циальными законами или нормативными актами регулируется ра­бота социальных, трудовых, административных судов, Федерально­го конституционного суда. Отдельный закон регулирует статус су­дей. Такое дробное регулирование позволяет тоньше нормировать детали работы отдельных органов юстиции и более оперативно реагировать на их новые нужды, но затрудняет определение общих начал и взаимосвязей в их деятельности.

Особенности судоустройства ФРГ решающим образом определя­ются двумя факторами: федеративным устройством государства и наличием? наряду с судами общей подсудности судов специальной компетенции — трудовых, социальных, административных, финан­совых, дисциплинарных и др.

Система судов низшей инстанции и судов земельных, в сущно­сти, соответствует общепринятому инстанционному делению, одна­ко число инстанций, как правило, увеличивается за счет высших земельных судов. В системе общих судов четыре инстанции: участ­ковый суд, земельный, высший земельный и Федеральная судебная палата как высшая инстанция. В сфере специальных судов, как правило, три инстанции, например — трудовой суд, земельный трудовой суд и федеральный трудовой суд. Особую систему образу­ют конституционные суды во главе с Федеральным конституцион­ным судом.

Не слишком ли много в ФРГ судов? Этот вопрос часто задают себе немецкие ученые-юристы и практики. Нередко на него отве­чают утвердительно, хотя тут же всплывает утешительный и не лишенный основания довод, что именно для правосудия особенно важна возможность работать без перегрузки судов делами, неиз­бежной при этом спешке, недостаточно всестороннем рассмотре­нии дел.

В начале 80-х годов в ФРГ было 557 участковых судов, 93 зе­мельных суда, 20 высших земельных судов. К этим цифрам сле­дует прибавить значительное число административных, трудовых, социальных, финансовых судебных инстанций.

Имеющиеся данные свидетельствуют о значительном сокраще­нии за два десятилетия количества судов общей подсудности и тру­довых. Это результат концентрации усилий в сфере правосудия, который в некоторой степени отражает цели реформы судоустрой­ства. Вместе с тем за то же время резко возросло число палат и се­натов с целью ускорения разбирательства, а в некоторых случаях и более тонкой специализации судов.

Особое звено в судебной системе образуют суды по делам моло­дежи, существующие на уровне участковых и земельных судов об­щей подсудности, а также аналогичные по их месту в судебной си­стеме суды по делам семейным.

Сложность западногерманского судоустройства обусловлена не только множественностью видов судов и их инстанций, но и отсут­ствием четкого регулирования подсудности. В уголовном процессе в качестве суда первой инстанции в зависимости от тяжести и обще­ственной опасности преступления могут действовать: единоличный участковый судья, коллегиальный суд при участковом суде (1 судья и 2 заседателя), расширенный суд с участием заседателей (2 судьи и 2 заседателя), большая уголовная палата при земельном суде (3 судьи и 2 заседателя), уголовный сенат при вы­сшем земельном суде (5 судей), уголовный сенат при Федеральной судебной палате.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--