Реферат: Судебно-медицинская экспертиза

Наиболее распространенными поводами для решения этой задачи являются: данные о пассивном поведении субъекта в опре­деленной ситуации, отсутствие глубоких эмоциональных реакций на случившееся; предположение относительно не связанного с пси­хическими заболеваниями отставания потерпевшего в психическом развитии; сведения о некоторых характерологических особенно­стях (вялость, пониженная активность, неуверенность в себе, за­стенчивость, замкнутость и пр.) или о неблагоприятных условиях воспитания (систематическое подавление родителями самостоятель­ности ребенка, излишнее ограждение от трудностей) и недостат­ках полового воспитания в семье и школе.

3. Установление способности отстающих в психическом раз­витии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать зна­чение своих действий и определение степени способности руково­дить своими действиями.

На возможность отставания в развитии психически здорового подростка могут указывать: данные о его педагогической запущен­ности, "детскости" поведения, легкомысленном отношении к своим противоправным действиям, несоразмерность объективного содер­жания поведения с субъективно преследуемыми подростком целями; свидетельские показания, говорящие о заметном отличии под­ростка от основной массы его сверстников.

4. Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в мо­мент совершения противоправных действий состояния физиологи­ческого аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Поводами для назначения в таких случаях судебно-психоло-гической экспертизы могут служить: сведения о реально сущест­вовавших условиях, способствовавших накоплению отрицательных эмоциональных переживаний, возникновению стойких состояний нервно-психической напряженности (стресса), хронической неудов­летворенности потребностей (фрустрация) и т.п.; данные о конфликт­ном характере ситуации, в которой было совершено преступление, в частности о том, что действия потерпевшего или иных лиц пре­пятствовали реализации ведущих мотивов поведения обвиняемо­го, затрагивали его наиболее значимые интересы; показания сви­детелей об изменениях внешнего вида, голоса, моторики у обви­няемого; факты частичного забывания обвиняемым отдельных эле­ментов ситуации преступления.

5. Установление, находился ли обвиняемый в период, предше­ствовавший совершению преступления, и (или) в момент соверше­ния преступления в эмоциональном состоянии, существенно влияю­щем на способность правильно осознавать явления действительно­сти, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. К данной категории могут быть от­несены эмоциональные состояния типа сильного нервно-психиче­ского напряжения.

6. Установление возможности возникновения у субъекта раз­личных психических состояний или выявление индивидуально-пси­хологических особенностей, делающих невозможным или затруд­няющих выполнение профессиональных функций (в авиации, ав­томобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и т.п.).

К числу поводов для назначения судебно-психологической экспертизы в связи с расследованием причин происшествий на транспорте и производстве в первую очередь относятся предполо­жения о том, что требования ситуации превышали индивидуаль­но-психологические и профессиональные возможности людей, управляющих техникой. Этому могут способствовать утомление, вызванное действием посторонних раздражителей, сильное эмо­циональное напряжение, состояние растерянности и другие психо­логические факторы.

7. Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предраспола­гающего к самоубийству. Это требует проведения посмертной су­дебно-психологической экспертизы, которая может оказаться по­лезной, если следственные органы располагают сведениями о совершении определенными людьми действии, провоцирующих са­моубийство (доведение до самоубийства), а также при возникнове­нии предположения относительно инсценирования самоубийства.

8. Установление у субъекта конкретных индивидуально-пси­хологических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера (например, повышенной внушаемости, импульсивности, подражательности, повышенной возбудимости и др.), способных существенно влиять на содержание и направление действий в оп­ределенной ситуации, в частности, способствовать совершению противоправных действий.

Выяснение субъективной стороны преступления иногда ослож­няется трудностями в раскрытии психологических мотивов пове­дения (не только преступного) обвиняемого, специфики его харак­тера, направленности интересов и т.п., связи этих особенностей с противоправными поступками. В подобных случаях большое зна­чение имеет создание с использованием специальных психологи­ческих знаний и методов "психологического портрета" испытуемо­го. Одним из средств преодоления указанных трудностей является экспертное психологическое исследование личности обвиняемого. Необходимо отметить, что "психологический портрет" испытуемо­го не может быть исчерпывающе полным, в нем бывают представ­лены некоторые стороны психического облика испытуемого.

Данные о психологических особенностях участников уголов­ного процесса могут быть необходимы для выявления причин и поводов противоправных действий, использованы для характери­стики личности, оценки достоверности показаний и в иных целях.

Специальных учреждений судебно-психологической экспер­тизы в России пока нет. Проведение данной экспертизы может быть поручено специалистам в области психологии, работающим в соответствующих научных учреждениях и учебных заведениях. Широко практикуется привлечение в качестве экспертов-психо­логов сотрудников факультетов психологии университетов и пре­подавателей кафедр психологии педагогических институтов.

Судебно-психологическая экспертиза проводится амбулаторно комиссией экспертов или одним экспертом (если создание экс­пертной комиссии невозможно) В следственной практике иногда возникает необходимость в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Этот вид экспертизы применим в первую очередь в отношении признанных вменяемыми несовер­шеннолетних обвиняемых, страдающих олигофренией, неврозами, психопатиями, имеющих признаки психофизического инфантилиз­ма, дебильности, остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы.

Цель комплексной психолого-психиатрической экспертизы состоит в более дифференцированной, чем при проведении судебно-психиатрической экспертизы, оценке индивидуальных возмож­ностей несовершеннолетнего полностью сознавать значение своих действий и определении, в какой мере он мог руководить своими действиями.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза может проводиться также в отношении свидетелей и потерпевших

II. Основные понятия судебной экспертизы. Общие правила ее назначения и оценки

Экспертиза — одна из форм применения науч­но-технических достижений в деятельности пра­воохранительных органов, преимущественно уголовно-процессуальной. Она представляет со­бой назначаемое и осуществляемое с соблюде­нием определенных правовых норм исследование на основе при­менения специальных знаний в науке, технике, искусстве или ре­месле и даче заключения, которому закон придает значение ис­точника доказательств (средства доказывания).

Основное содержание экспертизы в уголовном судопроизвод­стве составляет анализ определенных данных с целью установле­ния новых фактов, имеющих значение для предварительного рас­следования преступлений или рассмотрения уголовных дел в суде. Не являются экспертизой действия специалиста, которые сво­дятся к обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру вещественных доказательств, оказанию помощи следователю или суду в подго­товке и назначении экспертизы. Вывод специалиста, сделанный при оказании помощи следователю или суду, имеет не доказатель­ственное, а лишь оперативное (ориентирующее) значение.

Не обладают статусом экспертного заключения различного рода справки по результатам исследований, проведенных без соблюде­ния правовых норм, регламентирующих экспертизу, например, справка органа внутренних дел о тождестве лица, след пальца ко­торого обнаружен на месте происшествия, с лицом, состоящим на Дактилоскопическом учете. Эта и подобная ей справка, выданная вне рамок судебной экспертизы, подпадает под признаки такого источника доказательств, как документ, предусмотренный ст. 88 УПК, и не может рассматриваться как экспертное заключение.

Правовой регламент, определяющий назначение и проведе­ние экспертизы, не распространяется также на деятельность сведущих лиц, выполняющих функции ревизоров и технических ин

спекторов, акты которых по результатам соответственно ревизии и специального (служебного, ведомственного) расследования нередко используются в уголовном судопроизводстве.

Экспертизы оказывают существенную помощь в предваритель­ном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, в зна­чительной мере способствуя установлению любого элемента соста­ва, объективной и субъективной стороны, лица, совершившего пре­ступление.

Эксперт своим заключением помогает следователю и суду вы­яснить фактические обстоятельства дела, не вдаваясь, однако, в их юридическую оценку. Экспертизу недопустимо назначать для решения правовых вопросов, в частности, о наличии состава пре­ступления, доказанности или недоказанности совершения престу­пления определенным лицом, его виновности и форме вины, т.е. вопросов, решение которых требует специальных знаний, не выхо­дящих за рамки профессиональной подготовки следователя, про­курора или судьи.

Вопросы правового характера решаются непосредственно са­мим следователем, прокурором и судом.

Деление понятия судебной экспертизы осуще­ствляется по различным логическим основани­ям. Одно из таких оснований — характер, отрасль специальных знаний, используемых в рамках соответствующих экспертиз. Так, с учетом специальных знаний в той или иной науке различают криминалистическую, судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, судебно-бухгалтерскую и дру­гие виды экспертиз. По признаку специальных знаний в различ­ных отраслях техники сформированы разновидности судебно-технической экспертизы. Специальные знания в области литературы и искусства лежат в основе соответственно литературоведческой и искусствоведческой экспертизы.

Другое важное основание деления рассматриваемого понятия — единоличный или групповой характер проводимого исследова­ния. При этом экспертизе, производимой одним лицом, противо­стоит комиссионная экспертиза, производимая несколькими све­дущими лицами. Она назначается обычно для решения вопросов повышенной сложности. Экспертизы некоторых видов, например судебно-психиатрическая, производятся только комиссионно.

Группа сведущих лиц для производства комиссионной экспер­тизы формируется либо лицом, назначающим экспертизу, либо ру­ководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения — как по требованию следователя, прокурора, суда, так и по собствен­ной инициативе. Одно из сведущих лиц, образующих экспертную комиссию, назначается ее председателем. Организуя работу груп­пы, председатель обладает равным с другими участниками иссле­дования правом в формулировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объ­екты с целью решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК).

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведу­щих лиц они дают особое заключение, подписываемое всеми экс­пертами. В иных случаях каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 80 УПК).