Реферат: Сущность и происхождение искусства
4. Искусство и идеология
В XIX и XX веках на первый план выдвинулась проблема соотношения искусства и идеологии. Идеологические системы, вбирающие в себя политические, моральные и другие установки каждого данного общества, нередко стремятся к подавлению свободы искусства, к его политизации. Естественно, что при этом смысловая сторона художественных произведений упрощенно отождествляется с некой логически упорядоченной системой политических идей, что приводит к забвению специфики собственно художественного мышления. В результате идеологического диктата расцветает так называемая массовая культура, в которой эстетические показатели настолько снижены, что фактически исчезает всякое различие между таким усредненным искусством (то есть уже псевдоискусством) и самой идеологией.
Немецкий философ Карл Ясперс — человек высокой культуры — мучительно реагировал на фашитизацию своей страны. Нараставший на глазах ученого фашистский разгул вседозволенности обострял неприятие им современной ему национал-социалистической государственности (по выражению Ясперса “государственного социализма”), подавлявшей личность и деформировавшей культуру. Очевидная деградация художественной культуры, ее огрубление и измельчание, в плохом смысле слова “омассовление” — низведение до продукта бездушного и бездумного потребления — вызвала у философа не стремление к элитарности искусства, а ностальгию по немецкому искусству прошлого, гуманистически воплощавшему высокие идеалы, создававшемуся лучшими, уникальными выходцами из народа и тесно с ним связанными.
Аналогично можно провести сравнение с нашим государством, когда искусство как оружие идеологии было положено в основу официальной эстетической доктрины государства. Некоторые авторы считают, что соцреализм сыграл в развитии искусства такую же роль, как “лысенковщина” в биологии. На долгие года мы были лишены произведений искусства создававшихся не в “духе соцреализма”, когда ценности обыкновенной человеческой жизни подменялись “высокими целями”.
Другая крайность “искусство для искусства” о которой немецкий философ Жак Маритен пишет так. “По правде говоря, искусство стало в XIX веке укрываться в своей знаменитой башне из слоновой кости только вследствие обескураживающей деградации культурной среды с ее позитивистским, социологическим и марксистским состоянием умов. Но нормальные условия для искусства совершенно иные. Эсхил, Данте, Шекспир или Достоевский не работали под пневматическим колоколом. У них были великие гуманистические предначертания. Я хочу сказать, что чем богаче у всех истинных художников и писателей человеческий материал, тем крепче все связано на благо произведения и подчинено внутренней автономии этого замкнутого в себе космоса”.
Так же Маритен пишет об ответственности художника. “Перед художником стоит одна-единственная проблема — не быть слабым под полученной от Бога и ставшей его ношей, владеть искусством достаточно сильным и достаточно прямолинейным, чтобы всегда господствовать над тем, что он вводит в игру, не теряя своей творческой чистоты и гореть в процессе творчества лишь на благо произведения не сгибаясь и не отклоняясь под тяжестью человеческих и божественных богатств, наполняющих его сердце”.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Борев Ю. Эстетика - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1975.- 399с.
2. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? - М.: Знание, 1991.- 48с.
3. Западноевропейская эстетика XX века: Сборник переводов. 2.Ч. - М.: Знание, 1991.
4. Семинарские занятия по философии /Под ред. К.М. Никонова - М.: Высшая школа, 1991.- 286с.
5. Спиркин А.Г. Основы философии - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1988.- 390с.