Реферат: Техника как социокультурное явление
В эпоху Ренессанса с Леонардо да Винчи и Никколо Тартальи начинается возрождение авторитета теоретической науки и возникает новый тип отношения науки и техники. В отличие от древних греков, которые рассматривали технику как составную часть теоретической науки, как ее вершину, у представителей эпохи Возрождения, в частности у Леонардо да Винчи, техника в большей степени рассматривается как продолжение природы: то, что может быть сконструировано, – это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы (естествознание) стало идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию.
Вплоть до конца ХIХ в. Науки развивались в какой то мере стороне от техники, но оставались все-таки технически ориентированными, затем снова стали приходить в тесное соприкосновение, теперь на производственно-промышленной основе (телеграф. электричество). Эта связь была еще не систематической. Новый уровень взаимодействия науки. И техники в ХХ столетии не только привел к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, но и обусловил формирование разнообразных технических теорий.
В культуре существуют отношения между внетехническим областями, сферами культуры, которые, тем не менее, связаны с техникой. Скажем, взаимоотношения техники с нравственностью проявляется в возникновении определенных личностных качеств, таких. Как предприимчивость, организованность, дисциплинированность, собранность., но также и холодная расчетливость и меркантильность, стандартизация поведения и мышления.
Любопытны в этом отношении рассуждения Х. Ортеги-и – Гассета о влиянии техники на оформление типа личности джентльмена, главной чертой которого является обостренное чувство жизненной свободы, основанной на переизбытке власти над обстоятельствами. Обеспечивая огромное богатство. Мощь экономики, она формирует у человека уверенность и обеспеченность, «власть над низшими уровнями существования», дает возможность «стать в высшей степени индивидуальным, сосредоточиться на себе и поддерживать собственные силы ощущением полной независимости», выработать стремление жить в подлинном мире, в суровых земных условиях, при всей тяжести реальной действительности максимально насыщенной жизнью, что составляет основу игрового джентльменского поведения. Причем в правилах джентльменского поведения это игра по правилам, fairplay, исключающая обман и фальсификацию, ложь и провокацию, где царят справедливость и искренность, самообладание, основанные на ясном понимании своих собственных прав по отношению к другим и прав по отношению к себе. А значит. На ясном понимании своих собственных обязанностей. Эти рассуждения Ортеги-и-Гассета подтверждают, что техника, диктуя определенный способ бытия человеку,
Не только опосредованно связана с нравственностью, но и формирует особые этические нормы как достижения и культурные ценности. Неслучайно формирование и господства джентльменства в Англии он состоит с бурным развитием ее технического экономического могущества, а упадок джентльменства – со снижением уровня техники, присущего британцам.
И даже в таком феномене, как внешняя политика , можно обнаружить опосредованное воздействие техники. Так, американский исследователь Х. Брук, выступая на IХ Международном симпозиуме «Discoveries», высказал идею, что существующая ориентации на изоляцию национальных стратегий развития техники и науки ведет человечество к краху. По его мнению, уже сегодня постепенно осознается необходимость формирования глобальной научной и технической политики.
6. Модели динамики техники
Динамика. Развитие техники обуславливается общим социокультурным контекстом. Это значит, что развитие техники имеет не только присущие ей внутренние факторы, но и внешние детерминанты. Между тем и сегодня достаточно распространенное узкое понимание техники как совокупности инструментальных средств рожает органическую модель технического развития, обусловленного якобы только внутренней логикой самого технического процесса. Модель эту называют технологическим детерминизмом. Сторонники этой модели основными аргументами в пользу утверждения, что эволюция техники не зависит от социальных политических систем и других социокультурных оснований, приводят то обстоятельство, что не одна социальная группа, ни один человек никогда не хотели, чтобы техника стала тем, что она есть сегодня.
Другая модель развития техники – модель ценностного детерминизма связана с широким пониманием техники как социокультурного феномена. Согласно этой модели, техника и ее развитие вписываются в общий социальный и культурный контекст, в систему социокультурных ценностей. Техническое развитие, с этой точки зрения, опирается на свободный выбор ценностей, определяющих процессы технического действия и всецело определяется внешними обстоятельствами.
Нетрудно заметить, что технические изменения – это изменения искусственной среды, искусственного мира, созданного человеком, который живет по собственным законам и сформированной шкале ценностей (ценностного ядра) и не полностью подчиняется физическому миру. Но с другой стороны, ссылки на свободный выбор людьми ценностей, определяющих технические действия, – также не полностью убеждают, так как сами технические действия людей, их выбор на самом деле зависит не только от социальных, политических и других, но и от технических обстоятельств, от уровня развития техники. Очевидно, что обе позиции «сходятся», когда лишаются абсолютизации. Таким образом, процесс развития техники имеет как внутренние детерминанты, лежащие в основании технической логики, так и внешние, связанные с логикой социокультурные динамики. Итак, как социокультурное явление техника не может быть выхвачена из общего контекста культуры человечества.
Сегодня получает распространение мысль, о том, что техника не только включена в культуру, но и приоритетна в современных цивилизациях. Что приводит к господству технической рациональности. Собственно в этом и состоит сущность техногенной цивилизации. И требуется, по мнению Г. Маркузе, предельная напряженность человеческого общества чтобы оно осознало катастрофу господства технических ориентаций и сделало новый выбор приоритетов в шкале социокультурных ценностей.
7. Проявление взаимоотношений «человек – техника»
Общепризнанно, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении «человек – техника» появились новые аспекты, среди которых выделим да важнейших: 1) граница между человеком и машиной, проблема искусственного интеллекта; 2) образ жизни человека в техномире.
Проблема соотношения естественного и искусственного ителекта требует ответа на три существующих вопроса. Во-первых, какова природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так бихевиористская концепция (представления, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.
Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между программируемыми разумными способами мозга и непрограммируемыми чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.
Обратим внимание на то, что с социокультурной точки зрения проблема «мозг и машина» – это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.
Второй вопрос – какова природа и суть творчества , может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой, творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции – и сегодняшние результаты «мыслительных» операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека – дело времени.
И, наконец. Третий вопрос проблемы «мозг и машина» – это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и «логика» машины, основанная на распространении образов.
Машина «схватывает» объект в статике и характеризует его по принципу «да» или «нет», «либо-либо», «если то-то…». Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу «и да и нет», «и то и другое», выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление.
Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть. С одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой – о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.
Другой аспект проблемы «техника-человек» – это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире с социокультурной точки зрения – о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.
Одно из предназначений техники – освобождение человека от «объятий» природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жестокой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то незаметно для себя, поставил жесткую техническую необходимость оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды, таких, как ухудшение состояния окружающей среды, нехватки ресурсов и т.д. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой. Мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения этой техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.
Техника, заменяя рабочую силу человека и приводя к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.
Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. «Алгебраизация», «алгоритмизация» стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.
Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.
Глобальная компьютеризация таит в себе опасность утраты диалогичности в общении с другими людьми, порождая «дефицит человечности», появление раннего психологического старения общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья.
Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности: способствует росту в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимания людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.
Заключение
Очевидно, что обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устроена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на «природу», он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет.