Реферат: Технология социальной работы с пожилыми людьми

2) поощрять благотворительные организации;

3) защитить пожилых людей от экономических потрясений;

4) обеспечить качество жизни в специализированных учреждени­ях для престарелых;

5) полностью обеспечить пожилого человека независимо от места его проживания — на родине или в другой стране.

В России в настоящее время принят ряд федеральных социаль­ных программ, авторы которых менее всего озабочены теоре­тической чистотой задуманного [7, с.5]. К сожалению, многим соци­альным программам присущи декларативность, несистематич­ность, внутренние противоречия. Так, в проекте Федеральной программы «Старшее поколение» читаем, что этот документ впервые в истории России предлагает «решение проблем по­жилых людей на качественно новом уровне» [8, с.38]. Но пожилые люди — не объект деятельности разнообразных социальных служб, а субъект, принимающий решения; большая часть проблем пожилых людей, как, впрочем, и социальных проблем в целом, принадлежит к разряду не решаемых и остается таковой для каждого следующего пожилого поколения.

Изучению содержания пожилых людей в домах-интернатах в мире уделяется большое внимание. Этому посвящена серия иссле­дований отечественных ученых. В США с 70-х гг. действуют «Омбудсмановские программы долгосрочного попечения» [6, с.287]. Практика подтверждает актуальность установки ООН на то, чтобы «позво­лить жить стареющим людям в собственных семьях», ибо в домах-интернатах пожилой человек попадает в сложную ситуацию: с одной стороны, резкая смена окружающей обстановки, с другой — переход к коллективной жизни, необходимость подчиняться уста­новленному порядку, боязнь утраты независимости. Это усугубляет неустойчивость нервно-психического состояния, служит причиной подавленного настроения, неуверенности в себе, своих действиях отрицательно сказывается на состоянии здоровья. Одетые в одина­ковые халаты, лишенные собственного угла, старики переживают полную деперсонализацию. Проживающие в домах-интернатах для престарелых в основном жалуются на качество ухода за ними, пи­тание, нарушение их прав.

Приоритетное направление социальной работы с пожилыми — организация среды их обитания таким образом, чтобы у пожилого человека всегда был выбор способов взаимодействия с этой средой. Свобода выбора порождает ощущение защищенности, уверенно­сти в завтрашнем дне, ответственности за свою и чужую жизнь.

Прекрасным примером удачного создания окружающего про­странства для стареющих людей являются пешеходные зоны в цент­рах городов — не только потому, что люди должны пройти пеш­ком выбранный маршрут, но и потому, что, находясь в пешеход­ной зоне, они иначе воспринимают окружающее пространство. Пешеход получает возможность не только наблюдать себе подобных людей, но и концентрировать свое внимание на архитектуре зданий, сопоставлять атмосферу центра города с его атмосферой в целом.

В городах России очень мало мест, где можно просто посидеть (речь идет не о ресторанах и кафе, хотя и их в расчете на возможности пожилых людей крайне мало). Это не пустое времяпровождение или отдых — это одновременно и «способ передвижения» для престаре­лых людей, и демонстрация автономной позиции. Места, где по­жилой человек мог бы просто посидеть, желательно многовариант­ные, должны быть не только в тихих уголках города. Некоторые избегают многолюдных городских улиц и площадей, но есть и та­кие, для которых пребывание в толпе спешащих куда-то людей уси­ливает ощущение жизни, дает дополнительный эмоциональный заряд [9, с.90].

Другими стимулирующими элементами городского простран­ства являются его малая архитектура, деревья, ручьи или речки, создающие впечатление «дружественности уголков», укрепляющие чувство безопасности. Разумеется, среда обитания стареющих лю­дей не сводима к городскому пространству.

Парадокс заключается в том, что чем больше мы стараемся помочь стареющим людям, тем меньше вероятность получения ими эффективной, профессиональной помощи, ибо страстное желание помочь означает в конечном счете взятие на себя от­ветственности за решение проблем пожилого человека, за его судьбу. Это форма эгоцентризма, недопустимая с профессио­нальной точки зрения. Пожилой человек, даже являясь клиен­том социальной службы, — субъект, т.е. лицо, принимающее решение.

Важную роль в решении подобного рода задач в настоящее время играют группы самопомощи. Самостоятельное объединение соци­ально нуждающихся существовало в России издавна. «Склонность людей к взаимной помощи имеет такое отдаленное происхожде­ние, — писал П. Кропоткин, — и она так переплетена со всею прошлою эволюцией человеческого рода, что люди сохранили ее вплоть до настоящего времени, несмотря на все превратности ис­тории» [10, с.227].

Группы самопомощи — это небольшие, привязанные к опре­деленному месту группы, члены которых, имея общие проблемы (потребности, которые они сообща решают), помогают друг дру­гу. Такие группы, как свидетельствует практика, состоят из 5—7 человек, живущих поблизости и имеющих периодические контак­ты [10, с.227]. Эти группы иногда возникают спонтанно, но чаще их орга­низует один из наиболее активных будущих ее членов или (реже) социальный работник, оказывающий им бытовую помощь. Каж­дый участник такой группы не только принимает, но и осуществ­ляет помощь, актуализируя и развивая для этого собственные ре­сурсы. Цель работы в группе — смягчение влияния негативных яв­лений, а не полное их преодоление (что невозможно), поддержка человека, а не формирование нового стиля жизни, постепенное научение позитивным жизненным навыкам, а не полное отрица­ние прошлых норм жизни.

Причины создания групп самопомощи:

1) самореализация и развитие личности;

2) кризисная ситуация или горе;

3) плохие социальные условия, состояние здоровья, наличие ин­валидности;

4) принадлежность к группе «изгоев», меньшинствам и др.

На первый взгляд группы самопомощи аналогичны терапевти­ческим группам. Но при более подробном анализе их деятельности становится очевидным, что для групп самопомощи характерны са­моуправление, а не управление со стороны профессионального работника, а также самопомощь.

Итак, человек ищет новые формы помощи, ибо государствен­ная помощь нередко не совсем своевременна, неэффективна; к тому же, как говорят, «сытый голодного не разумеет». В группах самопо­мощи нет иерархической структуры, ее членам обеспечивается мак­симальное участие в жизни группы, которую они покидают, когда хотят.

Однако группы самопомощи не панацея от всех бед, и далеко не все проблемы могут быть решены с их помощью. По мнению специалистов Дании, группы такого рода «антипрофессиональны, дают своим членам костыль и изолируют их от общества», их по­мощь недостаточна, эффективность их деятельности не документи­рована, носит эксклюзивный характер, излишне авторитарна, в груп­пах не соблюдается договор о неразглашении и др.

Опыт такого рода групп в России настолько мал, что серьезная экспертиза пока невозможна. Однако, как отмечает З.А. Янкова, группы самопомощи нуждаются в специальной поддержке соци­альных работников, работающих в органах самоуправления. Связь «группы взаимопомощи — социальный работник» нуждается в даль­нейшем анализе, равно как и характер связей со всей системой социальной защиты населения.

Таким образом, автор пришел к выводу, что пожилые люди имеют право на полноценную жизнь. И это возможно лишь в том случае, если они сами принимают деятельное участие в решении вопросов, их непосредственно касающихся.

1.2 Качество жизни пожилых людей как социальная проблема

Социально-медицинские аспекты долгожительства. В 1995 г. Государ­ствен­ной Думой был принят ряд законов в области социальной защиты населения — «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации».

Вместе с этими документами был принят федеральный за­кон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» [6, с.103].

Названные законы являются правовой базой для деятельно­сти специализированных органов в социальном обслуживании (в том числе медицинского) престарелых граждан и инвалидов. При этом следует обратить внимание на то, что в сознании рос­сийских законодательных структур самого высокого уровня (точно также и исполнительных) «пожилой или престарелый гражданин» находится рядом с «инвалидами». Такова офици­альная установка на социальное положение двух совсем раз­ных групп населения. «Престарелые граждане» даже формаль­но не могут быть приравнены к инвалидам (не все престарелые инвалиды; не все инвалиды престарелые; и положение в обще­стве, и социальная значимость этих двух категорий граждан весьма и весьма различна). Отсюда проистекает много «не­удобств» в осуществлении этих законов.

Социально-медицинские проблемы долгожителей (престаре­лых, пожилых, старых) прежде всего делятся на сугубо со­циальные и сугубо медицинские. Но это деление не по суще­ству, а по форме. Обе проблемы возникли на заре цивилизации и культуры. Само положение пожилого человека не только в обществе, а в жизни таково, что отличает его по существу от всех других возрастных групп, и в зависимости от того, как данное конкретное общество относится к старости, определя­ются и решаются соответствующие социально-медицинские проблемы.

Есть две основных традиции отношения общества к ста­рости. Первая насчитывает около 30 тысяч лет — автор называет ее древнеегипетской традицией. Старость называется «самым почетным положением человека среди других людей», «по­жилой человек единственный из людей, кто близок к богам», «старость — счастливое и безмятежное состояние человека» и т. д.