Реферат: Тенденция отчуждения местной власти от населения
8. Снабжение топливом
39,0
23,8
9. Дороги местного значения
57,0
50,0
10. Транспорт и связь
41,0
12,5
11. Снабжение продуктами, бытовое обслуживание
53,0
63,1
12. Местные средства массовой информации
36,0
33,9
13. Социальное обеспечение
21,0
15,5
14. Контроль окружающей среды
48,0
7,1
Более 50% жителей области хотели бы передать местному самоуправлению и некоторые другие функции, но последние не находят особой поддержки у чиновников. В первую очередь это касается охраны общественного порядка: 66% сторонников среди населения и лишь 36,3% — у представителей власти. Чиновники ни в коем случае не хотели бы "отдавать": энерго- и газоснабжение, транспорт и связь, социальное обеспечение, контроль окружающей среды.
Достаточную поддержку населения эта идея имеет только в отношении двух вопросов: социальное обеспечение и энерго- и газоснабжение, т.е. тех проблем, которые наиболее близко касаются каждого и в отношении которых поэтому есть известные опасения, что местное самоуправление будет справляться с ними хуже, чем существующая система управления.
В первую очередь чиновники готовы передать местному самоуправлению установление местных налогов, охрану общественного порядка, снабжение продовольствием, хотели бы как можно дольше оставить за собой "транспорт и связь", "средства массовой информации" и "контроль окружающей среды".
Некоторые противоречия в позиции чиновников по двум рассматриваемым вопросам являются кажущимися и не должны вызывать удивления. По-видимому, в ряде случаев внутреннюю позицию чиновников можно сформулировать так: "В принципе эту функцию передавать местному самоуправлению нецелесообразно, но все равно придется, лучше сделать это быстрее". Очевидным примером такого противоречия является "охрана общественного порядка": две трети чиновников считают, что эту задачу должны решать областные или федеральные власти.
Мнение о территориальных границах местного самоуправления в
сельской местности (%)
Таблица 2
|
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ | КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | ||||
| Население | Исп. власть | Деревня | Поселок | Город, райцентр | |
Деревня | 5,0 | 4,8 | 2,3 | 1,8 | 7,3 |
|
Поселок | 10,0 | 8,9 | 2,3 | 12,3 | 14,6 |
|
Группа поселений | 7,0 | 3,0 | 2,3 | 5,3 | — |
|
Волость | 12,0 | 26,8 | 32,6 | 36,8 | 17,1 |
|
Район | 59,0 | 53,6 | 60,5 | 42,1 | 56,1 |
|
Не ответили | 7,0 | 3,0 | — | 1,8 | 4,9 |
Однако понимая, что по Закону эту санкцию все равно придется передать местному самоуправлению, предпочитают сделать это быстрее (второе место среди перечисленных функций). Можно предположить, что данная задача настолько сложна, требует долговременных усилий и не сулит быстрого успеха, что нынешние власти не хотели бы особенно в нее "погружаться", раз эта функция все равно будет передана местному самоуправлению. Начиная, с какой территории целесообразно вводить местное самоуправление?
Какие факторы целесообразно при этом принимать во внимание? Вопрос не вызвал затруднений у участников исследования[7] (см. табл. 2,3).
Мнение о территориальных границах местного самоуправления в
городской местности (%)
Таблица 3
|
ТЕРРИТОРАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |
КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | ||||
| Население |
Исп. власть | Деревня | Поселок | Город, райцентр | |
|
Микрорайон | 3,0 | 3,0 | — | 1.8 | 4,9 |
|
Район | 13,0 | 22,6 | 27,9 | 24,6 | 12,2 |
|
Несколько районов | 2,0 | 0,6 | — | 1,8 | — |
|
Город в целом | 24,0 | 18,5 | 9,3 | 17,5 | 29,3 |
|
Город с прилегающей территорией | 51,0 | 21,4 | 7,0 | 14,0 | 36,6 |
|
Не ответили | 7,0 | 33,9 | 55,8 | 40,4 | 17.1 |