Реферат: Теоретическое значение антропологии

Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена появлением компромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”) и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах “значений” элементов культуры и его попытки слияния А. с историей.

В послевоенный период в А. начинают превалировать направления, ориентированные на понимание значений “других” культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приемов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).

Примером синтеза культурной А. и герменевтики (Гадамер, Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Витгенштейн), философии символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает А. интерпретативная Гирца, в свою очередь влияющая на становление таких направлений, как “А. как культурная критика” (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), к-рые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем “другой” культуры, но как диалог между ними) и поиску адекватных риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания “другой” культуры.

Значение антропологии

Приведенная выше систематизация антропологии позволяет сделать следующие выводы о ее теоретическом значении.

Основная задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей к социальным.

Антропология занимает особое место в системе наук. Под антропологией понимают целый комплекс наук, нацеленных на изучение человека с разных сторон. Такой междисциплинарный подход позволяет выявить закономерности, которые остаются скрытыми при изучении человека только с одной точки зрения. В этом – основная ценность, основное значение антропологического подхода к изучению человека и общества.

Литература

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;

2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979;

3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;

4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. М., 1989;

5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;

6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;

7. Антропология и история культуры. М., 1993;

8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет, проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;

9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;

10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;

11. Этнология. М., 1994;

12. Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации: (Антропология). М., 1924;

13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;

14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.