Реферат: Теория анархии и теория правового государства применительно к услов
Наиболее известными его статьями были «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871), «Государственность и анархия» (1873). Идеи последний статьи нашли свое отражение при создании программных документов бунтарского направления народничества. Так же его идеи нашли своих приверженцев в разных странах таких, как Италия, Испания, Швейцария и Франция. Он послужил прототипом для ряда произведений, где были изображены герои революционного толка.
Бакунин одним из первых выступил за некритичную оценку сложившихся порядков и нравов в русской общине. Соглашаясь с оценкой Герцена, анархист разошелся с ним в оценке позитивных возможностей русской крестьянской общины: не эволюционное улучшение последний за счет прививки результатов западной науки и положительного опыта западной цивилизации, а использование раскольнического, бунтовского опыта русского крестьянства. В отрывке из письма Огареву и Герцену будут приведены недостатки по мнению Бакунина общинного быта, который существует уже десять веков: «… безобразное принижение женщины, абсолютное отрицание и непонимание женского права и женской чести… совершенное бесправие патриархального деспотизма и патриархальных обычаев, бесправие лица перед миром и всеподавляющая тягость этого мира, убивает всякую возможность индивидуальной инициативы, отсутствие права не только юридического, но простой справедливости в решении того же мира…»
В своих работах Бакунин применял естественно-правовую традицию в трактовке прав личности или обязанностей должностных лиц государства, а не формальный догматический анализ существующих государственных законов или иных нормативных установлений. Согласно традиции анархизма Бакунин негативно относился к любым формам государства и политической власти и присущих им путей и средств социального регулирования.
Законы природы и правила человеческого общежития имеют приоритетное значение по Бакунину в отличие от юридических норм ввиду их внешней навязанности. Политическое законодательство, то есть законодательство, созданное «политическим государством», неизменно враждебно свободе и противоречит естественному праву. Вследствие развития этого процесса олигархия будет распространяться и крепнуть, человек будет порабощен, а законодательство развратит своего творца.
Бакунин отрицал свободу, данную государством, противопоставляя ей свободу природную, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг другу как братья и как равные. Его точка зрения опиралась на авторитет и традиции естественно-правовой идее.
Контроль за деятельностью государства Бакунин считал гарантией обеспечение дела свободы.
По Бакунину такие гарантии возникают в каждой стране, где начался процесс эмансипации общества. Во всех странах, где установился механизм, который действительно может следить за деятельностью носителей власти, ибо власть в состоянии испортить даже самых лучших людей, может установиться свобода.
Завоевания свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого он связывал с классовой борьбой, однако в социалистическом будущем свобода и право не предстают атрибутами классового господства в отношении трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам. После продолжительной освободительной войны рабочий выйдет победителем, и тогда последний должен будет проявить «чувство справедливости и братства свободного человека» по отношению к своему вчерашнему угнетателю. Социализм в теории Бакунина получает синтез с анархией: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы – это рабство и скотство».
Социальная революция – это уничтожение всех институтов неравенства и насилия и прежде всего государства. Отличительная черта социальной революции от политической, так это то, что революция совершается не только с помощью революционная сила (в том числе и нового революционного государства), а более всего с помощью народной силой, причем эта сила должна быть организованной. Причина этой организованности – революционные страсти. В его теории движущие силы воспринимаются в абстрактно-доктриальном смысле. Анархия Бакунина безусловна критична по отношению к существующей действительности, вот только достаточно примитивна и нереалистична в отношении указании средств и путей совершения социальной революции.
В филосовско-политическом наследии Бакунина одной из главных тем стала тема соотношения власти и свободы. Наиболее наглядным примером для него выступала организация государства и церкви. Главными недостатками этих систем философ видел в их деспотическом, извращенном и безличном бюрократизме, который озабочен чисто своими прагматическими целями. Эти цели выполняются за счет паразитирующей огромной массы чиновных служителей.
Для Бакунина сущность всякой централизованной власти заключается в поработительной силе, которая мешает делу свободы. Таким образом власть везде мешает свободе, сопутствующие власти привилегии равенству, эксплуатация – братству людей, несправедливость и ложь – справедливости и истине. Анархист выступал по возможности, чтобы социальная революция прошла в русле атеизма, так как мировая практика показала, что достаточно одного господина на небесах, чтобы тысячи господ расположились на самой земле. Поклонение божеству препятствует уважению человека. После революции главную роль будет играть не государственная политика, а политика народов, политика независимых свободных людей.
Бюрократическая заорганизованность присуща не только государству, но и науки, если она всецело подчинена метафизическим догмам и всевозможным «всепожирающим абстракциям». Этот же порок присущ и общественным организациям, созданным на мнимосолидных основаниях, и в первую очередь – партиям. Он присущ всем существующим формам людской солидарности, которые не были очеловечены. Для того, чтобы произошло всеочеловечевание всех социальных институтов требуется провести социальную революцию.
Несмотря на свою деятельность в Интернационале, Бакунин в конце концов стал относиться критически к учению Карла Маркса. Он отрицал идею создания народного государства, где установится диктатура пролетариата. В этом случае возникает законный вопрос: «Кто должен подчиниться пролетариату?» В результате государственных преобразований по Марксу установится новое деспотическое государство, как назвал это Плеханов «обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке».
В Русском народе Бакунин видел наличие особого идеала – боевого, бунтовского. Революционной ситуации могло способствовать наличие у народа убеждения, что вся земля принадлежит последнему, и право пользоваться землей принадлежит не отдельному человеку, а целой общине, разделившей её временно между членами последней. Псевдоабсолютная автономия общины приводит последнюю к конфликту с государством.
Другим видным представителем русского анархического движения был Петр Алексеевич Кропоткин (1845-1921) – последний из плеяды всемирно известных пропагандистов анархистских взглядов и идей в России. Библиография его работ периода 90-х и 900-х годов производит впечатление калейдоскопа. Его статьи в газетах "Le Revolte" и "La Revolte" и журналах "Freedom" и "Nineteenth Century" составили такие труды, как "Справедливость и нравственность" (лекция, прочитанная в начале 1888 г. в Манчестере), "Нравственные начала анархизма" (1890 г. Париж11), "Хлеб и воля" (1892 г. Париж), "Современная наука и анархия" (1912 г.12 Лондон), "Поля, фабрики и мастерские" (1898 г. Лондон), "Коммунизм и анархия (Довольство для всех)" (1899 г.), "Анархия: ее философия, ее идеал. Публичная лекция" (1900 г. Женева), "Этика анархизма" (1900 г.), "Взаимная помощь как фактор эволюции" (1902 г.)
В вопросе об отношении к коммунизму он пошел дальше Бакунина, создав синтетическое философское учение – анархо-коммунизм.
Центральное место в анархистской теории Кропоткин уделяет взаимопомощи, солидарности в обществе. Именно благодаря этим качествам общество сохраняет свою устойчивость и может рассчитывать на перспективу. Эти взгляды продолжают и развивают известную теорию Ч.Дарвина о происхождении видов, наполняя её высоким гуманистическим содержанием. Социал-дарвинизм, основанный Кропоткиным, утверждает, что практика взаимной помощи и ее последовательное развитие "создали самые условия развития общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой разум"[7] . Взгляды Петра Алексеевича о такой социальной кооперации весьма близки современным кооперативным и этическим учениям более широкого социального содержания. В его учении тесно взаимосвязаны представления об определяющей роли взаимной помощи между людьми, с идеями философии природы и геосоциологии и этическими воззрениями, основанные на христианском правиле общежития индивидов. Еще одним фундаментальным тезисом его учения является положение о счастье для наибольшего числа, основанного на всеобщем равенстве, из которого, в свою очередь, вытекает солидарность и взаимопомощь.
Кропоткин был приверженцем идеи об обособлении права от закона, полагая, что существуют естественные основы права (инстинкты), естественные права и естественное право, основанное на обычае.
Историческою эволюцию государства Петр Алексеевич всецело связывал с возникновением поземельной собственности и стремление контроль над последней одним классом, что сделало его господствующим. В такой организации стал заинтересован не только слой землевладельцев, но и слои жрецов, судей, воинов. Все они были настроены на захват власти. «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история, таково его существо еще и в наше время («Современная наука и анархия»). По поводу такого стечения обстоятельств он высказывался следующим образом: "если наши деды допустили сформироваться... класс, который извлек свои богатства из эксплуатации пролетариата... - всё это не основание для наших дней, чтобы мы безукоризненно терпели следствия, вытекающие из этого порядка вещей".
Кропоткин много места в своей теории посвятил критике государственного устройства и насилия, которое реализуется в государстве. Он не понаслышке познал тяготы тюремного заключения и свои выводы изложил в книге "В русских и французских тюрьмах": "тюрьмы никого не исправляют? напротив, они действуют более или менее развращающим образом на всех тех, кому приходится пробыть в них несколько лет"
Причина этого - в деморализующем характере тюремного заключения. Систему государственного правосудия он назвал "узаконенной местью" за органическую неспособность государства создать условия для гармоничного развития личности. Органами такого правосудия в государстве становятся суды. Хотя Кропоткин судебную власть относил к необходимым основанием для различных вариантов организации властвования в обществе, однако при такой системе правосудия, когда последняя становится узаконенной местью, суд и государство становятся «необходимым условием» друг друга.
А вот главным пороком государственно-властной организации, по мнению Бакунину, является «правительственная централизация» или «пирамидальная организация». Эта организация не призвана на самом деле к гармонизации социальных отношений, приводя их к солидарности, как сказано в университетских учебниках, а создана она для «поддержке эксплуатации и порабощения человека человеком». Именно в этих целях государство на протяжении последних несколько тысячелетий совершенствовалось.
Федерализм в России получил наибольшее распространение. В общих вопросах русская анархическая мысль солидарна с западной. Русский анархизм привнес много в мировую сокровищницу анархизма, главная критика которого была направлена против государства как формы приобщения к власти определенных социальных групп, как сверхбюрократизированного сосредоточения управления местной жизни из одного центра, как формы «присвоения многих отправлений общественной жизни в руках немногих».
Глава 2. Концепция правового государства.
§1. Историко-правовой аспект развития концепции правового государства.
Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство — это совсем особый тип взаимоотношений права и государства.
Первые представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.
Главное направление поиска таких мыслителей античности, как Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.
Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [8] .
Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.
В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.