Реферат: Теория Э.Фрома - опыт анализа и применения при наблюдении бытия

Психологическую теорию Э.Фромма можно условно разделить на несколько частей.Мы остановимся на одном из главных его тезисов. О том, что психика человека может иметь две направленности – на бытие или на обладание[1] .

Эта направленность может проявляться во всех областях деятельности человека. Например, представим себе ситуацию, когда психолог большой группе женщин задает вопрос: «Ваше семейное положение». Он может получить два варианта ответов:

1. «Я замужем» или «Я не замужем»

2. «У меня есть муж» или «У меня нет мужа»

Уже сам ответ на простой житейский вопрос дает нам информацию о направленности психики данных групп женщин – несомненно, что первая группа женщин ориентирована на состояние, «бытие». Им ближе говорить о своем как социальном, так и внутреннем психологическом состоянии. Вторая же группа испытуемых ориентированна в большей степени на обладание, «владение» мужем. Им психологически ближе рассматривать мужа как свою собственность, принадлежащую им безраздельно. Как показывает опыт психологического консультирования, этим женщинам в большей степени свойственно чувство ревности, чувство собственности в отношении не только мужа, но и всего своего социального окружения (детей, подруг и т.д.).

По этим же двум принципам может строиться и вся познавательная сфера человека. Например, память. У человека ориентированного на обладание память является лишь хранилищем информации. Отдельные факты, образы памяти у него мало связанны между собой.

У человека ориентированного на бытие память организованна более сложно – все факты, познаваемые им сейчас ложатся на прочный фундамент уже познанного, в систему понятого и усвоенного. Поясним это на примере.Вы пришли в гости к своим недавним знакомым. Вас наверняка будут развлекать просмотром фотографий. При этом человек будет давать им комментарии: Ориентированный на обладание – «Мой муж», «Наша дача», «Мой отпуск», «Наша гостиница» и т.д. Ориентированный же на бытие комментировать будет фотографии с использованием целого ряда ассоциаций: «Это мы были в отпуске в Сочи. В этой гостинице мы жили. А вот в этом кафе мы завтракали. Кстати там работает замечательный повар. У него на завтрак всегда были такие вкусные булочки». Далее Вам расскажут о рецепте теста для булочек, затем фирменного салата и т.д. Память данного человека устроена совсем по-другому – она активна и не является только собранием фактов.

В зависимости от ориентации на бытие или обладание различные люди по разному организуют и свою деятельность, а подчас и специальность себе они выбирают с различной долей осознанности учитывая и свою ориентацию на бытие или обладание. В дальнейшем мы проиллюстрируем и этот тезис на примере теории характеров Э.Фромма. Что же касается деятельности, то нас в большей степени интересует процесс познавательной деятельности или процесс обучения. Э.Фромм, характеризуя отношение к учебной деятельности у представителей различной ориентации, пишет: «Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен. Содержание лекции не становиться, однако, частью их собственной системы мышления, не расширяет и не обогащает ее».[2] Надо отметить, что конспекты данных студентов отличаются большой аккуратностью. Там все выделено, подчеркнуто, поля проведены с педантичной четкостью и т.д. Оно и понятно, – что запишешь – то и сможешь вызубрить потом. После прослушивания курса эти конспекты лягут на полку и будут покрываться пылью, но у студента будет внутреннее ощущение того, что знания «у него есть». А где они? А вот – в конспекте. Надо отметить, что эти студенты редко дают свои прекрасные конспекты товарищам по группе – «это мое», «еще потеряешь» – в этом проявляется их страсть к обладанию и страх потерять то, чем они обладают…

Студенты, ориентированные на бытие процесс обучения реализуют совершенно иначе. Они могут вообще ничего не записать во время лекции или в ходе прослушивания составить только схему рассуждений лектора. Однако каждая мысль, высказанная лектором, каждый его тезис вызывают у них массу новых мыслей. Они всегда задаются вопросами о том, каково практическое применение полученных знаний. Они приходят в Вузы не ради готовых знаний, а ради обучения. «...они никогда не приступают к слушанию курса лекций – даже первой из них, будучи tabula rasa[3] . Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникали свои собственные вопросы и проблемы. … Они не пассивные вместилища для слов и мыслей. Они слушают и слышат, и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления. У них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких студентов слушание лекции представляет собой живой процесс. Все то, о чем говорит лектор, они слушают с интересом и тут же сопоставляют с жизнью. Они не просто приобретают знания, которые могут унести домой и вызубрить».[4]

В ранней работе Э.Фромма "Бегство от свободы" им проведен сравнительный анализ различных этапов становления цивилизации. Он говорит о том, что человек на ранних этапах развития цивилизации был в большей мере свободен. Он умел наслаждаться красотой природы, с упоением слушал шелест листьев и пение птиц. При этом человек убивал только то количество животных, которое было необходимо ему для выживания. В последствии с развитием цивилизации, появлением социального неравенства, развитием собственнических инстинктов и подчиняясь стремительному научно-техническому прогрессу человек утратил свою свободу. Уровень его потребностей неимоверно возрос. Теперь он стал мечтать о современном бытовом комфорте. Появилась зависть к ближнему и конкуренция на всех уровнях - бытовом, социальном, государственном: "…у него есть цветной телевизор - и мне надо, микроволновая печь - и мне надо, современный автомобиль - и мне надо..." Как успеть, как получить, как урвать, как сохранить от воров и стихийных бедствий? Человек потерял покой и вместе с духовным покоем утратил и свободу существования.

Западный мир по мнению Э.Фромма - мир потребителей, живущих по принципу обладания. Именно ему присущи волчьи законы конкуренции и бизнеса. Богатые люди, думая исключительно о личной выгоде готовы и всю природу разрезать на кусочки, упаковать в пластик и положить на прилавок магазина. Э.Фромм протестует против западного образа жизни, говоря о его беспринципности, развращенности и жестокости. При этом он не призывает, подобно Иисусу, оставить все и взяв рубище "удалиться в природу". Он говорит о том, что блага цивилизации должны не отдалять человека от природы, а приближать его к ней, облегчать ему общение с ней и давать возможность реализовать это общение. Автомобиль должен быть не самоцелью а средством, при помощи которого человек может выехать на природу хотя бы в выходной день. Телевизор самой последней марки не ради самого телевизора в пику соседу у которого телевизор черно-белый, а ради качественного просмотра передач о природе и мире вокруг мегаполиса.

По мнению Э.Фромма у каждого человека существует внутренний конфликт между стремлением жить в единении с природой и с самим собой и, с другой стороны – желанием обладать материальными и духовными ценностями. Именно «обладать», «иметь» а не жить среди них – «быть». Это свойственно всем людям. Когда я вижу в магазине книгу в названии которой стоит слово "Психология" у меня трясутся руки от желания приобрести ее в собственность. Но не для того, что бы потом хвастаться перед студентами и коллегами, а потому, что она мне нужна для работы - это средство а не цель. Я тоже испытываю часто внутренний конфликт между желанием "быть" и желанием "обладать".

Разрешение этого внутреннего конфликта по Фромму возможно тремя способами или путями. Первый путь – путь конформизма. «Я живу так, как живет большинство». Этой фразой человек стремиться оправдать зачастую все те стремления, которые проявляет в реальной жизни. Он оправдывает приобретение ценностей, которые, по большому счету ему не необходимы, оправдывает отсутствие личной позиции, прикрываясь общественным мнением и, тем самым, вносит успокоение в собственное сознание, снимая с себя ответственность за то, как он живет – по принципу обладания или бытия. Однако, из трех возможных путей выхода из противоречия "быть-обладать" этот путь мне лично симпатичен больше всех.

Второй путь – путь авторитаризма. «Я заставлю других жить по тем принципам, которые считаю правильными и незыблемыми». Этим людям свойственна убежденность в исключительности и правильности своего образа жизни. Они всех поучают, всем советуют, как правильно жить. Их фанатичная преданность воспитанным в них ценностям и позициям проявляется буквально во всем, начиная с того, с какого конца надо чистить яйцо и кончая всеми философскими или политическими позициями.

Наконец третий путь – путь деструктивизма. «Я не буду жить так, как живут все». «У него есть машина, – а мне не надо, у нее есть дача, – а мне не надо». Эта позиция тоже своеобразный путь самооправдания собственных неудач и неспособности добиться чего-либо в жизни. Но со времененм человек привыкает к такой позиции и она становиться вполне искренней и трансформируется в личную, а не показушную точку зрения о правильном образе жизни человека. Наглядным примером массового выражения данной позиции может послужить движение хиппи в начале 60-х годов. Отказ от материальных, культурных и духовных ценностей, выработанных человечеством, создание собственной субкультуры, основанной на отрицании того образа жизни, который вело большинство. Ему было подчинено все – музыка хиппи, мода, нравственные и религиозные ценности.

Ориентация на бытие или обладание, по большому счету, проявляется и в отношении человека к собственной жизни. Страх потери жизни как своей собственности в огромной степени свойственен «обладателям». Они очень переживают тот факт, что наступит момент, когда надо будет потерять жизнь (умереть). Для живущего по принципу бытия – факт смерти есть не что иное, как освоение нового опыта – все люди смертны, нет человека живущего вечно и поэтому смерть воспринимается ими философски. «Все там будем. Кто - то раньше, кто - то позже…» – такова их позиция.

Таким образом Э.Фромм предлагает абсолютно отличную от большинства известных типологию людей или вернее типологию стилей жизни. В зависимости от того, какой способ разрешения внутреннего противоречия между бытием и обладанием человек выбирает, у него формируется один из шести типов социального характера.

Первый тип - "социальный" или "социофилический" характер.

Второй тип - "эксплуататорский"

Третий тип - "рыночный"

Четвертый тип - "накопительский"

Пятый тип - "воспринимающий"

Шестой тип - "некрофилический"

Дадим краткое описание всех шести типов.

Социофилический характер. Люди этого характера выбрали конформизм для разрешения своего внутреннего противоречия. Они отличаются безмерной любовью к людям и обществу. Они не могут прожить без общения и взаимодействия ни дня. Они никогда не поедут в отпуск в тайгу или горы, где не с кем поговорить и наверняка проведут свой отпуск в шумном, оживленном курортном городе. Они очень коммуникабельны, всегда готовы придти на помощь и оказать ее в виде совета, денег, доброго слова. Они всегда помогут, успокоят, развеселят и развеют мрачные мысли. Они - душа любой компании. Их помощь всегда бескорыстна и если они ее оказывают то только для того, чтобы помочь человеку. Это по большому счету альтруисты. Они прекрасно адаптируются в роли психологов, педагогов, социальных и культурных работников. Они никудышные торговцы и бизнесмены. Все рациональные способы жития для них неприемлемы. Если они богаты (что бывает редко) то это меценаты, которые быстро растрачивают свой капитал на помощь людям. Единственным недостатком людей данного типа является неумение отказывать. Они, оказывая помощь всем и каждому быстро истощают свои эмоциональные, интеллектуальные и материальные ресурсы. Они как Данко быстро сгорают, согревая при этом людей своей добротой и любовью. Именно про них поется: "…А ты был не прав - ты все спалил за час. И в этот час большой костер угас. Но в этот час стало всем теплей…"

Эксплуататорский характер. Люди этого типа тоже коммуникабельны. Они быстро и ловко заставляют всех людей работать на себя. Им ничего не стоит попросить о помощи, когда она действительно необходима, а потом они очень быстро забывают о том, что человек им помог. Это прекрасные руководители фирм, директора различных уровней и структур. Их авторитаризм - это способ жизни и выживания со всеми свойственными ему позитивными и негативными чертами. Причем они так ловко организуют ситуацию, что Вам кажется что Вы и в самом деле обязаны им помогать и причем абсолютно бесплатно. Когда же приходит время помогать Вам они очень ловко и быстро уйдут в тень… Я вспоминаю об одном своем магистранте.

- Олег, ты работаешь в магистратуре - помоги мне поступить.

- Олег, принеси мне книги для написания теоретической части работы (нечего говорить о том, что эти книги я привозил ему в университет а не он приезжал за ними ко мне домой).

- Олег, дай тестовые методики для практической части работы.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--