Реферат: Термоядерный синтез для производства электроэнергии в России и проблемы этого проекта для общества

Иногда "фонящие" емкости с водой находят у дачников, которые поливают из них свои огороды. А резиновыми лентами от транспортеров с урановых рудников предприимчивые дачники выстилают на своих огородах дорожки, излучающие по сорок микрорентген в час. Радиоактивных материалов очень много, и они дешевы. Из них можно строить дачные домики и песочницы для детей. В общем, никто здесь, в Актау, на плохую экологию не жалуется."(5)

Поэтому раз не существует вечных производств, в связи с появлением новых технологийц УТС может быть закрыта и тогда предметы, металлы c предприятия попадут на рынок и пострадает местное население.

В системе охлаждения УТС будет использоваться вода. Но по данным экологов, если брать статистику по АЭС, вода из этих водоемов не пригодна для питья.

Например за тридцать лет в Казахстане появилось озеро Кошкар-Ата. "Жители города Актау называют его "мертвым озером" и демонстрируют как достопримечательность гостям, проезжая по дороге из аэропорта в город. Над водой не летают птицы, в озере не водится ничего живого. Только верблюды способны пить эту воду без видимых последствий. Однако влияние такого водопоя на животных и людей, потребляющих их мясо, учеными не исследовалось.

Серый, с оттенками зеленого грунт, словно панцирь, сковывает здесь берега. На нем не оставалось следов, а звук шагов создавал иллюзию ходьбы по твердому картону.

По данным экспертов, водоем полон тяжелых металлов (в частности, тория-232), и в некоторых местах уровень гамма-излучения достигает 50 - 60 микрорентген в час. В Казахстане нет никакой информации о том, что кто-то занимается здесь исследованиями воздействия всего этого на людей.

Возможно, жителей Актау спасает фосфогипс - вещество, образующееся в результате производства фосфорных удобрений.

Благодаря этому веществу, жесткой коркой покрывшему берега, пыль со дна мертвого озера сейчас не активна. И значит, опасность не так велика.

Какова же дальнейшая судьба озера Кошкар-Ата, сейчас неизвестно. Возможно, оно полностью высохнет, и тогда потребуется, как в Чернобыле, срезать полуметровый слой земли для захоронения. Возможно, ученые придумают другой способ обезвредить дно. А можно использовать уже проверенный метод: запустить цех по производству фосфорных удобрений, говорят, это сейчас очень прибыльное дело. Тогда в Кошкар-Ата снова станут сливать фосфогипс, и уровень воды поднимется до безопасного."

То есть сейчас, при строительстве АЭС не предусматриваются средства, которые бы возвращали местность в первоначальное состояние.И после закрытия предприятия никто не знает как захоронить накопившиечя отходы и очистить бывшее предприятие. Принцип экономии средств на экологию на УТС позволит производителям эдектроэнергии жить за счет окружающей среды и не думать о местном населении. Оно же не будет знать имён проектантов, и имени управляющих УТС. Все они будут невидимы и не будут подчиняться местным властям. Доступ населения на территорию УТС будет запрещен. УТС будет разсещаться в закрытом для посторонних городом.

Основной необходимостью строительства УТС внушается мысль, что через много лет, не появятся новые технологии производства электроэнергии, которые бы смогли заменить существующие. Например, сечас стоимость производства электроэнергии вырабатываемая солнечными электростанцией в 2 раза превышает стоимость, вырабатываемую на АЭС в США. Стоимость ветроэлектроэнергии в 2 раза дешевле, чес вырабатываемая на АЭС. Но еще 60 лет не было ни АЭС, ни солнечных элементов.Так почему же отрицается обществом появление принципиально новых технологий через 50 лет, которые заменят УТС?

Не решена и проблема переработки отходов .

Например, Российский научный центр "Курчатовский институт" совместно с МосНПО "Радон". Как сообщили в информационном центре "Радон-пресс", радиологам предстоит утилизировать около двух тысяч тонн радиоактивных отходов, общая активность которых оценивается в 100 тысяч кюри. Они были захоронены в период с начала 50-х до середины 70-х годов на специально выделенной площадке Курчатовского центра.То есть их захоронят, но уже в меньшем обьеме в другом месте.

Но сами отходы остануться и постоянно будут выделять радиоактивные газы.

В Москве в 2002 году прошла конференция ученых по проблемам ресурсов. Газ должен закончиться через восемьдесят лет, а нефть - через шестьдесят. Если через полвека иссякнут запасы урана, то искать новые источники ресурсов придется даже атомщикам. Вот почему отработанное ядерное топливо сегодня становится стратегическим сырьем. Оно на девяносто пять процентов может быть использовано вновь.

С другой стороны те же самые сроки о скором окончании нефти и газа, говорили 50 леит назад, но были освоены новые технологии добычи нефти и газа в морях. И цифры опять изменились. Поэтому не стоит доверять российским ученым, когда они говорят о сроках конца месторождений газа и нефти.

Но если атомная энергетика производит сейчас только 10 процентов электроэнергии, потребляемой в стране, то она никогда не сможет увеличить выработку в 9 раз, по сравнению с сегодняшним годом, когда закончится нефть и газ и уголь. Значит, нужно искать способы экономии электроэнергии и использовать возобновляемые источники энергии, а так же отказываться от энергоемких производств. Необходимо повышать цену электроэнергии. Так и делают в других странах.

Приведу пример США. На поиск новых высокотемпературных сверхпроводников тратят около 300 миллионов долларов в год. В России 1 миллион. Выработку электроэнергии ветровыми электростанциями планируется довести до 20 процентов в год, то есть до производства электроэнергии атомными станциями.В России их вообще не строят.

Интересно, что стоимость 1 киловат часа выработанной на ветровой АЭС 4 цента одна ветроустановка по мощности 1.5 Мегавата и их строят группами по несколько

сотен. Так дешевле. Интересно, что российский ученый (4) почти в 500 раз занижает данные по мощности единичной ветроэлектростанции в статье написанной 10 лет назад.

Интересно, как он лихо сразу называет УТС чистой.

"Из всех термоядерных и ускорительных источников нейтронов явно редпочтительным является импульсивно периодический источник на основе лазерного термоядерного синтеза (ЛТС).Причина предпочтения заключается,помимо прочего,в компоновочно конструктивной схеме, только для ЛТС камера мишени - зона термоядерного горения -отделена от энергопитания (собственно лазеров) на десятки метров. Сама по себе камера сгорания с соответствующими каналами для излучения лазера (лучше всего с одним каналом -односторонней под светкой) компактна и достаточно просто размешается в активной зоне реактора. Вообразить подобное для токамака или ускорителя практически невозможно.

Но коль скоро необходимый лазер создан и реакция возбуждена,то зачем уран, деления,- не проще ли ограничиться одной термоядерной энергией? Как "чистой"!

Слово "чистой" взято в кавычки не случайно.Реактор АЭС содержит огромную радиоактивность, и, даже уменьшенная в 100 раз, она по прежнему

огромна. Термоядерные реакции производят высокоэнергетические нейтроны,которые, даже если нет в окружении урана, взаимодействуют со всеми кон

структивными материалами, при том как надпороговые по разным каналам:(n,2n) (n,р)(n - нейтрон и p-протон) Вследствие этих реакций возникает своя,так называемая наведенная, радиоактивность, в сущности, ничем не отличающаяся от осколочной. Подбором материалов, возможно , удастся избежать длиннопериодной

радиоактивности - в этом основное преимущество термоядерного способа производства энергии по сравнению с делительными, в которых характер ра

диоактивности диктуется природой явления и не регулируется.

Такой лазер, способный выстреливать один или несколько раз в секунду в продолжении десяти лет, стоит, по оценкам, не менее 1 млрд.долларов ." (4)