Реферат: Толкование норм права 10

Таким образом, толкование — не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во вре­мени. Он включает в себя два самостоятельных компо­нента: уяснение и разъяснение.

Уяснение — процесс понимания, осознания содержа­ния норм «для себя». Разъяснение же — объяснение, доведение усвоенного содержания для других[2] .

В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух ком­понентов главный, определяющий. Подобная постанов­ка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение — две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяс­нительные процедуры, ибо, прежде чем разъяснить со­держание, нормы другим, интерпретатор должен уяс­нить, понять его содержание для себя. Причем разъяс­нение не итог и не цель толкования. Оно осуществляет­ся для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами — субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обсто­ятельство и придает специфические особенности рас­сматриваемому процессу.

Таким образом, уяснение смысла нормы и его объяснение - это процесс мышления лица, изучающего правовую норму. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта - разъяснения нормы права и т.д. [14].

Разъяснение содержания нормы - это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера [11].

Таким образом, в первом случае речь идет о различных приемах уяснения норм права - текстовом, систематическом, историко-политическом . Здесь же нужно говорить о тех результатах, к которым приходит интерпретатор, использовав все приемы уяснения (буквальное, распространительное и ограничительное толкование). Во втором случае рассматриваются такие виды толкования, как официальное, которое может быть нормативным и казуальным и неофициальным.

Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормы преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими, близкими по смыслу, нормами и т.д. Уяснению подлежат в принципе, все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу [12].

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Необходимость толкования как процесса имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельнос­ти, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических фор­мул и т. д.).

Под толкованием подразумевается и искусство по­стижения значения знаков, передаваемых одним созна­нием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

В отличие от иных видов толкования толкование права — особая деятельность, чья специфика обусловле­на рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектом его является право — специфическая реальность, обладающая особыми при­знаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым усло­вием правового регулирования; в-третьих, в установлен­ных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвер­тых, результаты толкования, когда им требуется при­дать обязательное значение, закрепляются в специаль­ных правовых (интерпретационных) актах[3] .

Особый характер толкования в праве требует не только специфических способов и технологий толкова­ния, но и определенного методологического подхода.

Прежде всего, надо иметь в виду двойственную при­роду этого явления.

Право в силу присущей ему формальной определен­ности содержится в актах — формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных докумен­тов. Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного в нем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстов правовых актов, оно не имело бы особого значения.

Особенностью права является его действенный ха­рактер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понима­ния адресатом его содержания, перехода его во внутрен­нее желание, сознание индивида. Не случайно для права, правового регулирования характерна презумпция знания закона — предположение, что субъекты права, его адресаты «знают» (т. е. осознают, понимают) содер­жание правовых предписаний. А это неизбежно предпо­лагает их толкование.

Конечно, уяснение содержания правовых предписа­ний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (зако­нов Хаммурапи, Русской Правды и т. д.). Однако подоб­ное уяснение текстов нормативных актов ничем не отличается от понимания содержания любых письмен­ных источников. Например, законы XII таблиц, древ­нейший памятник римского права, изучают и понимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более поздних авторов. Но подобное толкование не может быть охарактеризовано как специфическая дея­тельность юристов.

Сущность толкования как специфической деятель­ности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная опреде­лённость, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы — правила общего ха­рактера. Причем нормативность права особого рода, по­скольку это равный масштаб, применяемый к фактичес­ки неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется,— единичен, субъекты, его реализующие,— индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подве­дение под единичное общего невозможно без уяснения последнего [11].

Право представляет собой специфическое обществен­ное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструк­ции, принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности также требуют особой деятель­ности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании, понимании специальных юриди­ческих терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.

Необходимость толкования в праве вызывается и воз­можными противоречиями между его формой и содер­жанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда пра­вильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содер­жания права. В подобном случае толкование — условие познания подлинного содержания юридических предпи­саний [10].

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятной, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Толкование права необходимо также в силу противо­речия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формаль­ной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэ­тому нередко закон применяется в существенно изме­нившихся по сравнению с моментом его издания усло­виях.

2 Способы толкования правовых норм

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы[4] .

В юридической науке и практике различаются следующие способы (некото­рые авторы называют их «приемы») толкования: грам­матический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологичес­кий и функциональный.

Грамматическое толкование . Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законо­дателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоя­тельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологи­ческого или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных поня­тий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предло­жений, посредством которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж...), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксиче­ская и морфологическая структура предложений (зна­ки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.)[5] .

Недостаточное знание правил грамматики, непра­вильная их интерпретация приводят к неточному пони­манию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.

Примером может служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствие знаков пре­пинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание «Освобо­дить от уплаты налога на добавленную стоимость орга­низации инвалидов, ветеранов войны и труда...»? Отно­сится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инва­лидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы употребля­емого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгово­го мореплавания предусматривает получение лицом воз­награждения за спасение имущества пассажиров судна. Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964г. предполагала воз­мещение вреда, понесенного при спасании имущества [10].

Интересно следующее высказывание русского юриста Н. Таганцева: «Согласование слов в роде и падеже, употребление единственного или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т. п.— все это может служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны, закон должен быть понимаем прежде всего так как он написан, а с другой — мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка»[6] .

Логическое толкование . Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Имен­но посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ста­вит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т. д. В нормативных актах, напри­мер, используется термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагре­тое до высокой температуры? Будет ли оно «холод­ным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температу­рой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т.д.