Реферат: Толкование норм права 10

Названные законы применяются и в процессе систе­матического и историко-политического толкования.

Систематическое толкование . Существование данно­го способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нор­мами [7].

Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Рос­сийской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народ­ным заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое обра­зование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Благодаря систематическому способу, можно вы­явить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, ин­ституту права.

Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при реализации блан­кетных и отсылочных норм.

Историко-политическое толкование . Материалистиче­ский подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их обществен­ными отношениями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социаль­но-экономического содержания в конкретных истори­ческих условиях. Такое толкование тем более необходи­мо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения [10].

Так, еще совсем недавно в союзном и российском за­конодательстве (уголовном и административном) в ка­честве правонарушений признавались спекуляция, туне­ядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законо­дателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, зако­нодательство разрешало деятельность, а с другой — запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т. д.).

Специально-юридическое толкование . Выражение власт­ной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотреби­тельных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловли­вает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм[7] .

Прежде всего, это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запре­щенного») регламентация осуществляется путем ис­пользования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невоз­можно правильно реализовать правовые нормы.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритет­ной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо сельскохозяйственных организаций) [11].

Функциональное толкование . В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие усло­вия реализации. Иногда интерпретатор должен учиты­вать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные при­чины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т. д.). С учетом особеннос­тей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущест­венными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т. е. обра­титься к функциональному толкованию. Так, в ГК РФ указано, что при определении размера компен­сации морального вреда должны учитываться требова­ния разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяс­нения содержания нормы не всегда требуется использо­вание в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

3 Субъекты толкования правовых норм

Нормы права толкуются всеми субъектами, их реали­зующими. Однако юридическое значение результатов тол­кования различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

По этому основанию выделяют официальное и неофи­циальное толкование.

Официальное толкование произво­дится компетентными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оно подразделяется на аутентическое и легальное. Аутентическое толкование выполняет орган, издав­ший нормативный акт[8] . Какого-то специального разре­шения ему для толкования собственных актов не требу­ется. Он делает это в силу своей компетенции.

Правотворческий орган дает аутентическое толкова­ние как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные по­ложения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Легальное толкование осуществляется органом, спе­циально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетен­ция Конституционного Суда — толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции.

Особо следует выделить толкование, имеющее меж­государственное значение. Таковы, в частности, между­народные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», изданные Международной торговой палатой, содержащие интерпретации различных юридичес­ких положений, используемых участниками междуна­родной торговли.

Существует и ненормативное официальное толкование, т. е. правоприменительное толкование. Вторая стадия процесса правоприменения — стадия, на которой выби­раются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процес­сом применения1 .

Неофициальное толкование также реализуется раз­личными субъектами, но результаты его не имеют юридического, общезначимого значения. Его подразде­ляют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого «житей­ского» толкования во многом зависит состояние закон­ности, ибо оно является основанием юридической дея­тельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистамиюристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, на­пример, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятель­ности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действу­ющего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники [10].

Официальное толкование различают двух видов — норматив­ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования [11].

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел. Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и оп­ределениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясня­ется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний1 .

4 Акты толкования правовых норм

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права[9] .

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права, другие утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).