В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

Основными вопросами этой курсовой работы являются: понятие и необходимость, виды толкования норм права, способы толкования норм права, акты официального толкования норм права.

1. Понятие, необходимость и цели толкования

Понятие толкования права.

Термин “ толкование “ (interpretation) многозначен. Под толкованием понимается любой познавательный процесс , направленный на объясне- ние явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений , формул , символов , т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим тер- мином обозначается также совокупность значений , которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом , под тол- толкованием понимается , с одной стороны , определённый мыслитель- ный (познавательный) процесс , направленный на объяснение знаковой системы , а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокуп- ности высказываний естественного языка.

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин
“ толкование права (или закона)” . С одной стороны , он обозначает определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению подлинного содержания норм права в целях их реализации .С другой стороны , под толкованием понимается результат мыслительного процес- са , который фиксируется в совокупности языковых высказываний ,отра- жающих содержание норм права .

Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин ,А.С. Шабуров ) считают, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение- процесс понимания ,осознания содержания норм –и разъясне- ние – объяснение , доведение усвоенного содержания до других . Другие исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную.
Они считают ,что “ разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях”.

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их сово- купность. Предметом толкования выступает воля законодателя , выра- женная в нормативном акте.

Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика обусловлена рядом факторов : во-первых , эта деятельность связана с ин- терпретацией правовых актов , т.е. объектом толкования является право ; во- вторых , толкование права выступает необходимым условием правово- вого регулирования ; в-третьих , в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органа- ми ; в-четвёртых , результаты толкования , имеющие обязательное значе- ние , закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Толкование правовых норм – это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Французский философ Р. Декарт советовал: «Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений». А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах». Нелишние предупреждения.

Действительно, со словами иногда происходят настоящие метаморфозы. Любопытны в этой связи рассуждения одного из современных российских политологов – Ф. Бурлацкого, который, говоря о реакции Запада на результаты наших реформ, пишет, что его зарубежные коллеги, с которыми он общался и общается, не могли даже представить себе, что в России слово «приватизация» будет понятно, как воровство, демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля как обман, президент как царь, парламент как место для пустословия и лоббизма, а мафия как первичная организация единомышленников1.

В данных сравнениях, конечно, присутствует доля иронии, но все же они показательны и в принципе верны. Слова как бы вывернуты наизнанку. Но такая раздвоенность совершенно не терпима в юридической сфере, где, как ни в кокой другой области, важна однозначность, которая в известной мере достигается путем толкования.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только не нужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания. И даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы»2.

В советский период развития юридической науки и практики тема толкования так же не оказалась забытой. Так, П.Е. Недбайло писал: «…проблема толкования законов – это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм…

Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм,

вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса …толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае»1.

Толкование – это древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия – герменевтики, которая в переводе с греческого обозначает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов и других исторических, религиозных и культурных ценностей.

По поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование, как единство того и другого. Предпочтительней остается третья точка зрения, так как в первой и второй очевиден односторонний подход.

В данном случае под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, что бы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно её применить. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коем случае не заменяет и не изменяет её; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы, иначе это было бы нарушением законности.

Толковании правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально - волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.[2]

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в нормах права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемые нормами права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе

применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития, распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель, однако в силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает различные вопросы, требующие ответа путем толкования1 .

Следует также знать, что правотворчество и толкование - различные вещи, которые четко различаются одна от другой. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную волю, выраженную в нормативные акте. Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти.[3] Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Не предвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только в конкретности, но имеется предвидение в абстрактности, обобщенности. Если учитывать, что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретным ситуациям, то появление новых ситуаций, которых не существовало в момент издания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» ее содержания. «Движение» в данном случае также относительно. Это «движение» конкретности в рамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает» содержание общей и абстрактной нормы.

Развитие и изменение содержания присуще в особенности нормам, в формулировках которых содержатся оценочные термины. Содержание понятий, обозначенных оценочными терминами, меняется вместе с изменением социально-политической и экономической обстановки. Меняется потому, что меняются критерии социальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этими терминами.

Процесс познания при толковании нормативные актов в значительной степени облегчен тем, что сам предмет толкования - объективный результат мыслей законодателя. В силу этого при толковании нормативные актов в принципе крайне редко сознание интерпретатора оказывается неспособным вообще выяснить смысл исследуемого нормативные акта. Это вовсе не означает, что роль интерпретатора сводится к роли машины, механически толкующей нормативные акты. Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность, своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Но эта деятельность не должна быть направлена не на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно и всесторонне исследовать, выяснить тот смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений. Кроме того интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д. В свое время

Е. В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма

“представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь”.1