Реферат: Цивилизация - философская категория

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Введение

XVIII столетие, которое известно в истории Европы под названием “века Просвещения”, было столетием французских философов, развивавших цельную и достаточно стройную философскую концепцию - концепцию Просвещения, в которой содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности определяли особенности воззрений просветителей на общество и общественное развитие.

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот понятие цивилизации, которая представляла собой, по их мнению, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой, - всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности. Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии. В частности, просветители называли цивили заци ей идеальное общество, основанное на разуме и справедли вости .

С тех пор немало ученых работало в этой области, поэтому приступая к рассмотрению таких вопросов, как цивилизационный анализ общественного развития и его отличия от формационного, следует определить, какой смысл сегодня вкладывается в понятие цивилизации.

Понятие цивилизации

Кри зи с прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в “эпоху путешествий” и обнаружи вши й огромное разнообрази е нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в. в озникла “этнографическая концепция циви ли заций”, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивили зация (Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три подхода к познанию цивилизации:

· унитарный (ци ви лизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

· стадиальный (ци ви ли заци я как этапы прогрессивного развити я человечества как единого целого);

· локально-исторически й (ци вили зация как качественно разли чные уни кальные этнические и ли и сторические общественн ые образовани я).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы “этноисторической концепции ци вилизаци й”, предпри нял также попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реали ями культурно-и стори ческого многообрази я народов. Он счи тал, что, с одной стороны, существуют локальные ци ви лизации, а, с другой, - над ними есть еще и Циви лизаци я как прогресс человеческого общества в целом.

А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве “умопостигаемого поля истори ческого исследования”, как си стему, обособленность которой определяется значи мостью связей между ее элементами . Циви лизации зарождаются, по мнени ю Тойнби, в результате пои ска адекватных Ответов на Вызовы, которые предъявляются людям либо при родой (стимулы “бесплодной земли” и “новой земли”), либо человечески м окружением (стимулы “удара” и “давлени я”). Новая ци вили зация при этом может возни кнуть двумя путями.

· во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменени я его структ уры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя форми ровани е Ответа и разработку новых методов и направлений соци альной акти вности;

· во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически предшествующей ци вили зации. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве храни теля и передатчика “генетической” информаци и особенно часто выступают конфесси ональные и нсти туты.

Если Тойнби зани мался конкретно-и стори ческим и зучени ем ми ровых ци ви лизаци й, то в эти же годы польский философ Ф. Конечны предпринял попытку создать “науку о цивилиза ции” . В работе “О множественности ци ви ли заци й” (1935 г.) он писал, что от истории циви ли заций надо отличать теорию цивилиз ации . Содержани е и стории ци вилизаций - и зучени е их борьбы и разви ти я, главная проблема “науки о ци ви лизации ” - прои схождение и при рода и х многообразия.

Ф. Конечны считал, что цивилизаци я - это “особая форма органи зации коллекти вности людей”, “метод устройства коллективной жи зни ”. Ци ви ли заци я - это соци альная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали ) и и сти ны, а внешняя - здоровья и благополучи я. Кроме того, жизнь ци вили зации основывается на категории красоты. Конфи гурация этих категорий обусловливает своеобрази е ци вили заций и их множественность.

В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в интерп ретации понятия “цивилизация”:

· культурологически й;

· социологи чески й;

· этнопсихологический;

· географи чески й.

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а з а ним А. Тойнби рассматри вали ци ви ли заци ю как особый социокультурный феномен , ограни ченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого сост авляет рели ги я. А. Тойнби указывал также и на четко выра женные параметры технологи ческого разви тия. Некоторые исследователи под ци вили зацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между инди ви дом и государством.

В русле социологического подхода особый и нтерес представляет концепци я ци вили заций Д. Уилкинса, который отвергает пони мани е ци вили заци и как социума, характеризу ющегося однородной культурой. Он счи тает, что культурная однородность не является при знаком ци ви ли зации - она может быть вполне и разнородной.

С пози ций этнопсихологического подхода Л. Гуми лев связывал поняти е ци вили заци и с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критери й усматри вают в специ фике культуры и психологии того или и ного народа. При таком пони мании цивилизации она по существу отождествляется с наци ональным характером.

Представи тели географического детермини зма счи тают, что решающее воздействи е на характер цивили заци и оказывают географи ческая среда существовани я того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу.

Однако в целом, особенно в отечественной ли тературе, преобладает культурологический подход к определению понятия“цивилизация”. В большинстве словарей терми н “ци вилизаци я” и нтерпрети руется как си ноним поняти я культура. В широком смысле под ци вили зацией подразумевают совокупность матери альных и духовных дости жени й общества в его историческом разви тии , в узком смысле - только матери альную культуру.

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры”. Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий современного мира.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--