Реферат: Цивилизационый кризис современности
Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности. Задача создания новой культуры очень сложна и возможна лишь при изменении мировоззрения и более правильного понимания основных законов природы.
Понятия «техносфера» и «ноосфера» взаимно противоположные именно по этому и появляется новая философская наука, ноосферное знание, вводимая философами современности. В работах В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, Тейяра де Шардена были поставлены принципиально новые проблемы и идеи космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества.
Идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнутся духом космической этики. Осознавая пути эволюции и мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние - ноосферу. Те в биосферу, но преобразованную научной мыслью. В их трудах человек и его разум не просто конечный результат эволюции, но и одновременно начало нового движения, создающего сферу разума, которая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем. Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком технологического процесса.
В культуре прошлого века развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством,- экономические, политические, моральные и т.д. Антисциентизм же появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. “Наука-чума XX в.
Ноосферное знание в основном рассматривается в контексте обсуждения экологической проблемы, в частности, в связи с программой устойчивого развития общества. Она пытается оценить роль науки в создавшемся кризисе. Часто считают, что концепция данного знания является утопической, потому что выдает желаемое за действительное и дело каждого принимать ее или нет.
Ноосферное же знание ориентированно на человека и его общей характеристикой, отмечаемой во всех рассмотренных формах ноосферного знания, является единение бытийной и нравственной составляющих. Ноосферное знание – это элемент холистического мировидения, оно опирается на новую картину мира, обозначаемую как системная, теоретическим базисом, которой является эволюционно – синергетическая парадигма.
Ноосферное знание, открывает нам возможность мыслить по-другому, чего так сейчас нам не хватает, пусть оно не всегда право, но по средствам дифференциации знаний достигается выбор правильного знания.
Метод дальнейшего развития
В этом разделе я хочу представить мою теорию выхода из сложившейся ситуации, но не хочу навязывать ее кому-либо, ибо излагаемое знание лишь соответствует уровню моей подготовленности в данной области философии и определяется, только тем, что мне близко по духу как исследователю.
Попробуем по изложенному материалу подвести некий итог. Ясно, что ни религия, ни наука по отдельности не дают возможности выхода из ситуации сложившегося кризиса. Пытаясь отделить религию от науки, а в частности мистицизм как производную от религии мы забываем, что эти оба понятия не случайно развиваются и по сей день, но развиваются отдельно. Не зря в последнее время проявляется все больший интерес к бывшим недавно оккультным наукам таким, как экстросенсорика, эзотерика и т.п., которые образованы как взаимосвязь накопленного опыта религии и науки [6] . Новое миропонимание должно включать в себя пересмотрение знаний потому, что знания даются нам не случайно, в противном случае теряют смысл и само существование знания становиться не оправданным.
Новое миропонимание предлагает построение внутри него новой этики. Во времена классической науки, этика не имела основания в природе. И. Кант оставил два самостоятельных ориентира для человека – «звездное небо над головой» и «моральный закон», разделив при этом науку и нравственность. Мы и сегодня строим свой опыт, руководствуясь научным подходом – это одна сторона, и принятыми в обществе нравственными нормативами – это другая. У Канта они не связаны, за одни отвечает разум, за другие – Бог.
Приведем два различных мнения касающихся представлений о мире. Одно соответствует современным научным знаниям и учениями, а другое обобщающими понятия религия и наука, которое пытается объяснить экстросенсорика, наука обращенная к человеку, на примере пространства и времени, так как нет такого закона физики, который можно сформулировать без понятий пространства и времени.
Пространство и время в привычном понимании понимается как систематическая структура. Время является тем, что постоянно изменяется и без чего не возможно описать физический процесс, а без понятия пространства его не возможно помыслит?