Реферат: Участники гражданского процесса 3

2. Копия справки врача Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.

3. Квитанция - расчет Диагностического центра г. Уфы N 79д от 16 ноября 2009 г.

4. Копия квитанции - расчета Диагностического центра г. Уфы N 79д от 16 ноября 2009 г.

5. Копия заявления директору ООО "Парикмахерская" от 17 ноября 2009 г.

6. Заявление об обеспечении иска.

7. Копия искового заявления.

22 ноября 2009 г. И.Д. Боброва

б) Составить определение об отказе в принятии искового заявления

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N ГКПИ05-69

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Попова, ознакомившись с исковым заявлением Афанасьева А.А., Васильева В.В. к Управлению судебного департамента по Республике Башкортостан, Председателю суда Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды, установил:

Афанасьева А.А., Васильева В.В. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из содержания заявления, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение вреда, который причинен им действиями суда при осуществлении правосудия.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями заявители не лишены возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Афанасьева А.А., Васильева в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.ПОПОВА

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010).

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010).

4. http://spb5.ru/sostav-uchastnikov-grazhdanskogo-processa/