Реферат: Учение школы физиократов

Школу физиократов часто называли сектой, причем в это слово не вкладывалось никакого дурного смысла или иронии, а имелась в виду лишь тесная идейная связь между последователями Кенэ. Адам Смит, относившийся к Кенэ с величайшим уважением, писал о секте в «Богатстве народов».

Каков был Кенэ? Из множества довольно разноречивых свидетельств современников складывается образ лукавого мудреца, слегка таящего свою мудрость под личиной просто­ватости; его сравнивали с Сократом. Говорят, он любил прит­чи с глубоким и не сразу понятным смыслом. Он был очень скромен и лично не честолюбив. Внешне Кенэ был неприме­тен, и новый человек, попав в его «антресольный клуб», не мог сразу понять, кто же здесь хозяин и председатель. «Умён, как дьявол», - сказал брат маркиза Мирабо, побывав у Кенэ. «Хитёр, как обезьяна», - заметил какой-то придворный, вы­слушав одну из его побасенок. Таков он на портрете, написанном в 1767 г.: некрасивое плебейское лицо с иронической полуулыбкой и умными, пронизывающими глазами.

Свое влияние на маркизу и на самого короля Кенэ исполь­зовал в интересах дела, которому оп был теперь предан. Он содействовал (вместе с Тюрго) некоторому смягчению законодательства, устраивал издание сочинений своих единомыш­ленников, а для Лемерсье добился назначения на крупный пост, где тот попытался провести первый физиократический эксперимент. Смерть мадам Помпадур в 1764 г. несколько подорвала позиции экономистов при дворе. Но Кенэ оставался лейб-медиком короля, который по-прежнему благоволил к нему.

Размышления Франсуа Кенэ находились , в основном , в сфере земледелия. Крестьянин, вспахав, удобрив и засеяв участок земли, со­брал урожай. Он засыпал семена, отложил зерно на пропи­тание семьи, часть продал для приобретения самых необхо­димых городских товаров и с удовлетворением убедился, что у него еще есть какой-то избыток. Что может быть проще этой истории? А между тем именно подобные вещи натолкну­ли доктора Кенэ на разные мысли.

Кенэ хорошо знал, что будет с этим избытком: крестьянин отдаст его деньгами или натурой сеньору, королю и церкви. Он даже оценивал в одной из своих работ долю каждого по­лучателя: сеньору — четыре седьмых, королю — две седьмых, церкви — одну седьмую. Возникают два вопроса. Первый: по какому праву эти трое с ложкой забирают у одного с сош­кой значительную часть его урожая или дохода? Второй: от­куда взялся избыток?

На первый вопрос Кенэ отвечал примерно так. О короле и церкви нечего говорить: это, так сказать, от бога. Что касается сеньоров, то он находил своеобразное экономиче­ское объяснение: их ренту можно рассматривать как закон­ный процент на некие «поземельные авансы» - капиталовложения, якобы сделанные ими во время оно для приведения земли в пригодное для обработки состоя­ние. Трудно сказать, верил ли в это сам Кенэ. Во всяком случае, он не представлял себе земледелие без помещиков. Ответ на второй вопрос казался ему ещё очевиднее. Земля, природа дала этот избыток! Столь же естественным образом он и достается тому, кто владеет землей.

Избыток сельскохозяйственного продукта, который обра­зуется за вычетом всех издержек его производства, Кенэ на­зывал чистым продуктом и анализировал его производство, распределение и оборот. Чистый продукт в трактовке физиократов — это ближайший прообраз приба­вочного продукта и прибавочной стоимости, хотя они одно­сторонне сводили его к земельной ренте и считали естествен­ным плодом земли. Однако их огромной заслугой было то, что они «перенесли исследование о происхождении приба­вочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредст­венного производства и этим заложили основу для анализа капиталистического производства». · 3

Почему Кенэ и физиократы обнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процесс ее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненно труднее разглядеть в промышленности. Суть дела заключается в том, что рабочий в единицу времени соз­дает больше стоимости, чем стоит его собственное содержа­ние. Но рабочий производит совсем не те товары, которые он потребляет. Он, может быть, всю жизнь делает гайки и винты, а ест он хлеб, порой мясо и, весьма вероятно, пьет вино или пиво. Чтобы разглядеть тут прибавочную стоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к како­му-то общему знаменателю, т. е. иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятия Кенэ не имел, оно его просто не интересовало.

Прибавочная стоимость в земледелии кажется даром при­роды, а не плодом неоплаченного человеческого труда. Она непосредственно существует в натуральной форме прибавоч­ного продукта, особенно в хлебе. Строя свою модель, Кенэ брал в нее не бедного крестьянина-испольщика, а скорее сво­его излюбленного фермера-арендатора, который имеет рабо­чий скот и простейшее оборудование, а также нанимает батраков.

Размышления над хозяйством такого фермера толкнули Кенэ на известный анализ капитала, хотя слово «капитал» мы у него не встретим. Он понимал, что, скажем, затраты на осушение земли, строения, лошадей, плуги и бороны — это один тип авансов, а на семена и содержание батраков — дру­гой. Первые затраты делаются в несколько лет и окупаются постепенно, вторые — ежегодно или непрерывно и должны окупаться каждым урожаем. Соответственно Кенэ говорил о первоначальных авансах (основной капитал) и ежегодных авансах (оборотный капитал). Эти идеи были развиты Ада­мом Смитом. Теперь это азбука экономиста, но для своего времени такой анализ был огромным достижением. Маркс начинает исследование учения физиократов в «Теориях при­бавочной стоимости» такой фразой: «Существенная заслуга физиократов состоит в том, что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоящими отцами современной политической экономии». · 4

Введя эти понятия, Кенэ создал основу для анализа обо­рота и воспроизводства капитала, т. е. постоянного возобнов­ления и повторения процессов производства и сбыта, что имеет огромное значение для рационального ведения хозяй­ства. Сам термин воспроизводство, играющий такую важную роль в марксистской политической экономии, был впервые использован Кенэ.

Кенэ дал такое описание классовой структуры современ­ного ему общества: «Нация состоит из трех классов граждан класса производительного , класса собственников и класса бесплодного » . · 5

Странная на первый взгляд схема! Но она очень логично вытекает из основ учения Кенэ и отражает как его достоин­ства, так и недостатки. Производительный класс — это, ко­нечно, земледельцы, которые не только возмещают затраты своего капитала и кормят себя, но и создают чистый продукт. Класс собственников — это получатели чистого продукта: помещики, двор, церковь, а также вся их челядь. Наконец, бесплодный класс — это все прочие, т. е. люди, говоря сло­вами Кенэ, «выполняющие другие занятия и другие виды труда, не относящиеся к земледелию».

Как понимал Кенэ это бесплодие? Ремесленники, рабочие, торговцы у него бесплодны совсем в ином смысле, чем зе­мельные собственники. Первые, разумеется, работают. Но своим трудом, не связанным с землей, они создают ровно столько продукта, сколько потребляют, они только преобра­зуют натуральную форму продукта, создаваемого в земледе­лии. Кенэ считал, что эти люди находятся как бы на зара­ботной плате у двух остальных классов. Напротив, собственники не работают. Но зато они собственники земли, единст­венного фактора производства, который Кенэ считал способ­ным увеличивать богатство общества. В присвоении чистого продукта и состоит их социальная функция.

Недостатки этой схемы велики. Достаточно сказать, что рабочие и капиталисты как в промышленности, так и в сель­ском хозяйстве зачисляются у Кенэ в один и тот же класс. Уже Тюрго отчасти исправил эту нелепость, а Смит полно­стью опроверг ее.

Или другая немаловажная деталь. Если капиталист полу­чает только своего рода зарплату, то как, из чего может он накоплять капитал? Чтобы объяснить это, Кенэ делает такой фокус. Он говорит, что нормально, экономически «законно» только накопление из чистого продукта, т.е. из дохода зем­левладельцев. Фабрикант же или купец могут накоплять лишь не совсем «законным» способом, урывая что-то из сво­ей «зарплаты».

Эта точка зрения имела под собой то основание, что источ­ники накопления в промышленности, где преобладали либо малопроизводительные ремесленные мастерские, либо полу­феодальные королевские мануфактуры, были очень слабы. Надежды Кенэ на экономический прогресс страны связыва­лись с накоплением, которое имеет своим источником высоко­производительное, капиталистически организованное фермер­ское хозяйство. При этом ему казалось не самым существен­ным, ведется ли оно на собственной или на арендованной земле. Он знал, что в Англии успешно развивали сельское хозяйство капиталистические фермеры, арендовавшие землю у лендлордов.

Посмотрим, какие практические выводы вытекали из уче­ния Кенэ. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермер­ского хозяйства. Но далее следовали по меньшей мере две другие рекомендации, которые выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогом надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический «излишек». Любые другие налоги обременяют хозяйство. Что же получалось? Те самые феодалы, на которых Кенэ возлагал столь важные и почетные социальные функции, должны были на деле платить все налоги. В тогдашней Франции дело об­стояло как раз наоборот: они не платили никаких налогов. Кроме того, говорил Кенэ, поскольку промышленность и тор­говля находятся «на содержании» у земледелия, надо, чтобы это содержание обходилось возможно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли.

Таково было в главных чертах учение Кенэ. Такова была физиократия. При всех ее недостатках и слабостях это было цельное экономическое и социальное мировоззрение, про­грессивное для своего времени и в теории и на практике.

Идеи Кенэ рассеяны во многих небольших по объему со­чинениях и в работах его учеников и единомышленников. Собственные его произведения публиковались в разной фор­ме и часто анонимно на протяжении 1756 —1768 гг., а неко­торые остались в рукописи, были разысканы и увидели свет лишь в XX в. Нашим современникам нелегко разобраться в сочинениях Кенэ, хотя они умещаются в один не очень тол­стый том: его основные идеи многократно воспроизводятся и повторяются с трудно уловимыми оттенками и вариациями. В 1768 г. ученик Кенэ Дюпон де Немур опубликовал сочи­нение под заголовком «О происхождении и прогрессе новой науки». В нем подводились итоги развития учения физио­кратов.

Особенность физиократической теории состояла в том, что её буржуазная сущность скрывалась под феодальной оболоч­кой. Хотя Кенэ и собирался обложить чистый продукт еди­ным налогом, в основном он обращался к просвещенному ин­тересу власть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельной аристократии.

И «хитрость» эта удалась в большой мере. Дело тут, ко­нечно, не только в слепоте власть имущих. Дело в том, что спасти земельную аристократию действительно могли только буржуазные реформы, как это случилось,— правда, в других условиях — в Англии. А в рецепте старого доктора Кенэ это горькое лекарство было изрядно подслащено и скрыто под привлекательной оберткой!

По этой причине школа физиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги и маркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время её высоко ценили философы-просветители, в частно­сти Дидро. Физиократам сначала удалось привлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так и растущей буржуазии. С начала 60-х годов кроме версальского «антресольного клуба», куда допускались только избранные, открылся своего рода публичный центр физиократии в доме маркиза Мирабо в Париже. Здесь ученики Кенэ (сам он не часто бывал у Мирабо) занимались пропагандой и популяри­зацией идей мэтра, вербовали новых сторонников. В ядро секты физиократов входили молодой Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Ривьер и еще несколько человек, лично близких к Кенэ. Вокруг ядра группировались менее близкие к Кенэ члены секты, разного рода сочувствующие и попутчики. Осо­бое место занимал Тюрго, отчасти примыкавший к физиократам, но слишком крупный и самостоятельный мыслитель, что­бы быть только рупором мэтра. То, что Тюрго не смог втис­нуться в прокрустово ложе, срубленное плотником с версальских антресолей, заставляет нас с иной стороны посмотреть на школу физиократов и её главу.

Конечно, единство и взаимопомощь учеников Кенэ, их бе­зусловная преданность учителю не могут не вызывать уваже­ния. Но это же постепенно становилось слабостью школы. Вся се деятельность сводилась к изложению и повторению мыс­лей и даже фраз Кенэ. Его идеи все более застывали в виде жестких догм. На вторниках Мирабо свежая мысль и дискус­сия всё более вытеснялись как бы ритуальными обрядами. Физиократическая теория превращалась в своего рода рели­гию, особняк Мирабо — в её храм, а вторники — в богослу­жения.

Секта в смысле группы единомышленников превращалась и секту в том отрицательном смысле, какой мы вкладываем в это слово теперь: в группу слепых приверженцев жёстких догм, отгораживающих их от всех инакомыслящих. Дюпон, ведавший печатными органами физиократов, «редактировал» всё, что попадало в его руки, в физиократическом духе. Са­мое смешное, что он считал себя большим физиократом, чем сам Кенэ, и уклонялся от публикации переданных ему ран­них работ последнего (когда Кенэ писал их, он был, по мне­нию Дюпона, ещё недостаточно физиократом).

Такому развитию дел способствовали некоторые черты ха­рактера самого Кенэ. Д. И. Розенберг в своей «Истории по­литической экономии» замечает: «В отличие от Вильяма Петти , с которым Кенэ делит честь именоваться творцом политической экономии, Кенэ был человеком непоколебимых принципов, но с большой наклонностью к догматизму и док­тринерству». · 6 С годами такая наклонность увеличивалась, да и поклонение секты этому способствовало.

Считая истины новой науки «очевидными», Кенэ стано­вился нетерпим к другим мнениям, а секта во много раз уси­ливала эту нетерпимость. Кенэ был убежден к универсаль­ной применимости своего учения независимо от условий места и времени.

Его скромность ни на йоту не уменьшилась. Он отнюдь не искал славы, но она сама находила его. Он вовсе не прини­жал своих учеников, но они принижали себя сами. В послед­ние годы Кенэ стал невыносимо упрям. В 76 лет он занялся математикой и возомнил, что сделал важные открытия в геометрии. Д'Аламбер признал эти открытия вздором. Друзья в один голос уговаривали старца не делать из себя посмешище и не публиковать работу, где он излагал свои идеи. Все было напрасно. Когда в 1773 г. это сочинение все же вышло, Тюрго сокрушался: «Это же скандал из скандалов, это солнце, которое потускнело». На это можно, видимо, ответить только пословицей: и на солнце бывают пятна.

Кенэ умер в Версале в декабре 1774 г.