Реферат: Уголовно-правовая характеристика похищения человека. Отграничение похищения человека от захвата

Ответ:

Действия Серегина надо квалифицировать только по с. 115 ч. 2 п."а".

На основании данных задачи деяния подпадают под данную статью, в связи с тем, что :

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее шестьнадцатилетнего возраста.

Основным объектом преступления является покушение на здоровье человека.

С субъективной стороны избитее пьяного Потребкина из хулиганских побуждений характеризуется виной в форме прямого умысла.

Объективная сторона преступления состоит в причинение лёгкого вреда здоровью их хулиганских побуждений.

За данное преступление предполагается наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

У Долгова изначально умысла на хищение не было, он возник уже после причинения вреда здоровью и после того как он покинул место преступления, считаю что его действия нужно квалифицировать по ч.1 ст.158 или по ч.2 (в зависимости от того значительный ущерб был причинён или нет), либо по ч.1 ст.161 (в зависимости от того как он сам считал тайно он совершал хищение или нет) и ст.115 ч.2 п."а"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" говорит:

«2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.»

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010)/ система Консультант Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" / система Консультант Плюс.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» / система Консультант Плюс

4. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева/ "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009

5. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов, под ред. Н.Г. Кадникова / "Городец", 2006