Реферат: Уголовный процесс зарубежных стран

Полиция должна предупреждать обвиняемого о праве на молчание. Закон 1984 г. - полиция каждый раз обязана произносить данную фразу при аресте. По закону 1988 года для Северной Ирландии право на молчание было ограничено.

Признание обвиняемого.

Полиция может ссылаться на показания, данные в полицейском участке. Это одно из исключений из правила Hearsay. Признание при этом должно быть сделано до6ровольно и свободно. В начале судебного заседания обвинитель (без присяжных) вызывает полицейских, которые получали признание, и они подвергаются перекрестному допросу. Защита может представлять своих свидетелей. На основе этого судья делает вывод о допустимости данного признания в качестве доказательства. Если нет присяжных (дело рассматривается в судах магистрата), то применяется очная ставка.

По закону «О полиции и судебных доказательствах» 1984 г. можно выделить следующие случаи отклонения признания:

1) под принуждением или под влиянием другого действия, влияющего на достоверность доказательств;

2) если была нарушена процессуальная процедура.

В судебной практике:

1) когда полиция умышленно нарушила правила получения признания;

2) когда признание является сомнительным;

3) если в силу несоблюдения процессуальных правил нарушено право на молчание.

Бремя доказывания.

В классическим английском процессе обвинитель должен доказать наличие субъективной стороны преступления, а отсутствие субъективной стороны должен доказывать обвиняемый. В 1935 г. по делу Вулмингтона Суд Палаты лордов указал, что обвинитель должен доказать виновность, то есть бремя доказывания (и mens rea and actys reus) возложено на обвинителя. Так практически сформировался институт презумпции невиновности в английском уголовном праве.

Исключения:

1) чиновник, подучивший деньги или подарок, должен доказать законность данных своих действий (Закон о борьбе с коррупцией 1916 г.);

2) при ношении оружия без разрешения, лицо при задержании должно доказать, что оно имело на это право (статут 1953 г.). Если обвинитель доказал факт преступления, а защита представляет положение о невменяемости обвиняемого, то это положение также должно быть доказано стороной защиты.

Оценка доказательств.

Критерием оценки доказательств является отсутствие разумного сомнения. При сравнении внутреннего убеждения и разумного сомнения, можно сказать, что они практически идентичны. В Англии не было классического инквизиционного процесса и не было формальных доказательств. Но в ряде случаев судья должен оценивать доказательства по строгим правилам. Институт corraboration - некоторые доказательства должны быть подкреплены другими доказательствами. Данный институт введен в конце XVIII в. с целью избежать судебной ошибки. Например, Акт об измене 1795 г., лицо может быть осуждено только при наличии 2-х свидетелей.

Что не требует доказывания и презумпции:

Случаи, когда не требуется доказывать факты или прямо запрещается;

а) факты ранее установленные - запрещается доказывать или оспаривать (если был оправдан, затем больше нельзя обвинять - нужно отменить предыдущий приговор);

б) не требуется доказывать:

- в случае признания стороной некоторых фактов (отличие от России);

- общеизвестные факты, если спор решает судья,

Презумпции - устанавливают некоторые факты (опровержимые презумпции: презумпция невиновности и презумпция вменяемости). Неопровержимые презумпции: ребенок до 10 лет не понимает общественной опасности своих поступков.

Не могут быть свидетелями; дети и психически больные, если не понимают обязанности говорить правду, если подкрепляются другими показаниями, доказательствами, то могут быть приняты.

Обвиняемый - не компетентный свидетель для обвинения.

Супруг не может свидетельствовать против супруга-обвиняемого. Исключение: если обвиняемый покушался на супруга, то можно. Обычно свидетеля можно принуждать к явке и даче показаний, но некоторых нельзя заставить:

- главы государств и обладающих дипломатическим иммунитетом,

- супруга, если речь о половом преступлении,