Реферат: Умови визнання не дійсними висновків державної екологічної експертизи

3. Міністерством екології та природних ресурсів під час проведення екологічної експертизи було порушено вимоги ст. 10 Закону України “Про екологічну експертизу”. Згідно п.2 статті 10 “Гласність екологічної експертизи”, еколого-експертні органи після завершення екологічної експертизи повідомляють про її висновки через засоби масової інформації.

Міністерство не виконало вказану вимогу і не оголосило про закінчення та висновок екологічної експертизи суднового ходу через ЗМІ, чим було порушено ст.10 Закону України “Про екологічну експертизу”.

4. Міністерством екології та природних ресурсів України під час проведення екологічної експертизи суднового ходу Дунай-Чорне море було порушено наше право на участь в проведенні екологічної експертизи, передбачене статтею 11 Закону України “Про екологічну експертизу” та ст. 13 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, а саме:

– нам було відмовлено в інформації, необхідної для реалізації нашого права на участь в проведенні екологічної експертизи (Додаток 3, лист Міністерства екології та природних ресурсів від 18.06.03);

– Заява про екологічні наслідки діяльності, яка є одним з найважливіших способів забезпечення участі громадян та громадськості в проведенні екологічної експертизи, була опублікована перед винесенням висновку експертизи, а не перед початком проведення експертизи, як вимагається в законодавстві;

– Заява про екологічні наслідки спорудження каналу Дунай-Чорне море на території Дунайського біосферного заповідника міжнародного значення була опублікована лише в місцевій газеті “Одесские известия”, що обмежило нашу можливість реалізувати право на участь в проведенні експертизи;

– в Заяві відсутні відомості про мету і шляхи здійснення інформування громадськості щодо запланованого будівництва.

5. Висновок державної екологічної експертизи № 105 ґрунтується на недостовірних даних стосовно земельної ділянки, на якій планується здійснювати будівництво каналу.

Так, у п.п. 2.4, 2.7 зазначається, що 2541 га земель під протоками та внутрішніми водоймами належать до земель запасу, що не надані у власність та користування на території Вілковської міської ради. Проте гирло Бистре, де рекомендовано здійснювати будівництво, входить до складу проток та внутрішніх водойм заповідника та знаходиться на сьогоднішній час у постійному користуванні Дунайського біосферного заповідника на основі державного акту на право постійного

ІІ. Благодійний фонд “Екоправо-Львів”, як міжнародна громадська екологічна організація, має право звертатись до суду для визнання недійсними висновку державної екологічної експертизи №105.

Згідно ст.9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Україна є стороною Конвенції від 6 липня 1999р.), зацікавленій громадськості забезпечується доступ до процедури перегляду прийнятих рішень в суді з метою оскарження законності будь-якого рішення, дії або бездіяльності з правової та процесуальної точок зору. Недержавні організації, які сприяють охороні навколишнього середовища та відповідають вимогам національного законодавства, вважаються такими, що мають зацікавленість (ст. 2 Конвенції).

Благодійний фонд “Екоправо-Львів” — міжнародна громадська екологічна організація, метою якої є надання допомоги у захисті екологічних прав фізичним та юридичним особам, громадянам, сприяння розвитку природоохоронної справи та розвитку екологічної освіти, науки та культури (п. 2.1. Статуту). Одним з основних напрямків діяльності фонду є сприяння охороні і збереженню природної та культурної спадщини, сприяння розвитку природно-заповідного фонду та природоохоронної справи (п. 2.2 Статуту).

Враховуючи вищенаведене, керуючись чинним законодавством України, відповідно до ст. ст.1, 12, 15, 54 Господарського процесуального кодексу України просимо:

1. Визнати висновок державноїекологічної експертизи Міністерства екології та природних ресурсів України щодо доопрацьованого техніко-економічного обґрунтування інвестицій “Створення глибоководного суднового ходу Дунай — Чорне море на українській ділянці дельти” №105 від 10 липня 2003р. недійсним.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

(10 лютого 2004 р. Господарський суд м. Києва виніс рішення про задоволення позову БФ “Екоправо-Львів” до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Суд визнав недійсним висновок державної екологічної експертизи від 10.07.2003р. №105 щодо доопрацьованого техніко-економічного обґрунтування інвестицій створення глибоководного суднового ходу “Дунай — Чорне море” на українській ділянці дельти Дунаю.)

Використана література:

1. Закон України „Про екологічну експертизу”

2. Позовна заява про визнання висновку державної екологічної експертизи № 105 від 10.08.03 р. Недійсним; Вісник екологічної адвокатури № 24, 2003 р. (Дунайська справа, спеціальний випуск), (URL http://epl.org.ua/files/v24.pdf)

3. Збірник нормативних актів №2 (http://www.auc.rql.net.ua/uk/napr-d/zakon/zbirnik/)